Решение от 31.03.2014 № А73-151752013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
дело № А73-15175/2013
г. Хабаровск
31 марта 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2014 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Карповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры
Краснофлотского района г. Хабаровска
о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Отрис» к административной
ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании представителей:
от прокуратуры – помощника прокурора Нестерова П.А., действующего на основании
удостоверения ТО №126613;
от лица, привлекаемого к ответственности – не явился.
Сущность дела: Прокуратура Краснофлотского района г. Хабаровска (далее –
прокуратура, административный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с
требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Отрис» (далее –
ООО «Отрис», Общество) к административной ответственности, предусмотренной
статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее – КоАП РФ).
В судебном заседании представитель прокуратуры не заявленном требовании настаивал
по основаниям, указанным в заявлении
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное о времени и месте
судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в суд не обеспечило.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие
представителя Общества.
Изучив материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Отрис», расположенное по адресу: 680509,
Хабаровский край, Хабаровский район, с. Ильинка, ул. Угловая, д. 1«в», зарегистрировано
в качестве юридического лица 04.08.2006г. Инспекцией Федеральной налоговой службы
по Индустриальному району г. Хабаровска за основным государственным
регистрационным номером 1062723029863, ИНН 2723081559.
11.12.2013г. прокуратурой Краснофлотского района города Хабаровска при участии
представителя Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска
проведен осмотр здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д.
201 «в», в ходе которого выявлен факт установки рекламной конструкции без
полученного в администрации г.Хабаровска разрешения.
В частности, осмотром установлено, что с торца дома № 201 «в» по ул. Тихоокеанская
расположен офис продаж ООО «Отрис», на стене данного дома рядом с офисом имеется
рекламная конструкция – кронштейн оранжевого цвета, на котором имеется название
фирмы «ОТРИС» белого цвета со знаком-логотипом организации, выполненным в виде
белого овала с расположенным внутри серым рисунком в виде неправильного
треугольника. Также на рекламной конструкции имеется цветографическое изображение
окна белого цвета с пересекающей красной лентой, на которой имеется надпись: «8800
руб. за 1м? с установкой». Внизу изображения окна имеется надпись красного цвета:
«пожалуй ЛУЧШИЕ ОКНА!». Ниже изображения окна имеется цветографическое
изображение лестницы красного цвета с надписями: «Рассрочка 24 месяца», «799-112».
Осмотр проведен в присутствии менеджера ООО «Отрис» Ковзаревой А.В., с участием
двух понятых.
Результаты осмотра зафиксированы соответствующим актом от 11.12.2013г., а также
материалами фотосъемки.
18.12.2013г. прокуратурой Краснофлотского района г. Хабаровска по факту нарушения
требований Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» в отношении ООО
«Отрис» возбуждено дело по признакам административного правонарушения,
предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, о чем в присутствии представителя Общества
Виноградовой Е.В., действующей по доверенности от 18.12.2013г. №6, вынесено
соответствующее постановление.
О времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном
правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ Общество извещено надлежащим образом,
путем вручения соответствующего уведомления от 11.12.2013г. № 2-04-2013/3 менеджеру
ООО «Отрис» Ковзаревой А.В.
В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура
обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Отрис» к
административной ответственности по вышеназванной норме административного
законодательства.
Заслушав в судебном заседании представителя прокуратуры, исследовав и оценив, в
порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к
следующему.
Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за установку рекламной
конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе»
(далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная
любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная
неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту
рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на
рынке.
Объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и
(или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной
деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс,
фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым
направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).
Таким образом, рекламой считается информация, распространенная любым способом и
направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, поддержание интереса
к нему и содержащая часть существенной информации о рекламируемом товаре, об
условиях его приобретения или использования.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе, распространение наружной
рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных
табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые
поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств
стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции),
монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных
элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов
движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции,
являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник
рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную
конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании
договора с ее собственником.
Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной
конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию
рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления
собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца
соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции
органом местного самоуправления муниципального района или органом местного
самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять
установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрен запрет на установку и эксплуатацию
рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек. В случае
установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия
которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного
самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского
округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Проведенной 11.12.2013г. проверкой установлено, что с торца дома №201 «в» по ул.
Тихоокеанская в г. Хабаровске расположен офис продаж ООО «Отрис», на стене данного
дома рядом с офисом имеется рекламная конструкция – кронштейн оранжевого цвета, на
котором имеется название фирмы «ОТРИС» белого цвета со знаком-логотипом
организации, выполненным в виде белого овала с расположенным внутри серым
рисунком в виде неправильного треугольника. Также на рекламной конструкции имеется
цветографическое изображение окна белого цвета с пересекающей красной лентой, на
которой имеется надпись: «8800 руб. за 1м? с установкой». Внизу изображения окна
имеется надпись красного цвета: «пожалуй ЛУЧШИЕ ОКНА!». Ниже изображения окна
имеется цветографическое изображение лестницы красного цвета с надписями:
«Рассрочка 24 месяца», «799-112».
Согласно информации о рекламных и информационных конструкциях, предоставленной в
прокуратуру Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска
(исх. №12840/12-12 от 19.12.2013) срок ранее выданного Обществу разрешения №13896
на установку спорной рекламной конструкции истек 21.10.2013г.
На момент проверки срок разрешения Обществом не продлевался, новое разрешение
администрацией города не выдавалось, следовательно, ООО «Отрис» осуществляло
эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством
разрешения на ее установку и эксплуатацию.
В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ, установка и (или) эксплуатация рекламной
конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и
эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с
нарушением требований технического регламента, за исключением случаев,
предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение
административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона
рублей.
Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии в
действиях ООО «Отрис» признаков состава административного правонарушения,
предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, выразившегося в установке и эксплуатации
рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее
установку и эксплуатацию, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ является
поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
Факт административного правонарушения, совершенного Обществом, подтверждается
имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, постановлением о
возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2013г., актом осмотра
от 11.12.2013г., фотоснимками, письмом Департамента муниципальной собственности
администрации г. Хабаровска № 12840/12-12 от 19.12.2013. Также факт противоправного
деяния не оспаривался и представителем Общества, участвующим в судебном заседании
05.03.2014г.
С учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, суд считает доказанной также и вину
юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения,
поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований
действующего законодательства о рекламе, за нарушение которых предусмотрена
административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от
него мер, направленных на предотвращение совершения административного
правонарушения. Каких-либо обстоятельств, препятствующих Обществу надлежащим
образом исполнить требования Закона о рекламе, судом по материалам дела не
установлено.
При таких обстоятельствах вина Общества в совершении вменяемого административного
правонарушения, выразившаяся в небрежности по отношению к своей обязанности по
соблюдению разрешительных требований, является установленной.
Также фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности
ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить
статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных
правонарушениях». Основанием для освобождения Общества от ответственности могут
служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными
препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении
той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения
законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных
обстоятельств Обществом не представлено.
Вместе с тем, решая вопрос о назначении меры ответственности, суд руководствуется
следующим.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П "По делу о проверке
конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом
Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной
ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных
обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и
"Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и
бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская
больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики":
- признаны положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2
статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации,
устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в
отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные
правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям
17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в
какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с
закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных
наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела,
указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют
надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного
правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности
юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие
существенное значение для индивидуализации административной ответственности
обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного
административного наказания.
Конституционным судом постановлено: впредь до внесения в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер
административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим
административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1
статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и
статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные
правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен
в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела,
предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией,
на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций
Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем
Постановлении.
Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже
низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией,
допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же
административное наказание за совершение административного правонарушения было
назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к
законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании
решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев
соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить
размер ранее назначенного ему административного штрафа.
Санкцией статьи 14.37 КоАП РФ минимальный штраф для юридических лиц установлен в
размере 500 000 рублей.
Вместе с тем, санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из
Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в
зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при
применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и
целесообразности применения наказания.
На основании изложенного, учитывая вытекающий из Конституции Российской
Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания,
а также, принимая во внимание, что ранее ООО «Отрис» к административной
ответственности за однородные правонарушения не привлекалось, признало свою вину,
суд находит возможным применить к правонарушителю размер штрафа ниже низшего
предела, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа
в сумме 50 000 рублей. Применение же меры административного наказания в виде штрафа
в размере 500 000 рублей, с учетом полного осознания нарушителем своей вины, носило
бы неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести и степени
общественной опасности рассматриваемого правонарушения.
Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня
вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа:
УФК по Хабаровскому краю (Прокуратура Хабаровского края); ИНН 2721024410; КПП
272101001; ОКАТО 08401000000; р/счет: 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России
по Хабаровскому краю г.Хабаровск; БИК 040813001, КБК 41511690010010000140,
наименование платежа – «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафы) и иных
сумм в возмещение ущерба».
Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют
требованиям КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.1, статьей 14.37, частью 3 статьи
23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Отрис», расположенное по адресу: 680509,
Хабаровский край, Хабаровский район, с. Ильинка, ул. Угловая, д. 1«в»,
зарегистрированное 04.08.2006г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по
Индустриальному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным
номером 1062723029863, ИНН 2723081559 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей
в доход федерального бюджета.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не
подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если
оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия
постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный
апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через
Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.Г. Шестак
Истцы:
Прокуратура Краснофлотского района г. Хабаровска
Ответчики:
ООО "Отрис"