А.А. Гнидченко, В.А. Сальников (ЦМАКП, ИНП РАН, НИУ ВШЭ) Совершенствование эмпирических подходов к оценке сравнительных преимуществ и новый индекс чистых сравнительных преимуществ Проблеме измерения сравнительных преимуществ стран в международной торговле на уровне товаров в последнее время уделяется все больше внимания в научных работах. В 1990-е и 2000-е гг. был предложен ряд новых индексов сравнительных преимуществ, в той или иной степени опирающихся на показатель, разработанный Б. Балассой (Balassa, 1965): BI i ,c,t X i ,c ,t X i , c ,t i X i , c ,t c X i i , c ,t c , где Xi,c,t – экспорт товара i страной c в году t. Из наиболее цитируемых работ, следует отметить исследования Т. Волраса (Vollrath, 1991) и Г. Боуэна (Bowen, 1983). Т. Волрас предложил несколько модификаций индекса Балассы: Vi ,(c1,)t BI i ,c,t BI iIM ,c ,t , где BI iIM , c ,t M i , c ,t M i i , c ,t M i , c ,t c M i i , c ,t c , Mi,c,t – импорт товара i в страну c в году t. Vi ,(c2,)t ln BI i ,c,t , Vi ,(c3,)t ln BI i ,c,t ln BI iIM ,c ,t . Первая и третья модификации дают оценку сравнительных преимуществ по чистому экспорту, что более обоснованно с теоретических позиций, чем оценка по валовому экспорту (Deardorff, 1980; Bowen, 1983; Ballance, Forstner and Murray, 1987; de Ferranti et al., 2002). Тем не менее, они имеют серьезный недостаток, связанный с различием структур импорта и экспорта в каждой стране. Результатом является отсутствие соответствия между знаком сальдо торгового баланса по товару и знаком индекса. Коэффициент несбалансированности торговли (UNIDO, 1982) решает эту проблему, однако при этом не учитывает структуру торговли: RNX i ,c ,t X i ,c ,t M i ,c ,t X i ,c ,t M i ,c ,t . В результате, значения индекса говорят только о соотношении экспорта и импорта, но никак не об относительной величине торговли. Г. Боуэн использует в качестве индикатора, оценивающего уровень сравнительных преимуществ, чистый экспорт, нормированный на объем потребления по товару (который оценивается пропорционально ВВП от мирового производства товара). Преимущество этого подхода – учет уровня открытости экономики. Проблемой является отсутствие рассчитанной в единой методологии статистики о торговле и производстве/потреблении товара и, как следствие, сложности с расчетом индекса, особенно для детализированных товарных групп. Предлагаемый индекс чистых сравнительных преимуществ (строится по данным UN COMTRADE по торговле товарами и данным МВФ по ВВП) позволяет учесть: 1 1) сальдо торговли по товару (знак индекса совпадает со знаком сальдо); 2) интенсивность торговли по товару (высокие значения индекса указывают на высокую долю товара в обороте страны по сравнению со среднемировой); 3) открытость экономики (соотношение оборота торговли и ВВП). Он представляет соотношение сальдо торговли с ожидаемым оборотом торговли по товару, определяемым на базе модифицированной концепции К. Кунимото (Kunimoto, 1977): NCAi ,c ,t X i , c ,t X i , c ,t M i , c ,t X M i ,c ,t E i , c ,t RNX i ,c ,t X i , c ,t M i , c ,t X M i , c ,t E i , c ,t , где GDPc,t – ожидаемый оборот торговли. E M i , c ,t X i , c ,t M i , c ,t c c GDPc,t c Эта концепция использовалась в научных работах для демонстрации теоретической обоснованности индекса Балассы, который представлялся как соотношение фактического и ожидаемого объема экспорта: BI i ,c,t X i ,c,t X iE,c,t , где Xi,c,t E – ожидаемый объем экспорта (отражающий состояние международной торговли в отсутствии специализации), который пропорционален доле страны в мировом экспорте: E X i ,c ,t X i ,c ,t X i ,c ,t c i X i c i ,c ,t . В модифицированной концепции вместо ожидаемого объема экспорта определяется ожидаемый оборот торговли, пропорциональный соотношению ВВП страны и мира в целом. Индекс чистых сравнительных преимуществ может быть разложен на 3 компоненты: NCAi ,c ,t RNX i ,c ,t RTi ,c ,t RO c ,t , где RTi ,c ,t X i , c ,t M i , c ,t X i , c ,t M i , c ,t i i X i , c ,t M i , c ,t c c X i ,c ,t M i ,c ,t i c i c , RO c ,t X i , c ,t M i , c ,t i i GDPc ,t X i ,c ,t M i ,c ,t i c i c GDP c c ,t , RTi,c,t – относительная интенсивность торговли страны c товаром i в году t, ROc,t – относительная открытость экономики страны c в году t. Из разложения видно, что знак индекса всегда совпадает с сальдо торговли товаром, при том что учтены и объемы торгового потока (в компоненте RT), то есть индекс сочетает положительные черты индекса Балассы и коэффициента несбалансированности торговли. К тому же, сама возможность разложения индикатора на экономически значимые компоненты является существенным преимуществом индекса, так как позволяет одновременно оценивать вклад чистого экспорта, интенсивности торговли и открытости экономики. 2 Предложенный индекс частично учитывает и торговлю по добавленной стоимости, так как он корректирует экспорт товаров в отрасли на импорт той же отрасли. А поскольку наибольшим элементом затрат для отрасли часто является промежуточное потребление товаров той же отрасли, индекс может быть использован как упрощенный аналог оценки по добавленной стоимости. Конечно, он не в состоянии уловить косвенные эффекты, связанные с распределением добавленной стоимости по промежуточным отраслям, как это делается в работе (Timmer et al., 2013) на основе базы данных OECD-WTO Trade in Value Added. Однако для детализированных товарных групп индекс является наилучшей альтернативой, так как оценки по добавленной стоимости производятся для существенно укрупненных отраслей и имеют лишь приблизительный характер из-за наличия сильных допущений (в частности, о неизменности структуры импорта промежуточных товаров по странам происхождения в отраслях импортирующих стран). Предложенный индекс позволяет сделать приближенную оценку с минимальными издержками (в силу простоты расчета и доступности данных). В работе будут представлены примеры преимуществ использования предлагаемого индекса по сравнению с существующими. Таким образом, предложен новый индекс сравнительных преимуществ, соединяющий достоинства индекса Балассы, коэффициента несбалансированности торговли, индекса Боуэна и индекса Волраса, который может быть разложен на 3 экономически значимые компоненты и является теоретически обоснованным. Литература Balassa B. (1965). Trade Liberalization and Revealed Comparative Advantage // Manchester School of Economic and Social Studies, 33(2), 99-123. Ballance R., Forstner H., Murray T. (1987). Consistency Tests of Alternative Measures of Comparative Advantage // Review of Economics and Statistics, 69(1), 157-161. Bowen H. (1983). On the Theoretical Interpretation of Indices of Trade Intensity and Revealed Comparative Advantage // Review of World Economics, 119(3), 464-472. De Ferranti D., Perry G., Lederman D., Maloney W. (2002). From Natural Resources to Knowledge Economy: Trade and Job Quality (Washington, DC: World Bank). Deardorff A. (1980). The General Validity of the Law of Comparative Advantage // Journal of Political Economy, 88(5), 941-957. Kunimoto K. (1977). Typology of Trade Intensity Indices // Hitotsubashi Journal of Economics, 17, 15-32. Timmer M., Los B., Stehrer R., de Vries G. (2013). Fragmentation, Incomes and Jobs: An Analysis of European Competitiveness // Economic Policy, 28(76), 613-661. UNIDO (1982). Changing Patterns of Trade in World Industry: An Empirical Study on Revealed Comparative Advantage. New York: United Nations. Vollrath T. (1991). A Theoretical Evaluation of Alternative Trade Intensity Measures of Revealed Comparative Advantage // Review of World Economics, 127(2), 265-280. 3