Долженко Руслан Алексеевич, к.э.н., доцент кафедры

Долженко Руслан Алексеевич, к.э.н., доцент кафедры стратегического маркетинга НИУ «Высшая
школа экономики», г. Москва, ул. Щелковское шоссе, д.92к2, кв.53, e-mail: [email protected],
тел. 8-968-016-41-15
КРАУДСОРСИНГ КАК ФОРМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НАСЕЛЕНИЯ И ОРГАНОВ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ: ИССЛЕДОВАНИЕ ПЕРСПЕКТИВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В
РОССИЙСКОМ РЕГИОНЕ1
Введение
Трудно отрицать, что под воздействием ряда факторов происходит изменение целой системы отношений людей друг с другом и различными институтами. Из-за развития информационных технологий меняется структура общества – оно освобождается от национальных границ, а повсеместное использование сети Интернет привело к созданию новой виртуальной среды обитания
большой части людей, со своими правилами и нормами поведения. Общество в сетевой среде
использует новые инструменты взаимодействия, которые используются не только в «онлайне»,
но и могут быть проецированы на жизнь «офлайн». В частности, они могут быть с успехом внедрены в систему государственного управления для повышения качества предоставляемых государственных услуг и решения государственных задач. Одним из таких инструментов, существовавшим, по сути, и ранее, но с помощью возможностей новых технологий, вышедшим на
качественно другой уровень использования, является краудсорсинг.
На эту технологию, как рецепт преодоления системного кризиса государственного управления,
не только в России, но и в мире, указал в середине апреля 2012 года глава Сбербанка Г. Греф,
опубликовав в газете «Ведомости» статью под названием «Государственное управление: эффективность российской власти и модернизация» [Греф, 2012]. По его мнению, коллективный разум
6% россиян, так называемого креативного класса, сможет найти самое эффективное решение
проблем современности, а заодно улучшит социальную атмосферу в стране. Объединить их потенциал можно с помощью краудсорсинга. С момента публикации данной работы прошло уже
почти 4 года, и, на первый взгляд, кажется, что предложения, озвученные Председателем правления Сбербанка, остались призывами на бумаге. Так ли это? И каково отношение населения к
возможностям использования краудсорсинга в общественной деятельности в настоящее время?
Ответам на эти вопросы и было посвящено наше исследование.
Сущность краудсорсинга и возможности его использования для решения проблем населения
Термин краудсорсинг (англ. crowdsourcing, crowd – «толпа» и sourcing – «использование ресурсов») был введён ещё в 2006 году писателем Дж. Хау (англ. Jeff Howe) и редактором журнала
Wired М. Робинсоном (англ. Mark Robinson) [Рыцарева, 2012]. В представлении Дж. Хау, краудсорсинг – это такая форма организации работы вовлечённых людей с помощью интернета, которая позволят использовать их для решения задач, стоящих перед государством, бизнесом, обществом [Хау, 2012]. Данный тезис является важной особенностью краудсорсинга при его
дифференциации с аутсорсингом, в случае с которым, работа передаётся за пределы компании
конкретным профессиональным исполнителям по договору, краудсорсинг же предполагает использование неопределённого круга лиц. Также отличительным признаком краудсорсинга, по
мнению Дж. Хау, является обязательная необходимость декомпозиции крупного проекта на микрозадачи, которые затем формируются в отдельные проекты.
С нашей точки зрения, более актуальным будет определение краудсорсинга как подхода к генерации идей и поиску решений силами сообщества заинтересованных субъектов, основанный на
специальных технологиях и методологии коллективного взаимодействия, направленный на решение задач различного уровня сложности. Использование такого обобщённого определения, с
1
«Работа выполнена при поддержке РФФИ и Администрации Алтайского края (грант № 15-46-04384)»
1
нашей точки зрения, более предпочтительно в силу того, что краудсорсинг как технология только
проходит в нашей стране стадию становления, и направления его использования до сих пор окончательно не определены.
Одним из наиболее актуальных направлений использования краудсорсинга, по мнению многих
исследователей, является сфера государственного управления. Система краудсорсинговой деятельности позволяет населению вести целенаправленную работу над постановкой задач перед
органами государственной власти, отслеживать их исполнение, а также способствовать их реализации.
Если не углубляться в сущность отечественной системы государственного управления, не анализировать предпосылки и основы её эволюции, а выделить только негативные моменты, которые
для неё характерны в настоящее время, то среди них могут оказаться:
 оторванность власти от общества;
 нерешённость большого количества актуальных для общества проблем;
 популизм и отсутствие стратегического лидерства на местах;
 исключение целого пласта населения из процесса выработки государственных решений;
 отсутствие или недостаточная прозрачность системы социальных лифтов, позволяющей талантливым людям во всех сферах реализовывать свой потенциал;
 отсутствие ясных критериев оценки эффективности власти.
Решение выделенных проблем невозможно в условиях действующей системы власти, таким образом, необходим прорыв, дальнейшая эволюция механизмов работы государства, которая будет
возможна, если удастся вовлечь в работу энергию, активность, интеллект неравнодушных граждан страны. Можно предположить, что сделать это можно с помощью краудсорсинга, который
позволит сформировать принципиально новую модель государственного управления.
С учётом актуальности данной темы исследования нами было проведено социологическое исследование перспектив использования краудсорсинга в государственном управлении для решения
актуальных для населения региона задач.
Описание методологии исследования
Объектом нашего исследования выступило население Алтайского края Российской Федерации и
ряд экспертов, имеющих опыт внедрения и использования краудсорсинга на практике.
Предметом исследования было определено отношение исследуемых субъектов к возможностям
использования краудсорсинга на практике для решения общественных проблем.
Целью социологического исследования был сбор и анализ первичной социологической информации для оценки перспектив создания специализированной интернет-площадки, которая позволит решать общественные проблемы силами заинтересованных жителей региона с помощью
краудсорсинга.
Для достижения поставленной цели нами были сформулированы исследовательские задачи, в соответствии с которыми были выдвинуты гипотезы. В силу того, что исследование включало в
себя анкетный опрос потенциальных участников краудсорсинговой деятельности в регионе (которое, как правило, не знакомы с сущностью данного явления), опрос людей, имеющих опыт
работы на краудсорсинговых площадках, в том числе победителей проектов, и структурированное интервью с ключевыми субъектами краудсорсинга (выступавших в ролях заказчиков, организаторов, участников, победителей краудсорсинговых проектов), гипотезы исследования были
разбиты на 2 блока:
H1.1 Респонденты имеют возможности участия в краудсорсинговых проектах на периодической основе.
2
H1.2.Опрошенные, имеющие опыт участия в краудсорсинге, более благосклонно воспринимают
его перспективы в сфере государственного управления.
H1.3. С точки зрения опрошенных, использованию краудсорсинга целесообразно в областях, связанных с контролем над органами государственной власти за решением ими актуальных для
населения проблем и вопросов.
H1.4. С точки зрения опрошенных, создание краудсорсинговой платформы в регионе будет перспективным.
H1.5 По мнению респондентов, работа наиболее отличившихся участников на краудсорсинговой
площадке должна поощряться с помощью денежных призов и подарков.
H2.1. Для организаторов краудсорсинга ключевыми проблемами являются: стоимость реализации краудсорсингового проекта, сложность привлечения людей к решению проблемы и удержания их на площадке достаточное, по меркам проекта, время.
H2.2. По мнению опрошенных экспертов, важным фактором, сдерживающим внедрение краудсорсинга в практику, является отсутствие необходимых носителей компетенций. Для его
устранения необходимо обучение специалистов по краудсорсингу, в силу большой их значимости
для реализации подобных проектов.
H2.3. По мнению экспертов, ключевым условием развития краудсорсинга в отечественной практике является необходимость создания специализированных краудсорсинговых платформ.
H2.4. Основными формами стимулирования участников, по мнению экспертов, должны являться «моральное поощрение» по отношению к участникам и победителям краудсорсинга.
H2.5 По мнению экспертов, на данном этапе развития краудсорсинга в силу больших постоянных издержек использования, его применение будет ограничено наименее затратными для заказчика направлениями – оптимизацией отдельных направлений деятельности, бета-тестированием продуктов и услуг. Наиболее перспективное направление развития данной технологии –
мини краудсорсинговые проекты, объединяющие профессионалов и их ресурсы (в формате
«краудфандинга»).
С целью проверки гипотез нами было проведено аналитико-описательное исследование. Используемые методы сбора данных – стандартизированное интервью с экспертами, анкетный опрос
населения Алтайского края РФ и людей, которые ранее имели опыт участия в краудсорсинговых
проектах (в том числе победители).
В ходе интервью было проведены интервью с 7 экспертами, имеющими опыт внедрения и использования краудсорсинга в различных организациях, опрошен 21 участник, ранее проводимых
краудсорсинговых проектов, в том числе 4 победителя в проектах (т.е. их предложения были
признаны в Сбербанке в качестве лучших на проектах).
Также анкетным опросом было охвачено чуть более двухсот жителей г. Барнаула Алтайского
края возрастом до 35 лет, в силу того, что именно данная часть населения наиболее предрасположена к использованию Интернета в своей жизни.
Предварительно нами были проанализированы различные проекты, реализуемые на территории
Алтайского края, которые в той или иной мере позиционируются как краудсорсинговые проекты.
Сопоставление с характеристиками подобных проектов используемых в работе Дж. Хау, показало, что они таковыми не являются.
Исследование восприятия краудсорсинга респондентами проводилось по следующим направлениям:
В первую очередь, вся совокупность опрошенных, вне зависимости от опыта использования
краудсорсинга, отвечала на вопросы, связанные с оценкой отношения к отдельным сторонам данной технологии – этому была посвящена одна часть анкеты. Вторая часть анкеты предназнача3
лась для тех, кто знаком с краудсорсингом на практике, и предполагала оценку конкретных практических решений, которые ему сопутствуют.
Отбор участников для выборочного исследования осуществлялся методом квотной выборки.
В результате анализа информации, выявленной из структурированного интервью и анкетного
опроса, нами были получены следующие данные.
Анализ результатов исследования отношения к краудсорсингу как форме взаимодействия
населения и государства
В силу того, что нами были сформированы отдельные совокупности опрошенных (эксперты и
потенциальные участники), рассмотрим результаты исследования отдельно по каждой группе.
Начнём с результатов опроса потенциальных участников краудсорсинга (под которыми мы в целом будем понимать ту часть опрошенной совокупности, которая положительно относится к возможностям участия в краудсорсинговой деятельности в регионе). Данная совокупность должна
была соответствовать ряду требований – быть трудоспособного возраста, соответствовать генеральной совокупности по ключевым характеристикам (пол, возраст, статус).
В общей сложности нами было получена 228 заполненных анкет от респондентов, из которых
большая часть проявила интерес к участию в краудсорсинговой деятельности (87,72% от числа
опрошенных).
В силу того, что краудсорсинг предполагает использование Интернет-ресурсов, нам необходимо
было выяснить каким образом и насколько интенсивно респонденты используют интернет в
своей жизни? Опрос показал, что все респонденты пользуются интернетом хотя бы раз в день:
19,81% делают это более 5 часов каждый день, 57,28% проводят в сети около часа, и лишь 22,91%
используют его незначительное время (не более 15 минут).
Часть респондентов (18,35% от числа опрошенных) отметила, что они готовы тратить 15-30 минут в день на краудсорсинговый проект, 1/5 опрошенных считают, что могли бы принимать участие в краудсорсинге в зависимости от актуальности проекта. 13,59% респондентов готовы участвовать в проекте несколько раз в неделю, почти такое же количество (14,56% респондентов) не
более раза в неделю. В общей сложности, в потенциале около 80% опрошенных могли бы быть
привлечены к краудсорсингу.
Следующий важный момент – наличие волонтёрских мотивов у большей части опрошенных.
Около 75.44% респондентов отметили, что им приходилось помогать незнакомым людям в решении актуальных для них проблем с помощью интернета. Речь видимо идёт о финансовой помощи различным людям, которая является безвозмездной. Как показывают исследования специфики мотивации участников краудсорсинговой деятельности наличие нематериальных мотивов
важно для включения и вовлечения краудсорсеров в тему проекта, в то время как заинтересованность в денежном вознаграждении увеличивает количество участников, но не качество их работы
[Malone, 2009].
Таким образом, опрос показал, что в целом респонденты проводят достаточное время в интернете, большая часть из них имеет опыт его использования для помощи незнакомым людям в решении актуальных для них проблем (75,44% респондентов), гипотеза №1.1 подтвердилась.
Уровень знакомства респондентов с краудсорсингом.
Одним из основных выводов, которые можно сделать по результатам оценки ответов на вводные
вопросы анкеты, состоит в том, что большая часть респондентов не имеет представления о том,
что такое краудсорсинг. Предвосхищая подобные результаты, мы квотировали выборку по данному критерию за счёт включения в опрос ряда специалистов коммерческих банков ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Альфа-Банк» (подразделений, расположенных в Алтайском крае), организаций, которые в числе первых начали использовать технологию краудсорсинга для доработки
своих продуктов с точки зрения клиентов и заинтересованной общественности. Эта процедура
4
позволила учесть мнение тех респондентов, которые не только знают о технологии краудсорсинга, но и пробовали её в действии.
Всех опрошенных можно разделить на 3 группы: те, кто уже знакомы с краудсорсингом на практике (19,42% респондентов), те, кто не принимал участия в подобных проектах, имеют смутное
представление о его возможностях (30,1% респондентов), и те, кто не вовсе не знакомы с краудсорсингом, впервые узнали об этом понятии в ходе опроса (50,48% респондентов). Специально
для информирования респондентов в информационный блок анкеты было включено одно из
определений краудсорсинга и по ходу анкеты приводились примеры его использования на практике. Это позволило сформировать у респондентов представление о сути и границах использования данной технологии, для того, чтобы получить обратную связь о возможностях её использования в регионе.
Отношение к перспективам использования краудсорсинга
На следующем шаге социологического исследования, нам было необходимо узнать, как респонденты относятся к перспективам использования краудсорсинга (Таблица 1).
Таблица 1
Отношение респондентов к краудсорсингу
Варианты ответов
Уже использовали в
практике
Кол-во отВ % от
данных
числа исголосов
пользую(чел.)
щих
За краудсорсингом будущее, это новая
форма отношений населения с государством;
Краудсорсинг не станет заметным явлением
в нашей жизни, но им будут иногда пользоваться;
Перспектив нет. В нашей стране не созданы
условия для эффективного использования
краудсорсинга;
Перспектив нет. Краудсорсинг не совершенен, обладает рядом недостатков, которые
делают его неэффективным инструментом;
Затрудняюсь ответить
Другое
Всего
Знали, но не использовали
Кол-во
В % от
отданных
числа
голосов
знающих
(чел.)
18
40,91
24
34,78
17
38,64
29
42,03
6
13,64
11
15,94
3
6,82
5
7,25
44
100
69
100
Те респонденты, которые уже имели опыт использования краудсорсинга в своей практике, относятся к нему в целом более положительно (40,91% из них отметили перспективы краудсорсинга),
по сравнению с теми, кто слышал об этом явлении, но не учувствовал на практике (34,78% считают, что у данного явления есть перспективы). В тоже самое время, среди «неопытных» респондентов выше и доля тех, кто считает, что будущего у краудсорсинга в системе государственного
управления нет.
Наша гипотеза №1.2 в части отношения к краудсорсингу подтвердилась.
Следует отметить, что в ходе интервью с экспертами краудсорсинга, выяснилось, что их ожидания в целом оказались более прохладными. Почти все из них отметили, что в том виде, в котором
данная технология сформировалась в стране в настоящее время, перспектив у краудсорсинга немного. Требуется его доработка, решение ряда ключевых проблем, характерных для подобной
5
деятельности. К таковым были отнесены: нерешённость вопроса законодательного регулирования интеллектуальных прав на результаты деятельности краудсорсеров, специфика мотивации
участников и необходимость её поддерживать в ходе всего краудсорсингового проекта, отсутствие необходимых носителей компетенций фасилитатарской деятельности на проектах.
Перспективные направления улучшения работы органов государственной власти с помощью
краудсорсинга
Следующим шагом, мы попытались решить задачу, выяснить, в каких направлениях улучшения
работы органов государственной власти наиболее актуален краудсорсинг? Данный круг направлений был определён по результатам интервьюирования экспертов краудсорсинга, а также опыта
реализации подобных проектов в других регионах (г. Москва и г. Якутск). Полученные результаты показаны на рис. 1.
Рисунок 1. Перспективные направления использования краудсорсинга, по мнению опрошенных
(можно было выбрать несколько вариантов ответов)
Опрос показал, что для респондентов, в первую очередь, самым привлекательным направлением
использования краудсорсинга является контроль над органами государственной власти, который
позволит повысить эффективность решения актуальных для населения проблем и вопросов
(60,4% от числа опрошенных выбрали данный вариант ответа). На втором месте оказался вариант
«донесение до органов государственной власти актуальных для населения проблем (54,2% респондентов выбрали данный вариант ответа). Самое проработанное с точки зрения действующей
практики направление использования краудсорсинга «бета-тестирование продуктов/услуг, создаваемых государственными органами для жителей региона» набрал 45,8% голосов респондентов. Такое количество выборов было осуществлено по отношению к варианту ответа «поиск пропавших людей» (также 45,8% респондентов). С одной стороны, нужно учитывать резонансную
волну новостных сообщений, которая «прокатилась» по местным СМИ некоторое время назад,
когда в Алтайском крае потерялась девочка, которую до сих пор не нашли. С другой стороны,
практика информирования жителей о подобных ситуациях в социальных сетях, получила широкое распространение, и часть респондентов не видит смысла в дублировании информации. Такие
факторы как «сбор финансовых средств для решения актуальных для населения проблем» был
выбран 37,5 % респондентов. И, наконец, наименее востребованной с точки зрения опрошенных
является возможность составления рейтингов общественных организаций, государственных органов, государственных чиновников (22,9% от числа опрошенных выбрали данный вариант ответа). Таким образом, гипотеза №1.3 подтвердилась полностью.
Перспективы создания специализированного сайта, платформы для краудсорсинга
6
Как показывают исследования, важным фактором, влияющим на успешность краудсорсинга, является наличие специализированной краудсорсинговой платформы, выполненной в форме специализированного сайта, на котором участники могут выкладывать своё мнение об обсуждаемой
проблеме, голосовать за предложения своих коллег, комментировать их предложения.
Именно поэтому для того, чтобы оценить отношение респондентов к возможности создания подобной платформы, в анкету был включён шкальный вопрос, в котором предполагалось отобразить целесообразность создания специализированного сайта с помощью шкалы от 1 до 9, где 1 –
абсолютно нецелесообразно, 9 – крайне предпочтительно. Средневзвешенный выбор респондентов оказался в районе 6.56 балла, что, отражает суждение большинства опрошенных о том, что
создание подобного сайта – целесообразно. Гипотеза №1.4 подтвердилась.
По мнению опрошенных экспертов без специализированной платформы, краудсорсинговая деятельность практически невозможна, можно реализовать только ограниченный круг простых проектов (соответствующая гипотеза №2.3 подтвердилась).
Факторы, сдерживающие использование создание специализированного сайта, платформы для
краудсорсинга, в решении государственных вопросов
Следующим шагом, мы попытались узнать у респондентов информацию о том, какие причины,
по их мнению, мешают активному использованию краудсорсинга для решения актуальных задач,
чего не хватает для его успешного развития соответствующего сайта? Распределение ответов на
соответствующий вопрос приведено в таблице 2.
Таблица 2
Причины, мешающие создать специализированную краудсорсинговую платформу для региона, в настоящее время, по мнению респондентов
Варианты ответов
Инертность государственных органов
Отсутствие информационной поддержки со стороны СМИ
Отсутствие заинтересованности в подобном
сайте со стороны населения
Материальные проблемы (оплата создания и
поддержки сайта)
Иное
Всего респондентов
Итого
Количество отданВ % от числа
ных голосов (чел.)
опрошенных
36
15,79%
28
12,28%
140
61,4%
24
228
10,53%
-
Следует отметить, что все варианты ответов были в том или ином количестве отмечены респондентами. С точки зрения опрошенных, ключевыми сдерживающими факторами использования
краудсорсинга являются отсутствие специализированного сайта и высокая стоимость его создания. По мнению же экспертов, таковыми являются отсутствие заинтересованности в подобном
сайте со стороны населения. Так считает около 61% опрошенных.
Как видно из таблицы самым малозначительным, по мнению респондентов, является такой фактор, как «отсутствие поддержки в СМИ» и «материальные проблемы». Активная работа с населением с помощью открытых площадок (социальных сетей, блогов, специализированных сайтов)
в регионе не проводится. Единственный «блог» главы Администрации края, представляет собой
односторонних сайт, для выкладывания пресс-релизов и сообщений пресс-службы от лица Губернатора. Таким образом, гипотеза №1.4 в части востребованности площадки со стороны населения не подтвердилась. По мнению респондентов, площадка важна, но её создание сдерживает
отсутствие в ней со стороны населения. Такой парадокс в отношении к краудсорсинговой плат7
форме в регионе не может не удивлять на первый взгляд. Площадка не нужна, но если она появится, то может оказаться востребованной.
Эффективные стимулы для работы на краудсорсинговой площадке
Одной из основных задач нашего исследования является оценка предпочтительности использования различных форм стимулирования для работы на краудсорсинговой площадке. Для её решения в анкету был включён соответствующий вопрос. Распределение ответов на него представлено в таблице 3.
Таблица 3
Формы стимулирования пользователей сайта-платформы к краудсорсинговой деятельности
Итого
Количество отданВ % от числа
ных голосов (чел.)
опрошенных
Варианты ответов
Материальное стимулирование (премия и подарки)
Нематериальное стимулирование
Стимулирование нецелесообразно, так как эта
деятельность по своей сути – волонтёрская
Возможность проявить себя на площадке
Ничего бы не подтолкнуло, желания нет, и не
будет
Затрудняюсь ответить
Другое
Всего респондентов
121
26
2
53,07%
11,40%
8
0,88%
3,51%
0
0%
71
228
31,14%
100
Большая часть респондентов, как и ожидалось, выбрали вариант ответа «материальное стимулирование в форме премии и подарков» (53,07% от числа опрошенных). Лишь 0,88% респондентов
считают, что вознаграждение нецелесообразно, в силу того, что подобная деятельность похожа
на волонтёрскую. Почти треть опрошенных не смогла ответить на заданный вопрос. Гипотеза
№1.5 подтвердилась.
В тоже самое время, большая часть экспертов краудсорсинга считает, что ключевым инструментом стимулирования участников на краудсорсинговой площадке является использование системы рейтингов и моральные формы поощрения. Часть экспертов отметили, что материальная
мотивация необходима на начальных этапах запуска краудсорсинговых проектов, для привлечения критической массы пользователей, после того, как она сформирована – потребность в материальном привлечении отпадает. Несколько экспертов отметили значимость «виртуальной карьеры» краудсорсеров, необходимость учёта результатов деятельности участников на различных
проектах, в том числе и за пределами краудсорсинговой площадки. Однако не все эксперты поддержали данную идею, большая часть из них посчитала, что у краудсорсинговой деятельности
недостаточно развита инфраструктура, отношение к серьёзности краудсорсинга незначительно,
чтобы эффективно реализовать данную идею, но они отметили перспективность данного принципа в будущем. Гипотеза №2.4 также подтвердилась. Таким образом, актуальность различных
стимулов для участников оказалась различной с точки зрения респондентов и экспертов.
Проблемы использования краудсорсинга в практике (отдельно для экспертов и тех, у кого есть
опыт краудсорсинговой деятельности)
Далее мы постарались узнать каковы основные проблемы, с которыми могут столкнуться организаторы краудсорсинга, также каковы ключевые издержки краудсорсинговой деятельности, так
8
как эти вопросы, по нашему мнению, являются ключевыми для нашего исследования. Мы выделили ключевые проблемы, высказанные экспертами, и использовали их в качестве вариантов ответов для респондентов, имеющих опыт участия в краудсорсинговой деятельности. Распределение ответов на соответствующий вопрос выглядит следующим образом (Рисунок 2).
90.0%
80.0%
70.0%
60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
Организация и
реализация
Необходимо
краудсорсингового
обучение
проекта очень
специализированны
затратны;
х фасилитаторов
краудсорсинга
Не выработаны
механизмы
поощрения
участников
краудсорсинговой
Эффективность
деятельности,
краудсорсинга
адекватные их
критично
зависит от
мотивам;
количества
участников
Возможны
манипуляции
голосами,
рейтингами
участников и их
предложений
0.0%
Рисунок 2. Возможные проблемы использования краудсорсинга на практике
Ключевой проблемой использования краудсорсинга, по мнению экспертов, на текущий период,
является стоимость этих услуг. Согласно данным по первым краудсорсинговым проектам, которые были реализованы Сбербанком – годовая стоимость реализации краудсорсинга составляла
107 млн. рублей (на 18 проектов в год), сумма внушительная даже для крупнейшего коммерческого банка, подобные расходы предполагали или явно просчитанный экономический эффект,
или веру топ-менеджмента в успех проекта. Гипотеза №2.1 частично подтвердилась. Данный результат ограничивает возможности использования краудсорсинга, в силу невозможности просчитать его потенциальную экономическую эффективность. Экономический эффект от использования краудсорсинга выраженный в финансовых результатах, с трудом поддаётся оценке, в силу
масштабности возможных идей и безграничных творческих способностей участников.
Следующим сдерживающим фактором является необходимость обучения специализированных
фасилитаторов краудсорсинга. С одной стороны, по прогнозам Агентства стратегических инициатив, некоторые интеллектуальные профессии в обозримом будущем (на горизонте 2013-2030
гг.) практически исчезнут, другие, в том числе «специалист по краудсорсингу общественных проблем» и «оператор государственных услуг» - появятся. Однако, подобным знаниям и тем более
компетенциям, в отечественных ВУЗах пока не обучают. Специалист по краудсорсингу общественных проблем, с точки зрения экспертов должен обладать навыками в управлении проектами, программированию, быть клиентоориентированным, мультиязычным и мультикультурным, уметь работать с людьми [Атлас новых профессий, 2014: 17]. Гипотеза 2.2. подтвердилась.
Из проблем, с которыми могут столкнуться организаторы краудсорсинга также были выделены
– отсутствие адекватных механизмов мотивации участников краудсорсинга, необходимость привлечения большого количества людей к проекту (эффективность краудсорсинга по мнению одного из основателей данной технологии, является наличие большого количества участников – не
менее 5 тысяч), возможны манипуляции со стороны участников и организаторов в отношении
рейтингов. В числе прочих проблем были указаны факторы, сосредоточенные в области мотивации участников, например, «затухание мотивации участников» и «проблема победителей». На
последней проблеме необходимо остановится подробнее - победители краудсорсинговых проектов разочаровываются со временем в подобной деятельности, как по причине невозможности повторить свои достижения, так и потому что проявления творческих и мыслительных возможностей индивидов на краудсорсинге в дальнейшей не находит своего подкрепления в обычной
деятельности.
Основные риски краудсорсинговой деятельности и способы повышения её эффективности
9
С какими же рисками сопряжено использование краудсорсинга в деятельности их компании?
Данный вопрос был задан экспертам краудсорсинга, по их мнению, для краудсорсинга на практике характерны незначительные риски при использовании, почти все они связаны с возможностью утечки конфиденциальной информации (75% от числа экспертов), манипуляция рейтингами и результатами голосования (около половины экспертов). Также одним экспертом был
отмечен такой фактор как значительная зависимость результата краудсорсинга от количества и
вовлеченности участников.
И, наконец, для того, чтобы выяснить, какими способами можно повысить эффективность использования краудсорсинга, в анкету был включён соответствующий полузакрытый вопрос. Распределение ответов на него приведено в таблице 4.
Таблица 4
Возможные направления развития краудсорсинга в отечественной практике, по мнению
опрошенных (можно было выбрать несколько вариантов ответов)
Итого
Количество отданВ % от числа
ных голосов (чел.)
опрошенных
Варианты ответов
Выпуск методических пособий, рекомендаций и
справочников по вопросам краудсорсинга
40
35,71%
Законодательная регламентация краудсорсинга
со стороны государства
28
25%
Создание соответствующей интернет-платформы краудсорсинга
80
71,43%
Проведение конференций, круглых столов и
прочих, подобных мероприятий по краудсорсингу
56
50%
Стандартизация краудсорсинговой деятельности
28
25%
Обучение специалистов по краудсорсингу
48
42,86%
Всего ответивших
112
Опрошенные могли выбрать несколько вариантов ответов на данный вопрос, как видно из данных таблицы, ни один из вариантов не был обойдён стороной, все они актуальны (в той или иной
мере) для респондентов. В числе самого важного инструмента дальнейшего развития краудсорсинга в отечественной практике была определён вариант «создание интернет-платформы краудсорсинга» (71,43% от числа опрошенных), и обучение специалистов по краудсорсингу (42,86%
от числа опрошенных). Половина респондентов видит смысл в активной просветительской деятельности через проведение конференций, круглых столов и др. мероприятий, треть – считает,
что необходимо распространение методических материалов по краудсорсингу. В меньшей степени, чем ожидалось, был выбран вариант ответа «стандартизация краудсорсинговой деятельности», многие респонденты просто не понимали её целесообразность. Также респонденты в меньшей степени испытывают потребность в законодательной регламентации краудсорсинга со
стороны государства. Таким образом, гипотеза №1.4 все же подтвердилась, респонденты действительно видят потребность и перспективы создания интернет-платформы краудсорсинга.
В ходе интервьюирования экспертов была поставлена задача, выяснить, какие направления использования и развития краудсорсинга будут наиболее востребованными? Наиболее перспективное направление развития данной технологии, по мнению некоторых из них, это мини краудсорсинговые проекты, объединяющие профессионалов и их ресурсы (в формате «краудфандинга»),
все большее включение в краудсорсинговую деятельность представителей поколения Y и Z (поколения людей, рождённых после 1983 и 2003 гг.), подключение ведущих университетов к краудсорсинговой деятельности в качестве поставщиков участников краудсорсинга из среды студентов. Гипотеза №2.6 частично подтвердилась.
10
Подведём итоги проведённого социологического исследования. Опрос показал, что респонденты, как правило, на практике не сталкивались с краудсорсингом, более того, многие из них не
слышали о данной технологии, несмотря на то, что почти все респонденты отметили, что испытывают потребность в подобном решении. Ключевыми направлениями использования краудсорсинга для улучшения деятельности органов государственной власти были названы – контроль
над органами государственной власти по решению актуальных для населения вопросов и донесение до государственных органов, и проработка решений актуальных для населения проблем.
Почти все опрошенные заинтересованы в работе на краудсорсинговой площадке, но ожидают
материальных стимулов (в формате премии и материальных призов) для победителей проектов.
Основные проблемы, которые тормозят использование данной технологии взаимодействия заинтересованных сторон – отсутствие опыта у менеджеров краудсорсинга, которые должны выполнять фасилитационные функции, отсутствие специализированной платформы и высокая стоимость реализации краудсорсинга. Большая часть выдвинутых нами гипотез подтвердилась.
Заключение
Ключевым направлением изучения в данной статье выступил краудсорсинг и возможности его
использования для решения государственных, общественных и бизнес-задач. С одной стороны,
его потенциал огромен, государство, общественность, организации лишь начинают осваивать его
в своей практике, с другой - попытки комерциализировать данную технологию, минимизировать
издержки её внедрения, сделать управляемой сообщество краудсорсеров - ограничивают перспективы использования краудсорсинга.
Краудсорсинг в настоящее время, это не инструмент решения общественных проблем, а инструмент вовлечения людей к решаемым на площадках проблемам. На данном этапе жизненного пути
данной технологии, издержки слишком велики, результат не сопоставим с затратами на реализацию проектов. Глобальные проекты требуют глобальных затрат и больших усилий. Вечная проблема сложных инноваций способных в потенциале изменить нашу жизнь - не так просто ими
управлять, а упрощая - теряешь все преимущества.
В какой-то мере можно утверждать, что в потенциале, многие формы несложной, но кропотливой
интеллектуальной деятельности могут быть осуществлены с помощью краудсорсинга. Просто
время реализации этой возможности пока ещё не пришло. По крайней мере, такое впечатление
сложилось у нас в процессе общения с некоторыми первопроходцами в использовании краудсорсинга в отечественной практике. Одна из причин, по которой некоторые из них отвернулись от
этой технологии – неудовлетворённость результатами и запросами заказчиков, словно, они как
«Сталкеры» водили людей в волшебное место, которое может исполнить любое желание, а все
приходящие хотели чего-то банального, материального, финансового.
Список использованной литературы:
Атлас
новых
профессий.
Электронный
ресурс.
Режим
http://www.asi.ru/upload/iblock/d69/Atlas.pdf (дата обращения: 10.02.2016): 17
доступа:
-
Греф Г. 2012. Государственное управление: эффективность российской власти и модернизация.
Ведомости. 13 апр.
Канаева М.А. 2015. Краудсорсинг как составляющая новой модели государственного управления
регионом. Регион: экономика и социология. 1: 124-146
Новек Б. 2012. Wiki-правительство. Как технологии могут сделать власть лучше, демократию сильнее, а граждан – влиятельнее. М.: Альпина Паблишер
Рыцарева Е. 2012. Локальная мудрость. Эксперт. 17(800). – 30 апр.
Хау Дж. 2012. Краудсорсинг: Коллективный разум как инструмент развития бизнеса. – М.: «Альпина Паблишер»
Malone T.W., Laubacher R., Dellarocas C. 2009. Harnessing Crowds: Mapping the Genome of Collective Intelligence. CCI Working Paper
11