Политическая культура: к вопросу о методах исследования

ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА: К ВОПРОСУ О МЕТОДАХ
ИССЛЕДОВАНИЯ
Игнатенко Юлия Викторовна,
аспирант факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова
Аннотация
В статье рассматриваются методологические трудности, возникающие
при исследовании явлений культуры, а также подходы, которые могут быть
полезны для понимания особенностей политической культуры. Предмет
подобных исследований сложно представим, в связи с чем нередко имеет место
инсайтное построение моделей, отсутствует объективация рассуждений, и в
итоге неструктурированный дискурс формирует достаточно субъективные
интерпретации. С другой стороны, объективация материала в рамках
цивилизационных исследований имеет свои ограничения. В зависимости от
предмета и задач исследования выбор и эффективность тех или иных методов
различны, но в числе основных можно выделить следующие: наблюдение, в
том числе включенное наблюдение, общение с носителями культуры,
обращение к разного рода литературным и историческим источникам, а также к
широкому спектру продуктов культуры. В свою очередь, данные, полученные
от применения количественных и качественных методов, требует
последующего анализа и интерпретации.
Ключевые слова: политическая культура, включенное наблюдение,
интерпретация, продукты культуры.
Проблема метода – одна из самых важных, так как от этого зависит
процесс получения нового знания и его применение в практической
деятельности, и при этом одна из самых сложных, тем более, когда
исследование касается таких категорий, как цивилизация, культура, в том числе
политическая.
Объект подобных исследований сложно представим, так как
распределяется в сферах идеального и реального, в сознании, в пространстве
культуры. Вследствие этого многие представления оказываются результатом
интуиции и здравого смысла. Нередко имеет место лишь «вглядывание в
материал и инсайтное построение некоторых схем и моделей», которые
обосновываются автором, пытающимся экзистенциально удостоверить
читателя. «При этом ни автор, ни читатель не могут объективировать свои
интуиции и рассуждения» [Яковенко, 1996, с. 235], тем более, что
исследователь-гуманитарий довольно редко обращается к математическому
аппарату и другим средствам количественного анализа. Размытый,
неструктурированный дискурс формирует сугубо авторские, субъективные
интерпретации, которые впоследствии трудно соотносить друг с другом, в
результате чего подобные нарративы редко складываются в общую концепцию.
Их можно сравнить с кусочками мозаики, которые не составляют общей
картины. Исключительное использование такого подхода отнюдь не у всех
вызывает доверие, что становится причиной попыток поиска более
объективных методов и подходов.
Чтобы вырваться из «дурной бесконечности самоописаний», по мнению
исследователя И.Г. Яковенко, требуется «внешнее, аналитическое пространство
понимания, сопоставления и объективации». Результат исследования не в
последнюю очередь зависит от методологической оснащенности разработок,
поэтому главной задачей в методологическом анализе становится «поиск
каких-то объективных, удостовериваемых опор, которые позволили бы
структурировать культуру», выйдя из «области не вполне обязательного
философствования» [Яковенко, 1996, с. 236]. Один из опорных элементов
вышеназванный исследователь находит в работах А.С. Ахиезера, где развернут
метод интерпретации социокультурного целого и логики его развития через
сопоставительное исследование, которое позволяет выявить систему
структурных связей. На основании этого можно уже приступать к осмыслению
тенденций и факторов, постепенно уточняя информацию и углубляя само
исследование. При этом предлагается рассматривать объект с точки зрения
разных срезов, постепенно выстраивая модель структуры, уточняя и
верифицируя получаемую информацию «в процессе опрокидывания ее на все
мыслимые … предметные области». Однако и такой подход имеет своих
оппонентов. При изучении культуры, что верно и для политической культуры,
стоит учитывать тот факт, что «всякая объективация … материала ставит под
вопрос некоторое единство сакральных ценностей, мифов, стереотипов оценки
и переживания мира, задаваемых культурой». В связи с этим объективная
обработка цивилизационной специфики может вызвать априорный протест.
Соответственно, можно предположить, что здравый смысл оказывается в
диапазоне между крайними позициями, и залогом успеха становится сочетание
авторского проникновения в материал с использованием более объективных
научных подходов, научных методов и исследовательских техник. Среди
разных социокультурных исследований обнаруживаются определенные
методологические подходы, которые могут оказаться полезными для
понимания пространства политической культуры.
Находясь в рамках своей культуры, люди повинуются негласным
принципам данного общества, не ставя их под сомнение и зачастую не
осознавая грамматики соблюдаемых ими обычаев и традиций [Фокс, 2008, с. 7].
В связи с этим анализ культуры с позиции стороннего наблюдателя позволяет
обнаружить типичные образцы поведения и попытаться найти им объяснение в
системе отношений в целом. Однако существует немало аспектов, которые
недостаточно понять – их надо прочувствовать, что требует погружения в
контекст для освоения существующих в обществе правил на собственном
опыте. Включенное наблюдение предполагает непосредственное участие в
жизни и культуре людей, являющихся предметом изучения, позволяет ощутить
культуру с позиции коренного жителя и получить более верные представления
об их поведении и обычаях, но при этом требует сохранения аналитичности
восприятие и объективности исследовательского взгляда.
Наблюдение может быть дополнено общением с носителями конкретной
культуры в рамках разнообразных опросов и фокус-групп, а также глубинных
интервью. Все эти форматы позволяют получить материал для дальнейшего
анализа и интерпретации. Экспертные интервью могут быть полезны как в
плане методического и технического сопровождения исследования
(методологами, математиками, логиками, компьютерщиками и пр.), так и со
специалистами в предметной области исследования (политологии,
культурологи, психологии, антропологии, этнографии и т.д.).
В случае отсутствия возможности непосредственного взаимодействия с
культурой и ее носителями неотъемлемым элементом исследования культуры
становится процесс сбора, обработки и трактовки текстовых данных, а также
анализ других следов культуры. Обращение к уже существующим
исследованиям, а также литературным, историческим и другим источникам, в
которых зафиксированы те или иные проявления культуры, позволяет
исследовать культуру через выявление ценностей и символов культуры, а также
других ее аспектов.
В специальный методологический блок можно выделить техники
количественного анализа продуктов культуры и всех полученных в ходе
исследования
данных.
Первоначальная
работа
заключается
в
операционализации понятий, т.е. приведению их к такому измеряемому виду,
который позволит работать с ними на практическом уровне, оперировать ими
при решении конкретных аналитически и прогнозных задач, верифицировать
или фальсифицировать гипотезы исследования [Ахременко, 2006, с. 41].
Применение многомерной типологии к проблемам политической культуры
может быть реализовано методом кластеризации. Его суть заключается в том,
что в многомерном пространстве, соответствующем числу исследуемых
признаков, на основе которых проводится выделение типов, выявляются
группы сходных объектов. При этом учитывается также степень этого сходства.
В зависимости от ракурса исследования может потребоваться применение
статистических
методов
анализа,
моделирования,
шкалирования.
Количественной обработке может подвергаться в том числе и культурная
продукция [Коломиец, 1994, с. 45-59].
Итак, применение количественных методов в целом органично в
исследованиях культурных явлений на макроуровне, задачей которых является
выявление общих характеристик или закономерностей. Но в зависимости от
постановки конкретных задач использование количественных и качественных
методов может способствовать углублению знаний и при исследовании такой
многогранной реальности как культура. При этом не стоит забывать, что
количественный анализ и компьютерные технологии являются лишь
инструментами исследования, и данные, полученные в результате их
применения, требуют трактовки и интерпретации.
Список литературы:
1. Ахременко А.С. Политический анализ и прогнозирование: учеб.
пособие / А.С. Ахременко. М.: Гардарики, 2006. 333 с.
2. Коломиец В.П., Полуэхтова И.А. Контент-анализ культурной
продукции // Социокультурное исследование / Под ред. проф. Ф.И.
Минюшева. М.: Изд-во МГУ, 1994. 96 с.
3. Фокс К. Наблюдая за англичанами. Скрытые правила поведения / К.
Фокс; [пер. с англ. И.П. Новоселецкой]. М.: РИПОЛ классик, 2008. 512
с.
4. Яковенко И.Г. Проблема научного метода в цивилизационных
исследованиях. // Цивилизационные исследования: [Сб.ст.] / Ин-т Лат.
Америки Рос. Акад. наук, Науч. совет по исслед. мирового цивилизац.
процесса при отд-нии проблем мировой экономики и междунар.
отношений РАН; М., 1996.
POLITICAL CULTURE: THE QUESTION OF THE RESEARCH
METHODS
Ignatenko Julia Victorovna,
graduate student of faculty of political science of Lomonosov Moscow State
University
Abstract
The article discusses the methodological difficulties encountered in the study
of cultural phenomena and approaches that may be useful for understanding the
political culture. The subject of these studies is difficult to imagine and therefore
models are often built due to some insight with no objectification of reasoning.
Eventually an unstructured discourse forms rather subjective interpretation. On the
other hand, objectification of the material within the civilization research has its
limitations. Depending on the subject and objectives of the study choices and the
effectiveness of different methods vary, but among the main are the following:
observation, including participant observation, communication with culture
representatives, treatment of different sorts of literary and historical sources, as well
as of a wide range of cultural products. In turn, the data obtained from the use of
qualitative and quantitative methods require further analysis and interpretation.
Key words: political culture, participant observation, interpretation, cultural
products.
References
1.
2.
3.
Ahremenko A.S. (2006). Political Analysis and Forecasting: tutorial / A.S.
Ahremenko. M.: Gardariki. 333 p.
Kolomiec V.P., Polujehtova I.A. (1994 ). Content analysis of cultural
products // Socio-Cultural Research. M.: MGU. 96 p.
Foks K. (2008). Watching the English. Hidden Rules of English Behaviour.
M.: RIPOL klassik. 512 p.
4.
Jakovenko I.G. (1996). The problem of scientific method in the study of
civilization // Civilization research. M.