9 Ценности могут обрести действительное
advertisement
9 ИЗВЕСТИЯ ВолгГТУ Ценности могут обрести действительное существование только в поступках конкретноисторических личностей. Основанием для реализации и утверждения существования ценностей выступает ответственное отношение к собственной единственной, незаменимой причастности к бытию. В свете сказанного следует понимать ответственность как уникальную форму утверждения, творения действительности. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1. Бахтин, М. М. Философия поступка / М. М. Бахтин // Философия и социология науки и техники. – М., 1986. – С. 84–157. 2. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. – М.: Мысль, 1994. – 591 с. 3. Мамардашвили, М. К. Философские чтения / М. К. Мамардашвили. – СПб.: Азбука-классика, 2002. – 832 с. 4. Хайдеггер, М. Работы и размышления разных лет / М. Хайдеггер. – М.: Гнозис, 1993. – 467 с. 5. Хоружий, С. С. О старом и новом / С. С. Хоружий. – СПб.: Алетейя, 2000. – 475 с. УДК 101.1 ББК 86.7 Н. Л. Виноградова ПРОБЛЕМА ПОНИМАНИЯ В СОЦИАЛЬНОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ Волгоградский государственный технический университет E-mail: NVinogradova@yandex.ru В статье рассматривается проблема организации социального взаимодействия, для которой «понимание» является определяющим фактором. «Понимание» определяется как стремление к овладению смыслами, которые Другой вкладывает в высказывание или действие. Единым смыслом наделяется предмет взаимодействия, вырабатываемый в процессе диалога путем интерпретации. Ключевые слова: социальное взаимодействие, предмет, понимание и интерпретация единого смысла. N. L. Vinogradova PROBLEM OF UNDERSTANDING IN SOCIAL INTERACTION Volgograd State Technical University) The paper discusses the accomplishment of social interaction in the society, for which interaction «understanding» is the determining factor. «Understanding» is defined as an attempt to capture the meanings that are tied up with statements or actions by the Other. The object of interaction created in the process of dialogue by way of interpretation is imbued with commonly held meaning. Keywords: Social interaction, object, understanding and interpretation of common meaning. Социальные взаимодействия призваны сформировать целостную систему общественных отношений, которая складывается из формальных и неформальных. Официальные или формальные взаимодействия базируются на достаточно жестких центристских, детерминистских схемах, основной признак которых – строгое следование законодательным предписаниям. То есть взаимодействия в данном случае базируются на подчинении, а не на едином понимании должного. Неофициальные или неформальные взаимодействия подразумевают большую свободу действий и интерпретаций, диалогичность отношений. Реалии жизни, ее вариативность и отсутствие предзаданности во всех сферах социальности показали необходимость рассматривать социальные отношения в их целостности, но здесь на первый план выходит проблема пони- мания. Без понимания одним субъектом другого, без выработки единых смыслов, без единой интерпретации предмета взаимодействие сводится к формальному, а, следовательно, утрачивается целостность общественных отношений. Здесь на первый план выступает проблема понимания и связанная с ней проблема интерпретации. Основой для универсальной категории понимания можно считать выработанную в герменевтике идею понимания как работу сознания социального субъекта, направленную на смысл. В контексте социальной философии «понимание» можно определить как стремление к овладению смыслами, которые Другой вкладывает в высказывание или действие, в результате чего осуществляется единое смысловое пространство и становится возможным общее определение предмета взаимодействия. 10 ИЗВЕСТИЯ ВолгГТУ Предметом, актуализирующим систему взаимодействия, может быть все бесконечное многообразие вещественно-материальных форм и эмоционально-чувственных переживаний индивида. Вместе с тем одна из особенностей предмета в данном случае заключается в том, что предметом являются сами отношения, то есть субъект взаимодействия для другого субъекта. Исходя из этого положения, очевидно, что для осуществления взаимодействия предмет, ради которого оно было актуализировано, должен обладать рядом характеристик. Своеобразие предмета взаимодействия состоит в том, что предметом могут быть сами социальные отношения и субъекты, в них вступающие, в связи с этим одним из наиболее актуальных вопросов представляется идентификация субъектов взаимодействия. Предметом взаимодействия может быть только то, что однозначно идентифицируется взаимодействующими. Несомненно, всегда будет оставаться некий зазор между понимающим и понимаемым, и чем он меньше, тем согласованней будет реализовываться взаимодействие. А при достаточно большой величине зазора, то есть неадекватной интерпретации высказываний или действий Другого, взаимодействие может совсем не состояться или проистекать не в желаемом направлении. Данную ситуацию, можно обозначить как отсутствие единого смыслового пространства взаимодействующих. В решении проблемы понимания важной вехой представляется философия Г. Г. Гадамера. Он выходит за рамки прежней установки на преодоление чуждости между Я и Ты в решении проблемы понимания, видя в этом свои преимущества и расценивая «свое» и «чужое» как разные качества, что является необходимым условием, при котором только и становится возможным понимание. Ученый определяет свою позицию как «диалогическую герменевтику». С точки зрения герменевтики, процесс понимания во взаимодействии представляет собой интерсубъективное образование. Философы герменевтики обратили внимание на изменения в этом интерсубъективном образовании самого субъекта, декларировав: «транспозиция есть трансформация». Действительно, уже одно понимание речи Другого включает в себя активное воспроизведение субъектом мыслительной деятельности говорящего. Феномен понимания возможен только на границе сознания, устремленных друг к другу в открытом диалоге смысловых позиций субъектов. И если феномен понимания указывает на возможность сближения личностных сознаний и преодоления существующего между ними зазора, то сам факт существования последнего утверждает феномен непонимания. Непонимание является источником актуализации мыследействия сознания, определения субъектом своей позиции. Неизменное присутствие зазора, момента непонимания между взаимодействующими реализует саму проблему понимания тем, что сохраняет дистанцию Я и Другого, а это является одним из условий выработки единого смысла. Кроме того, в этом случае актуализируется и сознательно направляемый поиск выразительных средств для наиболее яркого выражения предмета взаимодействия. Именно в моменты непонимания приходит ясное осознание отличия Я от Другого, осознание существования зазора между сознаниями. Это означает, что в ситуации ясного осознания должного и в то же время его невозможности и начинается понимание. «Все учение о значении и теме слова, – отмечает М. М. Бахтин, – насквозь пронизано ложной идеей пассивного понимания, понимания слова, активный ответ на которое заранее и принципиально исключен... Такое понимание вовсе не является пониманием языка-речи. Это последнее понимание неотделимо сливается с заниманием активной позиции по отношению к сказанному и понимаемому» [1, с. 80]. Понимание и непонимание – это моменты возможного во взаимодействии интерпретации предмета. Интерпретация предполагает не только умение отличать предмет взаимодействия от всего другого, но и умение соединять разное, проходя путь возможного непонимания. Полное понимание было бы нарушением автономности сознания; с другой стороны, возможность понимания объясняет стремление человека преодолеть свою ограниченность и конечность в качестве «бытия-для-другого». В этом смысле для понимания необходимо не одно сознание, а его выход из своей замкнутости к Другому. Встреча личностных сознаний заключает в себе источник решения проблемы понимания, обосновывает его необходимость и возможность установления действительно человеческих взаимодействий. Интерпретация общности предмета взаимодействия выступает как диалектика вопроса и ответа, текста и контекста, как проблема вос- ИЗВЕСТИЯ ВолгГТУ приятия мира чужой культуры, требующая обращенности к этому миру и необходимости включения чужой позиции в свою при одновременном сохранении дистанции между ними. Таким образом, понимание выступает способом раскрытия глубинных смыслов событий, возникающих в социальных и межличностных отношениях. Понимание всегда контекстуально, и опирается на конкретно данную действительность. Примером может служить фраза «открой эту дверь» (предметом, в этом случае является действие): если с этой фразой обратиться в чистом поле, ее понять трудно. Но если придать ей «переносный смысл», ее вполне можно понять – все зависит от мысли слушателя: привносит или не привносит она изменчивые обусловленности, способна или нет отыскать их [2, с. 61]. Следовательно, воспринимающий проделывает определенную внутреннюю работу: он ищет такой предмет, по отношению к которому услышанные слова обретают конкретный смысл, то есть определенный предметный контекст. Ситуация поисков единого смысла усложняется, когда высказывание содержит очень много новой информации. Однако при желании непонимание слов сопутствует осознанию нового содержания, является предпосылкой его освоения. Преодолеть такое непонимание – значит изменить свои представления о предмете взаимодействия и, соответственно, в какойто мере измениться самому. Если же в сообщаемой информации не содержится ничего нового, необходимость в подобном изменении не возникает – воспринимающему не нужно пытаться что-либо понять, искать смысл, не нужно расширять или видоизменять свои представления и взгляды. Подобный псевдодиалог, который основывается на полном понимании, то есть фактически повторении уже известных вещей, не меняет ни вещей, ни дел, одним словом, не способствует развитию взаимодействия. Возникает иллюзия, что собеседники придерживаются общих представлений о действительности, что у них имеются общие взгляды, однако общность, выражаемая повторением информации и лишенная противоречий, ни к чему не обязывает, не побуждает человека изменять окружающее пространство или самого себя, это система статичная и потому обреченная. Л. А. Микешина и М. Ю. Опенков называют такое взаимодействие «замаскированным монологом» [3, с. 189]. 11 В процессе понимания реализуется взаимодействие персонифицированных структур идеального, которые представлены единым смысловым полем. При этом происходит не просто обмен статическими значениями, а трансформация, преобразование ментальных структур, ведущее через переходные, виртуальные состояния к динамически устойчивым инвариантам. Это обстоятельство было вполне осознано М. М. Бахтиным и выражено в идее активного ответного понимания. Результат интерпретации состоит в создании новых смыслов, объединяющих уже существующие, и в то же время сохраняющих самостоятельность их существования. При овладении новыми интеллектуальными средствами происходит переструктурирование, переход структур на новый уровень обобщения, что ведет к переосмыслению понятого и переходу понимания на новый уровень – новационного взаимодействия. Учитывая традиционные философские положения [4], рассматривающие понимание как усвоение смысла, который уже существует, мы представляем понимание в большей мере как порождение смысла, то есть осмысление понимаемого предмета – будь то текст, деятельность или природное явление. Сам акт понимания протекает нерефлексивно, но после его осуществления возможна рефлексия над ним, в результате которой понимание осмысливается как наделение понимаемого смыслом, почерпнутым из взаимодействия субъектов. Адекватная интерпретация предмета происходит как реконструкция видения мира Другого, вскрытие его социальных позиций. Таким образом, социальное взаимодействие развертывается в двух планах, удваивается. На внутренний план взаимодействия, уже существовавший у субъекта, накладывается внешнее взаимодействие, реализуемое в вербальных и невербальных средствах. Понимание происходит как взаимная интерпретация и коррекция этих планов, результатом которой становится создание единого контекста понимания, формирование общих смыслов, объединяющих общность исходных позиций при сохранении их индивидуальной окрашенности. Понятие «смысл» является ключевым в решении проблемы понимания и адекватной интерпретации предмета взаимодействия. Социальный смысл или смысл межличностный представляет собой сложное многогранное явление. Так, М. Хайдеггер считает, что, во-первых, 12 ИЗВЕСТИЯ ВолгГТУ под смыслом необходимо иметь в виду «к чему» и «ради чего» – всякого поступка, поведения, действия. Во-вторых, у смысла есть направленность, точнее, он сам есть направленность к какому-то концу, то есть предназначение, конечная цель чего-либо. В данном случае целью выработки единых смыслов является претворение взаимодействия. Социальные смыслы есть система связей и функций элементов социума в контексте социальных взаимодействий. Единый контекст взаимодействий предопределяет общность понимания толкования предмета и согласования действий в единой системе общественных отношений. Иначе говоря, единый контекст есть «ситуация деятельности», которая воссоздается человеком в процессе понимания чего-либо (явления, вещи, текста и т. п.). Можно выстроить следующий смысловой ряд: общественные отношения – понимание и интерпретация предмета – единые смыслы – общий контекст – социальное взаимодействие и далее по кругу. При утрате хотя бы одного элемента данного ряда социальная система теряет свою целостность. Несостоятельность шаблон- ного подхода, реализуемого в формальных социальных взаимодействиях, когда утрачивается понимание, очевидна. По мнению автора, достойной альтернативой, отвечающей требованиям сегодняшнего дня, может быть принцип формирования социального взаимодействия, основанный на понимании, адекватной интерпретации, выработке единых смыслов общественных отношений. Вводя в социально-философский дискурс концепцию социального взаимодействия, как взаимодействия, основанного на понимании, мы стремимся восстановить целостность картины социальных отношений в бытии общества. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. - 2-е изд. – М.: Искусство, 1986. – 445 с. 2. Кемеров, В. Е. Взаимопонимание: Некоторые философские и психологические проблемы / В. Е. Кемеров. – М.: Наука, 1984. – 109 с. 3. Микешина, Л. А. Новые образы познания и реальности / Л. А. Микешина, М. Ю. Опенков. – М.: РОССПЭН, 1997. – 240 с. 4. Леонтьева, Е. Ю. О понятиях «рациональность» и «разум» / Е. Ю. Леонтьева // Гуманитарные и социальноэкономические науки / Ростов-на-Дону. – 2004. – № 2. – С. 5–8. УДК 79:61 ББК 71.0:5 К. С. Смирнов МАССОВАЯ КУЛЬТУРА СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА КАК ПРЕДПОСЫЛКА АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО КРИЗИСА Волгоградский государственный медицинский университет E-mail: zzzzzz111@mail.ru Эксплицируется содержание понятия «массовая культура». Анализируется многоаспектный характер данного типа культуры. Определяется отношение массовой культуры к культуре традиционной. Указываются место и роль массовой культуры в качестве предпосылки такой проблемы современной цивилизации, как антропологический кризис. Ключевые слова: массовая культура, традиционная культура, антропологический кризис, современнее общество. K. S. Smirnov MASS CULTURE OF MODERN SOCIETY AS THE PREMISE OF ANTHROPOLOGICAL CRISIS Volgograd State Medical University The content of concept “mass culture” is explicated. Many-aspected character of this type of culture is analysed. The relationship of mass culture to traditional culture is defined. The place and role of mass culture as premise of such problem of modern civilization as anthropological crisis are indicated. Keywords: mass culture, traditional culture, anthropological crisis, modern society. Интерес к явлению массовой культуры возник довольно давно и на сегодняшний день существует немало исследований, теорий и концепций массовой культуры. Авторы большин- ства из них склонны рассматривать ее как особый социальный феномен, имеющий свой генезис, специфику и тенденции развития. Следует указать на самые влиятельные из них.
