Анализ районов (май) - Министерство экономического развития

Министерством экономического развития Ульяновской области
подготовлен рейтинг социально-экономического развития муниципальных
районов области за январь-май 2015 года по 30 показателям (прилагается).
В рейтинге произошла смена лидера – на 1-е место вышел
Ульяновский район
(20 баллов), улучшив свою рейтинговую позицию к
предыдущему рейтингу (+ 2 строки). Район демонстрирует положительную
динамику показателей по всем направлениям и сразу в 3-х блоках занимает
высокое 2-е место - в промышленно-строительном блоке, в сфере
«потребительского рынка» и «финансово-инвестиционном». Вместе с
тем, улучшились показатели в аграрном блоке – 3 место (+ 3 позиции) и
«доходы населения» – 7 место (+ 5 позиций).
Чердаклинский район – 2 место
(21 балл), уступил всего 1 балл
Ульяновскому району. Чердаклинский район удерживает позицию
«локомотива роста» в аграрном секторе, «доходы населения» и
«финансово-инвестиционном» блоке 1-е место. Однако, замедлив темпы
роста жилищного строительства, район не удержал позицию в промышленностроительном блоке и занял 3-е место (- 1 строка).
Новоспасский район – 3 место
(29 баллов), стабильно занимает
сильные позиции на потребительском рынке (1 место) и в блоке «доходы
населения» (2 место). Кроме того, район улучшил рейтинговую позицию и
занял 1-е место в социальной сфере (+ 2 позиции), а также «финансовоинвестиционном» блоке 7-е место (+ 8 строк).
Сенгилеевский район – 4 место
(30 баллов), разница в один балл
показывает высокую плотность показателей и сложную борьбу за каждый
балл. Район подтвердил высокий результат в сельскохозяйственном
блоке (2 место), финансовом секторе (3 место), сфере доходы населения и
потребительском рынке (4 место) и промышленно - строительном
секторе (5 место).
В целом, снижение позиций в рейтинге районов – лидеров
Чердаклинского (на 1 строку) и Сенгилеевского (на 2 строки) связано не с
негативными изменениями показателей данных районов, а с относительно
высоким ростом в других муниципалитетах.
Новомалыклинский район – 5 место
(48 баллов) подтверждает
хороший результат в сельском хозяйстве (3 место) и сфере «доходы
населения» (5 место), а также улучшает позицию в «финансовом» блоке (3,
место, + 5 позиций).
Старомайнский и Цильнинский районы – оба на 6-м месте
(50
баллов) демонстрируют стабильную сильную рейтинговую позицию по
следующим направлениям: «потребительский рынок», где Старомайнский
район и Цильнинский районы соответственно на 4-м и 7-м местах, в
«финансовый» блок, районы занимают соответственно 5-е и 11-е места и
«социальная сфера» – 9-е и 2-е места. Следует выделить Цильнинский
район, входящий в пятерку лучших районов «промышленностроительного» блока (5 место).
В числе районов со средней оценкой рейтинга – муниципальные
образования, занявшие с 8-го по 11 места:
- 8 место – Сурский район (55 баллов);
- 9 место – Кузоватовский район (62 балла);
- 10 место – Инзенский район (67 баллов);
- 11 место – Майнский район (69 баллов).
2
В этой группе Кузоватовский и Инзенский районы не изменили своих
позиций относительно предыдущего рейтинга. Позитивным является то, что
Кузоватовский район успешно развивает промышленно-строительное
направление, оставаясь 2-й месяц подряд лидером блока. Сильным сектором
развития Инзенского района является сфера «доходы населения» (3 место).
Отрицательным фактором характерным для обоих районов является
аграрный блок, где показатели животноводческой отрасли в течение года
остаются одними из самых низких в регионе. Майнский район прибавил на 1
строку вверх, за счёт положительной динамики показателей «финансового»
сектора, где основным фактором стало увеличение в 1,4 раза суммы прибыли
районных организаций. Незначительное снижение рейтинговых позиций
Сурского района (минус 2 строки), как прогнозировалось ранее, связано с
падением объёмов отрасли «Строительство» и в сфере платных услуг
населению.
Группу районов с оценкой рейтинга ниже среднего формируют
районы с 12-го по 17 места. В этой группе очень высокая плотность
показателей с минимальной разницей в один балл:
- 12 место – Николаевский район
(77 баллов, -2 позиции);
- 13 место – Тереньгульский район (81 балл, + 5 позиций);
- 14 место – Барышский район (82 балла);
- на 15 месте сразу два района – Карсунский
(+ 1 позиция) и
Мелекесский (- 2 позиции), у обоих по 84 балла;
- 17 место – Базарносызганский район (85 баллов, + 2 позиции).
В этой группе сразу три района – Тереньгульский, Карсунский и
Базарносызганский поднялись в рейтинге. Следует выделить
Базарносызганский район, который в предыдущем рейтинге занимал
позицию аутсайдера, но на фоне динамичного роста жилищного
строительства и улучшения демографических показателей сумел на 2 строки
подняться в рейтинге. Максимальный прорыв отмечен у Тереньгульского
района в промышленно - строительном секторе (+ 5 позиций) и сфере
«доходы населения» (+ 3 позиции). Барышский район продолжает
наращивать обороты промпроизводства и демонстрирует динамичный
рост товаров собственного производства – 160,9% к уровню 2014 г. - это
самый высокий темп среди муниципалитетов региона (по области – 125,3%).
Группу районов нижних строк рейтинга формируют:
- Вешкаймский и Павловский районы – оба на 18-м месте
(87
баллов, минус 2 и 4 позиции соответственно). Оба района «тянут» вниз
негативные изменения «промышленно-строительного» сектора. Так,
Вешкаймский район – с отрицательной динамикой производства по всем
видам экономической деятельности 2-й месяц продолжает снижение с 8-го
места по итогам марта на последнее 21-е место в текущем периоде.
Павловский район – в предыдущем рейтинге сделал «рывок» на 10 место в
промышленном блоке, но сейчас вновь «съехал» вниз на 5 позиций до 15-го
места. Кроме того, на результат рейтинга районов влияют: у Вешкаймского
района показатели «потребительского рынка» (19 место из 21-го), у
Павловского района – социальной сферы (21-е последнее место) и
«финансово-инвестиционного» сектора (20-е предпоследнее место).
- Радищевский район – 20-е место
(96 баллов, минус 1 позиция).
Положительной оценки заслуживает позитивная динамика показателей
аграрного блока, где район стабильно на 7 месте. Однако, по показателям
3
«промышленно-строительного» сектора район на предпоследнем месте в
регионе, «финансовом» блоке (19 место). Состояние социальной сферы, как
важного фактора, влияющего на демографические и миграционные
процессы, остаётся нестабильной – район за месяц ухудшил позицию на 3
строки (15 место) и, как результат, район допустил снижение рейтингового
места в целом.
- Старокулаткинский район – 21 место (98 баллов). Район сохраняет
статус аутсайдера, занимая слабые рейтинговые позиции в «социальной
сфере» (20 место), в «промышленно-строительном» блоке (19 место),
«финансово-инвестиционном» секторе (17 место). Минимальные объёмы
отгруженных товаров собственного производства (в расчёте на 1
работающего), розничного товарооборота (в расчёте на душу населения),
среднемесячной заработной платы и соответственно НДФЛ, низкие
коэффициенты демографии и миграционного прироста практически не дают
шансов подняться экономике района и обеспечить долгосрочную
устойчивость социально-экономического развития.
Результаты рейтинга подтверждают, что рейтинг не статичен и
ситуация может заметно изменится в силу улучшения динамики в
промышленности, строительстве, социальной сфере и обеспечения целевых
параметров социально-экономического развития каждым муниципальным
образованием.