итоги 2014 года - Министерство экономического развития

Министерством экономического развития Ульяновской области
рассчитан рейтинг социально-экономического развития муниципальных
районов по итогам 2014 года. Ранжирование рейтинга производилось по 32
показателям на основе статданных Ульяновскстата и Министерства финансов
Ульяновской области.
По результатам 2014 года лучшее достижение целевых задач и высокий
уровень социально-экономического развития показали Новоспасский и
Чердаклинский районы, которые занимают первые позиции в рейтинге
социально-экономического развития муниципальных образований региона. И
это вполне предсказуемо, так как муниципалитеты с 2010 по 2013 годы
являются лидерами области по многим показателям.
Отмечу яркую траекторию Чердаклинского района, который на
протяжении последних четырёх лет становится «первым» по
среднемесячной заработной плате и в целом по блоку доходы населения.
Это единственный в регионе район, который ежегодно, начиная с 2009 года,
выполняет целевой индикатор темпа роста зарплаты. Системная работа и
реальные инвестпроекты сделали район успешными – в номинальном
выражении заработная плата стала выше, чем у предыдущего лидера
Новоспасского района в 2011 году на 347 руб., в 2012 году – на 688 руб., в 2013
году – на 722 руб., а по итогам 2014 года – на 1976 рублей. За 2014 год зарплата
Чердаклинского района в номинальном выражении выросла с 20,0 тыс. руб. до
23,1 тыс. рублей или более чем на 3 тыс. рублей. Годовой темп роста составил
115,6% - это выше уровня региона, ПФО и РФ.
Об устойчивом развитии Чердаклинского района говорит лидерство в
промышленном блоке и аграрном секторе. Отмечу, что большие объёмы
промпроизводства район продолжает наращивать, опережая по темпам как
другие муниципалитеты, так и область.
В 2014 году Новоспасский район стабильно удерживал лидерство
рейтинга в течение всего года. Отмечу сильную позицию района в финансовоинвестиционном блоке, потребительском рынке и высокий уровень доходов
населения. В течение 5-ти лет району нет равных по среднедушевому объёму
собсвенных налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета,
по трудоустройству и темпам роста инвестиций.
- 3 место – Ульяновский район (24 балла) занимает высокие позиции в
5-ти блоках. Следует отметить лидерскую позицию по итогам года в
социальной сфере. Это единственный муниципалитет региона, где отмечен
естественный прирост населения. Кроме того, район занимает высокие
позиции в «финансово-инвестиционном», «сельскохозяйственном» и
«промышленно-строительном» секторах.
Вместе с ними в первую пятёрку входят Сенгилеевский,
Старомайнский и Новомалыклинский районы. Не буду перечислять все
положительные результаты, отмечу лишь самые яркие достижения районов по
итогам года:
- 4 место – Сенгилеевский район (38 баллов). За последние пять лет в
рейтинге муниципальное образование «Сенгилеевский район» показывает то
«взлёты» до 4-го места то «падения» до 12-й позиции. Однако нельзя не
2
отметить стабильность и лидерство района на протяжении последних 5-ти лет
по среднедушевым объёмам инвестиций и розничному товарообороту;
- 5 место – Старомайнский район
(48 баллов). В 2014 году сделал
прорыв на 7 позиций и занял высокое 3-е место в «финансовоинвестиционном» блоке и «потребительском рынке». Положительным
фактором развития является лидерская позиция района по темпу роста
промышленного производства, а также отсутствие по итогам года убыточных
организаций.
- 6 место – - Новомалыклинский район
(58 баллов). Стабильный
лидер аграрного направления как по объёмам производства мяса и молока, так
и по темпам их роста, что говорит об устойчивом развитии и эффективности
сельскохозяйственной отрасли.
С 7-го по 12-е позиции в годовой рейтинговой таблице занимают –
Цильнинский (61 балл), Инзенский (63 балла), Радищевский (64 балла),
Тереньгульский (67 баллов), Мелекесский (68 баллов), Кузоватовский и
Сурский районы (оба района на 12 позиции, 73 балл).
Следует
отметить
высокую
плотность
результатов
данных
муниципалитетов, «разрыв» набранных баллов отличается на 1-2 единицы.
Выделю Радищевский район, где в течение всего года наблюдалась
положительная динамика показателей как рейтинга, так и целевых индикаторов
Соглашений, а по итогам года район «вырос» на 9 позиций. Важнейшими
факторами стали повышение позиций в «социальной сфере» (с
положительной динамикой демографических показателей) и «финансовоинвестиционном» секторе (за счёт увеличения объёма инвестиций, роста
доходной части консолидированного бюджета). В итоге, достигнуты высокие
результаты оценки деятельности администрации по выполнению Соглашений
(23 из 25-ти целевых индикаторов или 92% от общего их числа).
Далее, об оценке рейтинга муниципальных районов, занявших с 14 по 18
места, все они примерно находятся в одной «весовой категории» - в группе со
средней оценкой рейтинга:
- 14 место - Майнский район (74 балла);
- 15 место - Николаевский район
(77 баллов);
- 16 место - Барышский район (80 баллов);
- 17 место - Вешкаймский район
(81 балл);
- 18 место - Карсунский район (81 балл);
Хочу отметить положительные сдвиги Карсунского района, который
приложил максимум усилий по достижению целевых ориентиров после
аутсайдерских позиций предыдущего года (обеспечено 19 целевых показателей
или 76%). В областном рейтинге также наметился рост района (+ 2 позиции). В
то же время самыми острыми остаются проблемы повышения уровня жизни
населения и ликвидации долгов по заработной плате.
К сожалению, не сумел сохранить набранные темпы экономического
роста Николаевский район, который снизил свои позиции как в областном
рейтинге (минус 10 позиций к уровню 2013 года), так и стал аутсайдером
Соглашений (11 из 25-ти целевых индикаторов или 44%), району не удалось
3
выйти на целевые ориентиры сразу по 4 блокам показателей – жилищного
строительства, сельского хозяйства, доходного потенциала и инвестиционного
развития.
Нижний полюс рейтинговой таблицы формируют:
- Павловский район – 19 место (87 баллов). Проблемными факторами
развития стали «финансово-инвестиционный» сектор (21 последнее место),
«потребительский рынок» (21 последнее место) и низкие показатели реальной
зарплаты и демографии.
- Базарносызганский район – 20 место (97 баллов). 2014 год стал для
района менее успешным. Здесь снижены объёмы промпроизводства, аграрного
блока, реальная зарплата (последнее место в регионе), появились долги по
зарплате в ООО «САХО-АгроУльяновск» (последнее место в регионе). В
итоговом рейтинге – за год минус 9 позиций.
- Старокулаткинский район – 21 место
(106 баллов). Району не
удалось выйти на целевые ориентиры по 12 показателям и как результат,
аутсайдерская позиция в областном рейтинге. Отмечу положительные моменты
в развитии района в 2014 году – индекс строительной отрасли и темпы
производства мяса выше среднеобластных темпов роста, а уровень
безработицы, преступности, а также удельный вес убыточных организаций
ниже, чем в среднем по области.