Анализ районов (май) - Министерство экономического развития

Министерством экономического развития Ульяновской области
произведён
расчёт
рейтинга
социально-экономического
развития
муниципальных районов области за январь-май 2014 года по 28 показателям
(прилагается).
Традиционно
ранжирование
рейтинга
социальноэкономического развития муниципальных районов произведено по абсолютным
среднедушевым показателям экономического развития, а также темпам
экономического роста по отношению к соответствующему периоду (дате)
предыдущего года.
По итогам 5-ти месяцев 2014 года первые позиции в рейтинге вполне
предсказуемо занимают:
- Чердаклинский район – 1 место (32 балла);
- Новоспасский район – 2 место (38 баллов).
Данные районы являются стабильными лидерами областного рейтинга,
демонстрируют сбалансированное развитие важнейших сфер экономики:
промышленной, социальной, аграрного сектора, потребительского рынка и
доходов населения.
Далее, в лидирующую группу рейтинга вошли:
- Старомайнский район – 3 место (47 баллов);
- Инзенский и Сенгилеевский районы – 4 место (сразу два района
набрали одинаковую сумму баллов - 50).
Если проводить параллель с аналогичным периодом предыдущего года,
то в группе лидеров можно отметить положительные изменения в рейтинге у
Старомайнского (+8 позиций) и Сенгилеевского (+4 позиции) районов.
Прогресс обоих районов связан с положительными изменениями
демографических показателей и снижением в 1,5 раза естественной убыли
населения, в результате – отмечен рост районов в секторе «социальная сфера»
на 9 и 11 позиций соответственно. Кроме того, в связи с ликвидацией
просроченной задолженности по зарплате произошло повышение позиций в
блоке «доходы населения» – на +7 позиций у Старомайнского и +3 позиции у
Сенгилеевского районов.
В числе районов со средней оценкой рейтинга – муниципальные
образования, занявшие с 6-го по 16 места:
- 6 место – Радищевский район (54 балла);
- 7 место – Ульяновский район (55 баллов);
- 8 место – Мелекесский район (56 баллов);
- 9 место – Новомалыклинский район (57 баллов);
- 10 место – Кузоватовский район (60 баллов);
- 11 место – Николаевский район (63 балла);
- 12 место – Сурский район (65 баллов);
- на 13 месте сразу два района – Вешкаймский и Цильнинский (69
баллов);
- 15 место – Тереньгульский район (75 баллов);
- 16 место – Майнский район (81 балл).
2
Позиции рейтинговых мест районов по сумме набранных баллов
отличаются незначительно на одну – две единицы, что свидетельствует о
высокой конкуренции районов.
В данной группе районов по сравнению с предыдущим рейтингом
наибольший рост показали Радищевский (+11 позиций), Вешкаймский (+3
позиции) и Новомалыклинский (+3 позиции) районы. Для них характерен
рост позиций в сельскохозяйственном секторе на фоне снижения
показателей в других районах. Вместе с тем, Радищевский район поднялся в
блоке «социальная сфера» (+8 позиций) в основном за счёт позитивной
динамики демографических показателей (рост рождаемости – на 36% и
снижение смертности – на 20% к уровню 2013г.). Вешкаймский и
Новомалыклинский районы обеспечили рост показателей в «промышленностроительном» секторе (+9 позиций и +3 позиции соответственно)
преимущественно за счёт увеличения оборота организаций по всем видам
экономической деятельности (рост на 41% и 18% соответственно).
В текущем периоде в данной группе значительное снижение
рейтингового места наблюдается у Цильнинского района (–10 позиций), что
вызвано негативной динамикой демографических показателей в «социальной
сфере» (–12 позиций) и сокращением оборота общественного питания в
секторе «потребительский рынок» (–6 позиций), а также самой низкой в
регионе реальной заработной платой. Однако, при этом положительной
оценки заслуживают сильные позиции Цильнинского района в промышленностроительном (2 место) и сельскохозяйственном (4 место) секторах.
Среди территорий со средней оценкой следует выделить районы, которые
являются лидерами в отдельных секторах рейтинга. Так, сильную позицию в
«промышленно-строительном» блоке занимают – Кузоватовский (3 место),
Мелекесский (4 место) и Ульяновский (5 место) районы. В
«сельскохозяйственном» секторе на первых позициях Новомалыклинский (1
место) и Вешкаймский (2 место) районы. Среди лидеров сектора «доходы
населения» - Мелекесский и Новомалыклинский районы (оба на 4 месте).
Сурский район обеспечил высокое 5 место в «социальной сфере».
Группа районов, замыкающих рейтинговую таблицу к результату
предыдущего рейтинга, в основном не изменилась: Павловский (17 место),
Барышский и Старокулаткинский районы (оба на 18 месте с одинаковой
суммой набранных баллов), Базарносызганский (20 место) и Карсунский (21
место). Результаты районов достаточно плотные, набранные районами баллы
отличаются лишь на единицу, например, такая разница сложилась у
Павловского и Барышского, Старокулаткинского районов, а также у
Базарносызганского и Карсунского, что ещё раз подтверждают, что рейтинг не
статичен и конкуренция между районами достаточно острая во всех «слоях»
рейтинговой таблицы.
Общими негативными факторами, повлиявшими на результат рейтинга
данных районов, являются слабые позиции в «промышленно-строительном»
секторе. Вместе с тем, на результат Павловского и Старокулаткинского
3
районов влияют аутсайдерские позиции в «финансово-инвестиционном»
секторе (соответственно последнее 21 и 19 место) и «потребительском рынке»
(соответственно 21 и 20 место); Базарносызганского и Карсунского районов
– слабые позиции в секторах «доходы населения» (соответственно 19 и 21
место) и «социальная сфера» (соответственно 19 и 18 место).
Далее,
об
основных
показателях
развития
экономики
муниципальных образований:
1. Промышленное производство. «Оборот организаций по всем видам
экономической деятельности» – рост отгрузки товаров по всем видам
экономической деятельности по крупным и средним предприятиям отмечается
в 16-ти муниципальных районах региона. Наибольшие темпы роста объёмов
сохраняют Чердаклинский
(159,2%), Вешкаймский (127,6%) и
Цильнинский (122,7%) районы, в среднем по области – 99,1%.
Негативная динамика промышленного производства зафиксирована в 5ти районах: Мелекесском (90,7%), Сенгилеевском (91,3%), Базарносызганском
(95,8%), Барышском (96,9%) и Старокулаткинском (99,5%), основная причина –
замедление темпов роста в отрасли «Обрабатывающие производства». Из них
следует выделить Мелекесский и Сенгилеевский районы, которые по объёмам
производства входят в лидирующую пятёрку среди всех муниципальных
районов региона.
2. Сельское хозяйство. «Производство молока» в сельхозпредприятиях
в расчёте на 1 корову дойного стада. Лидерство по производству молока в
сельхозпредприятиях сохраняют Сурский (2867 кг), Новомалыклинский
(1960 кг) и Мелекесский (1845 кг) районы, в среднем по области – 1685 кг.
Самые низкие объёмы производства сложились в Базарносызганском (447
кг), Инзенском (785 кг), Николаевском (786 кг), Старокулаткинском (1072 кг) и
Радищевском (1090 кг) районах. В целом по показателю наблюдается
минимальная разница достигнутых значений, что свидетельствует о
конкуренции и возможных передвижках районов в рейтинге.
3. Доходы населения. «Реальная заработная плата» – максимально
позитивный темп роста реальной заработной платы сложился в Николаевском
(119%), Чердаклинском (112,5%) и Старокулаткинском (111,1%) районах, в
среднем по области – 104,2%.
В 20-ти районах области реальная зарплата выросла в диапазоне от
100,3% (в Кузоватовском) до 119,0% (в Николаевском). Рост реальной
заработной платы обусловлен ростом среднемесячной номинальной заработной
платы. Менее благоприятная ситуация сложилась в Цильнинском районе
(99,9%), где отмечено снижение показателя прежде всего за счёт
незначительного темпа роста номинальной зарплаты на 106,6%, что ниже
индекса потребительских цен по Ульяновской области.
4. Финансы. «Объём собственных доходов бюджета МО» в расчёте на
душу населения. Лидерство в абсолютном значении показателя удерживают за
собой Новоспасский (1,89 тыс. руб.) Сенгилеевский (1,76 тыс. руб.), и
4
Чердаклинский (1,75 тыс. руб.) районы, в среднем по области – 2,24 тыс.
рублей.
Разрыв значений по данному показателю между стабильным лидером Новоспасским районом и аутсайдерами – Старокулаткинским и Барышским
районами составляет 2 раза. Наименьшие подушевые значения сложились
также в Павловском (1,08 тыс. руб.), Базарносызганском (1,10 тыс. руб.) и
Тереньгульском (1,13 тыс. руб.) районах. Результаты районов зависят от роста
налоговых и неналоговых доходов консолидированных бюджетов
муниципальных образований, в том числе поступлений по налогу на доходы
физических лиц, которые в Базарносызганском (78,9%), Барышском (93,3%) и
Павловском (99,8%) районах снизились к уровню 2013 года в сопоставимых
условиях.
Таким образом, итоги 5-ти месяцев 2014 года определяют устойчивые
позитивные тенденции социально-экономического развития большинства
муниципальных районов Ульяновской области. Вместе с тем, считаем важным
для всех муниципальных образований продолжение системного мониторинга
ключевых показателей экономики и социальной сферы и сохранение
положительной динамики и по итогам полугодия.