Анализ рейтинга социально-экономического развития муниципальных районов Ульяновской области за январь-июль 2015 года

Анализ рейтинга социально-экономического развития
муниципальных районов Ульяновской области
за январь-июль 2015 года
Министерством экономического развития Ульяновской области
сформирован рейтинг социально-экономического развития муниципальных
районов области за январь-июль 2015 года по 32 показателям (прилагается).
В рейтинге за семь месяцев текущего года произошла смена лидера,
уверенную позицию лидера занял Чердаклинский район – 1 место
(18
баллов). В течение семи месяцев район стабильно удерживает позицию
«локомотива роста» в аграрном секторе и промышленном блоке, с апреля
подтверждает лидерство в блоке «доходы населения», по всем показателям
которого не опускается ниже первой строки. В текущем периоде
Чердаклинский район демонстрирует существенные преимущества по объёмам
инвестиций в основной капитал, одновременно наращивая их динамику. Как
результат, занимает лидирующую позицию в «финансово-инвестиционном»
блоке (2 место).
Ульяновский район – занял 2 место
(22 балла, минус 1 позиция),
занимая высокие рейтинговые позиции в промышленно-строительном и
сельскохозяйственном секторе (2 место), а также хорошие плотные
результаты в сфере «потребительского рынка» (3 место), «социальной
сфере» (4 место) и «финансово-инвестиционном» секторе (4 место).
Новоспасский район – 3 место
(30 баллов, минус 1 позиция),
демонстрируя стабильность в блоке «доходы населения» (3 место) и самый
высокий рейтинг в «социальной сфере» и «потребительском рынке» (1
место).
Сенгилеевский район – 4 место
(38 баллов), удерживает высокие
«кучные» результаты по направлениям развития экономики. Вместе с тем,
последние два месяца отмечается слабая позиция в «социальной сфере» невысокое 17 место среди районов области.
Новомалыклинский район – 5 место
(44 балла), с марта текущего
года не опускается ниже пятой строки в рейтинге, подтверждая сильные
позиции в сельском хозяйстве (4 место), промышленно-строительном
блоке (5 место) и сфере «доходы населения» (6 место). Положительным
моментом является практически ежемесячное улучшение показателей
«социальной сферы» (3 место, + 4 позиции к предыдущему рейтингу).
Учитывая, что Новомалыклинский и Сенгилеевский районы последние
три месяца конкурируют по показателям отраслей строительства, промышленности, сельского хозяйства, а также позитивные изменения
Новомалыклинского района в социальной сфере, возможно, перераспределят
позиции районов в следующих рейтингах.
Старомайнский район – стабильно на 6 месте (57 баллов), входит в
первую «десятку» региона в «финансовом» блоке (5 место), аграрном блоке (7
место), секторе «доходы населения» (7 место) и «социальной сфере» (10
место).
2
В числе районов со средней оценкой рейтинга – муниципальные
образования, занявшие с 7-го по 13 места:
- 7
место – Кузоватовский район
(58 баллов, +1 позиция к
предыдущему рейтингу);
- 8 место – Сурский район
(65 баллов, -1 позиция);
- 9 место – Николаевский район (66 баллов, + 7 позиций);
- 10 место – Цильнинский район (67 баллов, -1 позиция);
- 11 место – Барышский район (71 балл, + 3 позиции);
- 12 место – Инзенский район
(75 баллов, -2 позиции);
- 13 место – Майнский район
(77 баллов, -2 позиции).
В этой группе состав районов практически не изменился.
Примечательно, что Кузоватовский район четвёртый месяц подряд держит
лидерство в промышленно-строительного блоке, Цильнинский район – с начала
года выделяется высоким рейтингом «социальной сферы» (2 место), Инзенский
район в течение года сохраняет стабильную сильную позицию в блоке «доходы
населения».
Вместе с тем, следует выделить Барышский район, который
продолжает усиление позиций рейтинга (+3 строки за месяц), демонстрирует
существенный рост оборота организаций по всем видам экономической
деятельности – 144% к уровню прошлого года, это самый высокий темп среди
муниципалитетов региона (по области – 111,8%). Усиление позиций
наблюдается в «социальной сфере» – за счёт позитивных изменений
демографических показателей (за месяц + 5 позиций).
Заметные позитивные изменения наблюдаются у Николаевского
района, который сделал значительный «рывок» и вошёл в первую десятку
рейтинга (+ 7 позиций). Основной движущей силой района является блок
показателей промышленно-строительного блока (9 место, + 6 позиций) и
финансово-инвестиционного сектора (12 место, + 6 позиций).
Группу районов с оценкой рейтинга ниже среднего формируют
районы с 14-го по 18 места. В этой группе очень высокая плотность
показателей с минимальной разницей в один балл:
- 14 место – Тереньгульский район (78 баллов, +1 позиция);
- 15 место – Мелекесский район (82 балла, +3 позиции);
- 16 место – Вешкаймский район (83 балла, +1 позиция);
- на 17 месте сразу два района, оба набрали по 84 балла – это
Базарносызганский и Карсунский (- 4 и 5 позиций соответственно).
В этой группе нестабильность и колебание позиций отмечены:
- у Тереньгульского и Мелекесского районов, когда в предыдущем
рейтинге они снизили места из-за показателей финансового блока, а в текущем
периоде показали позитивный рост. Однако рост не был обусловлен
улучшением финансовых показателей организаций, а в наибольшей степени
связан с высокими объёмами инвестиций в основной капитал в расчёте на душу
населения (Мелекесский район - 4 место, Тереньгульский район - 8 место).
- Базарносызганского и Карсунского районов, прибавивших в
предыдущем рейтинге и, наоборот, с отрицательными изменениями в текущем
рейтинге. Заметных негативных ухудшений там не произошло, снижение
вызвано незначительным понижением в отдельных секторах и тем, что другие
муниципалитеты показывают неплохой рост.
3
В группе районов - аутсайдеров присутствуют районы «южного куста»:
- Павловский район – 19 место (85 баллов).
- Радищевский район – 20 место (86 баллов).
В текущем рейтинге оба района сохранили аутсайдерские позиции,
Павловский район лишь на один балл сумел опередить Радищевский. Оба
района занимают высокие рейтинговые позиции в сельскохозяйственном
секторе (8 и 6 места соответственно). Районы «тянут» вниз показатели
промышленного блока (16 и 17 места соответственно), «потребительского
рынка» (16 и 19 места соответственно) и «финансово-инвестиционного» блока
(20 и 17 места соответственно). Кроме того, в Павловском районе остаётся
застарелой проблемой ситуация в социальной сфере (21 последнее место), в
Радищевском районе – показатели в блоке «доходы населения»
(предпоследнее 20 место).
Положительные тенденции показателей Павловского района в сфере
«доходы населения» (4 место, + 2 позиции за месяц) и Радищевского района в
«социальной сфере» (7 место, + 6 позиций за месяц) не обеспечивают
территориям роста позиций в рейтинге.
- Старокулаткинский район – последнее 21 место (106 баллов). Без
изменений остаются слабые рейтинговые позиции в «промышленностроительном» блоке (21 место), «аграрном» секторе (16 место) и сфере
«доходы населения» (15 место). Небольшие положительные изменения,
наметившиеся в районе в предыдущем месяце, приостановлены, так в
«социальной сфере» район с 17-го переместился на 18 место, а в финансовом
блоке – с 18-го на 14 место. В целом экономическое положение районов,
замыкающих рейтинг, является застарелой проблемой экономики южных
районов региона.