Уголовное дело 1-802/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Улан

Уголовное дело 1-802/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 12 декабря 2012 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания
Кушмелёвой Н.П., с участием государственного обвинителя – заместителя Бурятского
транспортного прокурора Перинова В.А., подсудимого Норбоева В.Ж., защитника – адвоката
Атутова Д.Ю., представившего ордер № ..., удостоверение № ..., рассмотрев в здании
Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в открытом судебном заседании в особом
порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Норбоева В.Ж,, (личность установлена) ранее не судимого,
= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в»
УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Норбоев В.Ж. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении
преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Органами предварительного следствия Норбоев В.Ж. обвиняется в том, что он 29 сентября
2012 года примерно в 02 часа 30 минут местного времени, находясь в купе № 8 купейного вагона
№ 15 пассажирского поезда № 77 сообщением Нерюнгри – Новосибирск, во время прибытия
пассажирского поезда на ст. Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги Железнодорожного
района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение
чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в купе он был один,
пассажиров купе не было, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил,
взяв в купе с вешалки висевшую между местами 29 и 30 кожаную куртку черного цвета,
стоимостью 35000 рублей, в кармане которой находились денежные средства - две купюры
номиналом на 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие О.. С похищенным
имуществом Норбоев В.Ж. с места совершения преступления скрылся, распорядившись
похищенным по своему усмотрению, причинив О. значительный материальный ущерб на общую
сумму 37000 рублей.
При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что обвиняемый
Норбоев В.Ж. после ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим
защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного
разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.
Подсудимый Норбоев В.Ж. суду заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним
согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного
ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе
предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного
решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций
с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования
приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть
обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Атутов Д.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении
особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Перинов В.А. не возражал против рассмотрения уголовного
дела в особом порядке.
Из заявления потерпевшего О. следует, что он просит рассмотреть уголовное дело в его
отсутствие, не возражает против особого порядка.
Норбоев В.Ж. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в»
УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства Норбоевым В.Ж. заявлено по окончании
предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт
последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без
проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому Норбоеву В.Ж. разъяснены
последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также
предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не
возражают против постановления приговора в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно,
подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного
следствия.
Таким образом, суд квалифицирует действия Норбоева В.Ж. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как
кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного
ущерба гражданину.
Судом были изучены данные о личности Норбоева В.Ж.:
- согласно требованию ИЦ МВД РБ ранее не судим (л.д. 138);
- на учётах в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГКУЗ «РПНД» не состоит (л.д. 139, 140);
- по месту работы <данные изъяты> по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД
России по г. Улан-Удэ характеризуется положительно (л.д. 144-145).
Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что хронических заболеваний и
инвалидности не имеет, работает в <данные изъяты>», доход составляет ... рублей в месяц;
иждивенцев не имеет.
Исследовав доказательства о личности Норбоева В.Ж., а так же учитывая поведение
подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент
совершения преступления, так и в настоящее время.
В ходе судебных прений от защитника Атутова Д.Ю. поступило ходатайство о прекращении
уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием. Своё ходатайство
сторона защиты мотивировала тем, что Норбоев В.Ж. после совершения преступления явился с
повинной, следователю добровольно выдал похищенное имущество, тем самым возместил
причинённый потерпевшему вред, раскаялся в содеянном, потерпевший к нему не имеет
материальных претензий; подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести
впервые, положительно характеризуется.
Подсудимый Норбоев В.Ж. поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Перинов В.А. с учётом явки с повинной и добровольной
выдачи похищенного имущества не возражал против заявленного ходатайства.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело,
уголовное преследование в отношении Норбоева В.Ж., совершившего преступление,
предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 28 УПК РФ – в
связи с деятельным раскаянием, с учётом требований ст. 75 УК РФ, поскольку преступление
относится к категории средней тяжести, совершено впервые; подсудимый вину признал в полном
объёме, как с самого начала предварительного расследования, так и в судебном заседании; в
содеянном раскаивается, добровольно явился с повинной, активно содействовал органу
следствия в раскрытии и расследовании преступления путём дачи признательных показаний;
добровольно выдал похищенную кожаную куртку и денежные средства. Кроме того, Норбоев В.Ж.
положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.
При таких обстоятельствах суд считает, что в настоящее время подсудимый Норбоев В.Ж.
вследствие деятельного раскаяния в совершённом преступлении перестал быть общественноопасным.
Таким образом, суд считает возможным освободить Норбоева В.Ж. от уголовной
ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении
подсудимого Норбоева В.Ж. должна быть отменена в связи с прекращением уголовного
преследования.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после
вступления постановления в законную силу, кожаная куртка и деньги в сумме 2000 рублей,
должны быть оставлены за потерпевшим О. (л.д.83).
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Атутова Д.Ю. в ходе
предварительного следствия в сумме ... рубля, а так же в судебном заседании в сумме ... рубля на
основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 229,239 (254), 316 УПК РФ, ст. 75 УК
РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Норбоева В.Ж. по
обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с
деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении
Норбоева В.Ж. после вступления постановления в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки в сумме ... рублей возместить за счёт средств
федерального бюджета.
Вещественные доказательства – кожаную куртку и деньги в сумме 2000 рублей оставить за
потерпевшим О..
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в
течение 10 суток со дня его провозглашения.
Постановление отпечатано в совещательной комнате.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ С.Х. Хаджаев
копия верна Судья С.Х. Хаджаев
Секретарь Н.П. Кушмелёва