Дело № 2- /2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской

Дело № 2- /2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2011 года
г. Челябинск
Мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска М.И. Галюкова,
при секретаре А.В. Дегтеревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой А В к
Невзорову М И о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Миронова А.В. обратилась в суд с иском к
Невзорову М.И. о возмещении
материального ущерба и судебных расходов. В обоснование иска указала, что в ее
собственности находится автомобиль Шевроле Лацетти г/н
30 сентября 2011 года на проезжей части адрес произошло дорожно-транспортное
происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены
механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Невзорова М.И., управлявшего
мопедом марки Невзоров М.И. нарушил п. 8.5 ПДД РФ.
Размер ущерба, причиненного истцу складывается из затрат на восстановительный
ремонт – 26620 руб. 00 коп., оплаты услуг автоэксперта – 2300 руб. 00 коп., почтовых расходов
– 279 руб. 00 коп., всего – 29199 руб. 20 коп., расходов на оплату госпошлины.
Истец и ее представитель судебное заседание не явились, извещены надлежащим
образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Невзоров М.И. при надлежащем извещении участие не принял.
Представитель ответчика – адвокат Марманов В.М., назначенный в порядке ст. 50 ГПК
РФ, пояснил, что позиция ответчика ему не известна, просил рассмотреть спор в соответствии с
действующим законодательством.
В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие
ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об
уважительных причинах неявки и просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке
заочного производства.
Мировой судья, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению
в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может
быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может
быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх
возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если
докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение
вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено
возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо,
1
чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного
права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные
доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы
его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в
соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда,
возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить
поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что истец является
собственником автомобиля Шевроле Лацетти г/н
30.09.2011 г. года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту
ДТП) между автомобилем Шевроле Лацетти г/ н
принадлежащим истцу на праве
собственности и мопедом марки Альфа УВ50-480, под управлением водителя Невзорова М.И.
который нарушил п. 8.5 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил технические
повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 19), постановлением по
делу об административном правонарушении (л.д. 20).
В результате ДТП автомобиль истца получил ряд технических повреждений.
Согласно заключению № о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства
(ТС) Шевроле Лацетти № У , выполненного ООО «*» стоимость ущерба составляет 29199 руб.
20 коп., в том числе затраты на восстановительный ремонт – 26620 руб. 00 коп., услуги
оповещения телеграфом – 279 руб. 2 0коп., стоимость услуг экспертизы – 2300 руб.00 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона предоставляет суду в подтверждение
своих доводов доказательства.
Из материалов дела следует, что истец занял активную процессуальную позицию и
предоставил в суд доказательства в подтверждение своих доводов.
При указанных обстоятельствах мировой судья считает необходимым принять решение
исходя их имеющихся в материалах дела доказательств.
Мировой судья оценил заключение №
о стоимости ущерба от повреждения
транспортного средства (ТС) Шевроле Лацетти № У , выполненное ООО « », по правилам ст.
86 ГПК РФ, оснований не доверять данному доказательству не имеется. Иных доказательств,
суду не предоставлено.
Выводы оценщика основаны на проведенном им исследовании, представлен детальный
расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика Невзорова М.И. суммы
причиненного материального ущерба в результате ДТП в размере 29199 руб. 20 коп.
Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению
понесенные истцом судебные расходы, а именно расходы по госпошлине, пропорционально
удовлетворенным требованиям.
2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Мироновой А В к Невзорову М И о возмещении убытков,
причиненных дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Невзорова М И в пользу Мироновой А В материальный ущерб в размере
29199 руб. 20 коп., госпошлину в размере 1075 руб. 98 коп., всего взыскать 30275 руб. 18 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого
решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, решение может
быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в течение десяти дней по истечении
срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое
заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в
удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня
составления мотивированного решения суда в Центральный районный суд г. Челябинска через
мирового судью судебного участка №4 Центрального района г. Челябинска.
Мировой судья
М.И. Галюкова
3