Рецензия - Управление государственной архивной службы

РЕЦЕНЗИЯ
архивных учреждений Приволжского Федерального округа
на статистическую форму №1 планово-отчетной документации
В соответствии с приказом Федерального архивного агентства от
30.12.2005г. № 68 «О внесении изменений в приказ Росархива от 30.11.2005г.
№ 45 «О внедрении в федеральных государственных архивах новой формы
планово-отчетной документации и утверждении перечня ведомственных
программ до 2007 г.» архивные учреждения Приволжского федерального
округа повторно изучили уточненную Росархивом статистическую форму
№1 и отмечают ее существенные качественные изменения. Практически все
уполномоченные органы управления архивным делом регионов ПФО
отмечают необходимость внедрения новой системы планирования и
отчетности, что позволит осуществлять анализ развития архивного дела,
определять приоритеты в его развитии, обосновывать объемы бюджетного
финансирования архивных учреждений и прогнозировать результаты их
деятельности.
Наряду с этим внесены ряд предложений по структуре и содержанию
статистической формы. Содержание этих предложений следующее:
1. Существующую структуру текстовой части плана (отчета) сохранить,
дополнив ее разделом «Научно-исследовательская и методическая работа».
Это обусловлено тем, что методические и экспертно-методические комиссии,
координирующие эту работу, функционируют при органах управления
архивным делом в регионах. Научно-исследовательская работа, как основное
направление деятельности архивных учреждений, осуществляется в рамках
архивного законодательства и учитывается при расчете объемов бюджетного
финансирования.
2. Практически все регионы ПФО высказались за сохранение показателя
«каталогизация документов» на всех видах носителей и создание наряду с
электронной версией каталогов на традиционной основе. Сокращение
объемов работ по каталогизации является объективным, так как в целом
сокращается объем поступающих на хранение документов.
Архивные учреждения ПФО предлагают единицей измерения объема
выполняемой работы по созданию автоматизированных баз данных считать:
количество баз
. Это даст возможность оценивать интенсивность работы по
количество записей
созданию АБД и их информационную насыщенность.
3. Считать возможным переименование показателя «специальная
обработка» в показатель «улучшение физического состояния», включив в
него только «дезинфекцию» и «дезинсекцию» документов. Но при этом
необходимо уточнить порядок планирования и отчетности выполнения работ
по переплету документов. Где они будут отражены?
4. Архивные учреждения округа полагают возможным переименование
показателя «подготовка документов к передаче на постоянное хранение» на
показатель «количество документов, включенных в состав АФ РФ». Такое
название показателя в большей степени отражает функциональную
обязанность архивных учреждений всех уровней – формирование Архивного
фонда.
5. Считать необходимым разработку Федеральным архивным агентством
единых показателей для государственных архивов всех уровней, но при этом
оставить минимальным количество показателей, по которым будет
учитываться деятельность муниципальных архивов.
Разработка единых общественно-значимых показателей для всех архивов
представляется спорной, так как архивы функционируют в различных
условиях (материальная база, техническое оснащение, кадры). К примеру,
процентное соотношение планируемых к приему дел к объему дел,
подлежащих передаче на постоянное хранение, не всегда будет объективной
оценкой. В условиях массовой ликвидации организаций, смены их
собственника архивы вынуждены принимать от этих организаций документы
до истечения установленного срока их ведомственного хранения, в то время,
как дела с истекшими сроками хранения будут оставаться в ведомственных
архивах.
Низкие показатели вряд ли будут сопоставимы и давать объективную
оценку усилиям коллективов, уровню организации их труда.
Ключевым моментом является проблема финансирования. Ее решение
находится в прямой зависимости от экономического состояния региона.
6. Архивные учреждения ряда регионов ПФО высказали целесообразность
рассмотрения новой статистической формы не отдельно, а в комплексе со
всей системой планово-отчетных документов. Это позволило бы проследить
сопоставимость показателей в различных отчетных документах.
Председатель НМС
Пантюхина Р.Ф.
3341468
В.А.Белорусцев