Мониторинг открытости органов государственной власти

Мониторинг открытости органов государственной власти: экспертная оценка
Авторы: Дмитриева Н.Е., Солонцова Л.В., Стырин Е.М.
В рамках проекта «Мониторинг и оценка внедрения принципов и механизмов
открытости в деятельности федеральных органов исполнительной власти» из средств
Программы
«Фонд
развития
прикладных
исследований
Национального
исследовательского университета «Высшая школа экономики» авторами была проведена
экспертная оценка открытости федеральных органов исполнительной власти, основные
результаты которой положены в основу представляемой работы.
Ранее в статье «Открытое государственное управление: задачи и перспективы в
России»1 были обоснованы принципы открытого государственного управления:
 принцип открытости и доступности общественно значимой информации,
 принцип партнерского (равноправного) участия структур гражданского
общества в государственном управлении,
 принцип общественного контроля.
В качестве основной гипотезы при реализации проекта было принято, что
системное внедрение названных принципов в деятельности органов государственной
власти будет способствовать переходу к новой парадигме государственного управления.
Предметом исследования стали 10 механизмов (инструментов) открытости,
определенных в Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти,
утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.01.2014 № 93р (в разработке которой авторы принимали непосредственно самое активное участие).
Методология исследования построена на основе Стандарта открытости федеральных
органов исполнительной власти, одобренного Правительственной комиссией по
координации деятельности открытого правительства, и с учетом теоретически
разработанных гипотез. Принципы открытого госуправления рассматривались в качестве
критериев для разработки показателей, в соответствии с которыми проводилась
экспертная оценка внедрения каждого из 10 механизмов (инструментов) в 78 федеральных
органах исполнительной власти.
Основные задачи исследования:
 оценка эффективности внедрения механизмов открытости и верификация
результатов самообследования, сделанного ведомствами;
 выявление причин несоответствия уровня реализации механизмов
открытости ожиданиям и запросам граждан и референтных групп;
 совершенствование механизмов открытости посредством корректировки
показателей;
 выработка рекомендаций для дальнейшей реализации принципов и
механизмов открытости.
Оценка работы федеральных ведомств с обращениями граждан проводилась
следующими методами: анализ соответствующих разделов официальных сайтов, обзоров
обращений граждан, «контрольная закупка».
В соответствии с принятой методологией оценивание открытости и прозрачности
работы данного механизма проводилось по следующим показателям:
Дмитриева Н.Е., Стырин Е.М. «Открытое государственное управление: задачи и перспективы в России» //
Журнал «Вопросы государственного и муниципального управления», 2014, № 1. С. 127 – 148.
1





доступность информации о порядке подачи обращения;
наличие электронной формы подачи обращения с сайта;
доступность телефонов для обратной связи;
возможность получения информации о ходе рассмотрения обращения;
структурированность и понятность раздела по ответам на наиболее часто
задаваемые вопросы.
Вовлеченность экспертного сообщества и общественных объединений в работу
механизма оценивалась по показателям:
 оценка общественным советом качества ответов федеральных органов
исполнительной власти на обращения граждан;
 оценка понятности ответов федеральных органов исполнительной власти на часто
задаваемые вопросы граждан;
 количество принятых решений (проектов) федеральных органов исполнительной
власти, разработанных на основе анализа поступивших обращений граждан.
К сожалению, ни одного примера федеральных ведомств, удовлетворяющего всем
показателям данного критерия выявлено не было. Однако на основании изучения
негативного опыта могут быть сформированы рекомендации по внедрению.
Оценка на соответствие принципу общественного контроля проводилась на основе
следующих показателей:
 полнота информации, представленной в обзорах обращений граждан;
 наличие в обзоре информации о принятых мерах;
 соблюдение сроков рассмотрения обращений граждан (на основе результатов
контрольной закупки);
 полнота и качество ответов на обращения граждан (на основе результатов
контрольной закупки).
Аналогичным образом проведена экспертная оценка и по другим механизмам
открытости: открытые данные, публичные планы и отчеты, работа с референтными
группами, взаимодействие с общественным советом, представительство в социальных
сетях, проведение независимой антикоррупционной экспертизы, создание для граждан
информационных сервисов и др.
Отличительной особенностью проведенного мониторинга стало то, что по его
результатам были выделены и описаны лучшие практики, которые могут быть
рекомендованы другим органам государственной власти. (Наиболее интересные кейсы
будут приведены в докладе.)
На основе анализа и обобщения результатов экспертной оценки, а также
опубликованных на сайте открытого правительства результатов самообследования,
проведенного федеральными ведомствами, по каждому из проанализированных
механизмов разработаны конкретные рекомендации, которые, по мнению авторов, будут
способствовать не только развитию механизмов (инструментов) открытости, но и
распространению ценностей открытого госуправления.
Например, на основе мониторинга результатов работы с обращениями граждан
предложены требования к размещаемым на сайтах обзорам обращений, к порядку учету и
рассмотрения разных видов обращений граждан и организаций и проч.
В докладе будут также представлены рекомендации по дальнейшему
совершенствованию системы оценки открытость органов государственной власти.