1-58\2010 06 июля 2010 года гор. Снежинск

1-58\2010
ИМЕНЕМ
ПРИГОВОР
РОССИЙСКОЙ
06 июля 2010 года
ФЕДЕРАЦИИ
гор. Снежинск
Мировой судья судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской
области Чуфаров Г.В., при секретаре Бакаевой А.В., с участием:
частного обвинителя (потерпевшего) П.а П.Н.,
подсудимого Пекельник Ф.С.,
защитника подсудимого-адвоката Квасной Н.Г., действующей на основании
ордера №90 от 28.06.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по
обвинению гражданина РФ:
Пекельник Ф.С., «дата» рождения, имеющего среднее-специальное
образование, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних
детей, пенсионера, проживающего по «адресу», не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пекельник Ф.С. умышленно причинил легкий вред здоровью
потерпевшего П.а П.Н., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
«дата» около 11 часов, Пекельник Ф.С., находился у одного из гаражей
гаражного блока, расположенного по «адресу». В указанном месте между
Пекельник Ф.С. и ранее ему не знакомым П.м П.Н. произошел словесный
конфликт по поводу проезда последнего на автомобиле вдоль блока. В ходе
указанного конфликта, Пекельник Ф.С., действуя с целью причинения вреда
здоровью П.у П.Н., нанес последнему деревянным молотком удар по голове.
В результате указанных действий Пекельник Ф.С., потерпевшему П.у
П.Н. были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга,
ушиб, гематома правой половины головы.
Телесное повреждение- гематома правой половины головы не
причинило вреда здоровью П.у П.Н.
Телесное повреждение-сотрясение головного мозга причинило легкий
вред здоровью П.у П.Н. по признаку кратковременного расстройства
здоровья на срок менее 21 дня.
2
В судебном заседании подсудимый Пекельник Ф.С. в предъявленном
ему обвинении виновным себя не признал, показав, что ударов П.у П.Н. не
наносил и не видел ранее последнего. В указанное время он находился в
гараже, расположенном по «адресу», где осуществлял бетонирование и
сварочные работы. Его автомобиль Нива белого цвета стоял вдоль гаража. В
указанное время у него действительно произошел словесный конфликт, но не
с П., а с ранее не знакомыми ему двумя мужчинами возраста около 50 лет, с
которыми конфликт улажен.
Вина Пекельник Ф.С. в совершении указанного преступления
подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего П.а П.Н., который в судебном заседании
показал следующее:
«дата» около 11 часов на автомобиле ВАЗ-21099 г/н белого цвета он
проезжал вдоль гаражей гаражного блока, расположенного по «адресу». В
указанном месте проезд был загорожен автомобилем Нива белого цвета,
рядом с которым ранее не знакомый ему Пекельник Ф.С. мешал совковой
лопатой бетон. При объезде вышеуказанного автомобиля Пекельник Ф.С.
стал на него кричать, чтобы он тут не ездил, стал размахивать лопатой. Когда
он вышел из своего автомобиля и стал возмущаться, Пекельник Ф.С., схватив
деревянный молоток, подбежал к нему и нанес удар по голове деревянным
молотком. От удара он потерял сознание, очнувшись через некоторое время
за рулем своего автомобиля. Когда он немного отошел от полученного удара,
то сообщил о случившемся в дежурную часть ОВД, куда приехал на
автомобиле. Вместе с сотрудниками милиции он прибыл обратно на
указанное место, где показал последним мужчину, который нанес ему удар.
Как выяснилось в ОВД, этим мужчиной оказался Пекельник Ф.С. От
получено удара в верхнюю часть головы у него болела и кружилась голова.
Заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с
которым у П.а П.Н. имелись телесные повреждения: сотрясение головного
мозга, ушиб, гематома правой половины головы, которые могли возникнуть
«дата» при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Телесное
повреждение- гематома правой половины головы не причинило вреда
здоровью П.у П.Н. Телесное повреждение-сотрясение головного мозга
причинило легкий вред здоровью П.у П.Н. по признаку кратковременного
расстройства здоровья на срок менее 21 дня.
(л.д. 47,48 )
Допрошенный в судебном заседании эксперт П.в А.А. подтвердил
вышеуказанные выводы, показав, что в связи с образованием натеков у
потерпевшего могло наблюдаться смещение гематомы с теменной области.
3
В судебном заседании были также были также исследованы
следующие доказательства:
Документ-протокол принятия ОВД г.Снежинска устного заявления о
преступлении от П.а П.Н. от «дата»;
(л.д.7)
Документ- письменное объяснение, полученное от П.а П.Н. в ОВД по
вышеуказанному заявлению, где последним были даны объяснения,
аналогичные показаниям, данным в судебном заседании;
(л.д.10)
Документ- письменное объяснение, полученное от Пекельник Ф.С. в
ОВД, где последний пояснил о конфликте в данном месте с молодым
человеком, который подъехал в указанное время на автомобиле белого цвета,
что в ходе конфликта он, Пекельник Ф.С., нанес последнему деревянной
ручкой молотка удар по голове.
(л.д.12)
Мировой судья, исследовав представленные по делу доказательства,
полагает доказанным совершение Пекельник Ф.С. умышленного причинения
легкого
вреда здоровью
потерпевшего
П.а
П.Н., вызвавшего
кратковременное
расстройство
здоровья,
что
подтверждаются
совокупностью вышеизложенных доказательств.
Доводы Пекельник Ф.С. о том, что он не наносил удар П.у П.Н.,
которого ранее не встречал, опровергаются показания потерпевшего П.а
П.Н., показавшего, что именно Пекельник Ф.С. нанес ему удар по голове
деревянным молотком. При этом потерпевший подробно описал чем
занимался Пекельник Ф.С. непосредственно перед конфликтом, что рядом с
последним находился автомобиль Нива белого цвета. Пекельник Ф.С.
подтвердил данные показания, показав, что осуществлял у гаража
бетонирование и сварочные работы, а его автомобиль Нива белого цвета
стоял вдоль гаража.
Показания
потерпевшего
последовательны,
объективно
подтверждаются
заключением
судебно-медицинской
экспертизы
относительно
механизма
образования
вышеуказанных
телесных
повреждений. В ходе первоначальной проверки ОВД по заявлению П.а П.Н.,
последним были даны объяснения, аналогичные показаниям, данным в
судебном заседании. Непосредственно после конфликта потерпевший П.в
П.Н. вернулся на место с сотрудниками милиции, которым прямо указал на
Пекельник Ф.С. как на лицо, нанесшее ему удар.
4
Показания же Пекельник Ф.С. противоречат письменному объяснению
(документу), полученному в ходе проверки от Пекельник Ф.С. в ОВД, где
последний пояснил о конфликте в указанном месте с молодым человеком,
что в ходе конфликта он, Пекельник Ф.С., нанес последнему деревянной
ручкой молотка удар по голове. Доводов, заслуживающих внимание
относительно данных противоречий, Пекельник Ф.С. не привел.
Учитывая изложенное, оснований не доверять показаниям
потерпевшего мировой судья не находит, какие-либо основания для оговора
у потерпевшего отсутствуют.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.115 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает
характер и степень общественной опасности преступления, совершение
Пекельник Ф.С. преступления небольшой тяжести, личность виновного, то
что Пекельник Ф.С. не судим.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание мировой судья
не находит.
Санкция ч. 1 ст.115 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа
в размере до 40 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного
дохода осужденного за период до 3-х месяцев, либо обязательными работами
на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок до
одного года, либо арестом на срок от 2-х до 4-х месяцев, который в
настоящее время не применяется.
При указанных обстоятельствах, с учетом целей наказания, учитывая
влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия
жизни его семьи, а также состояние здоровья последнего, мнение
потерпевшего относительно наказания, мировой судья полагает назначить
Пекельник Ф.С. наказание в виде штрафа, с учетом положений ч.3 ст.46 УК
РФ, то есть учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного
положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности
получения осужденным заработной платы или иного дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 307-309,313,322
УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пекельник Ф.С. виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить Пекельник Ф.С. наказание в
виде штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей;
5
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении, избранную в отношении Пекельник Ф.С., по вступлении в силу
настоящего приговора отменить.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за
оказание им юридической помощи с осужденного Пекельник Ф.С. не
взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в
Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,
получения копии, через мирового судью судебного участка № 1 гор.
Снежинска.
Мировой судья
Приговор вступил в силу
Чуфаров Г.В.