ПРИГОВОР именем Российской Федерации

ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 марта 2011 г.
г. Душанбе
109 гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего Сирота Д.А.,
при секретаре Тихоновой С.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора 000
военной прокуратуры (гарнизона) майора юстиции Триполева С.М.,
подсудимого Р. и его защитника-адвоката Юсуфова К.Р., представившего
удостоверение № 00 и ордер № 00000,
а также потерпевшего Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное
дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в
войсковой части полевая почта 11507 старшего сержанта Р.
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Р., будучи старшиной 0 мотострелковой роты войсковой части полевая
почта 00000, являясь начальником по воинскому званию и по должности для
военнослужащего вверенного ему подразделения рядового Ч., то есть должностным
лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий и
повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов потерпевшего, применил
к нему насилие.
Эти действия подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.
1 января 2011 г. в 15 часов 10 минут в помещении туалета 0 мотострелковой роты
войсковой части полевая почта 00000, дислоцирующейся в г. Кулябе Республики
Таджикистан, старший сержант Р., будучи недовольным действиями рядового Ч.,
отказавшегося выполнить его требования по наведению порядка в туалете, в присутствии
других военнослужащих, превысив свои должностные полномочия и желая наказать Ч.,
нанес ему кулаком один удар в плечо, сбив с ног. В результате указанных насильственных
действий Р. потерпевшему была причинена физическая боль.
В судебном заседании подсудимый Р. виновным себя в содеянном признал
полностью и подтвердил изложенные выше обстоятельства. Кроме того, подсудимый
показал, что он 1 января 2011 г. в помещении туалета подчиненным ему военнослужащим,
в том числе и Ч., ставил задачу по наведению порядка в этом помещении. Однако рядовой
Ч. отказался наводить порядок в туалете, при этом последний направился к выходу из
помещения. Будучи недовольным этими действиями он схватил Ч. за руку и развернув
того к себе лицом нанес потерпевшему кулаком один удар в плечо от чего последний упал
на пол. В этот же день (1 января 2011 г.) он доложил о случившемся своему командиру
роты капитану П.
Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении им
вышеуказанного преступления полностью подтверждается и другими доказательствами,
исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший Ч. в части применения к нему насилия подсудимым Р. дал
показания об обстоятельствах его избиения, аналогично указанным в описательной части
приговора. Одновременно потерпевший показал, что он действительно 1 января 2011 г. в
15 часов 10 минут в помещении туалета по требованию Р. отказался наводить порядок в
2
этом помещении за что, подсудимый нанес ему кулаком один сильный удар в плече, от
которого он испытал сильную физическую боль. Далее Ч. показал, что от этого сильного
удара он упал на пол.
Свидетели П. и К., каждый в отдельности, дали показания по своему содержанию,
аналогичные показаниям, данным в судебном заседании подсудимым и потерпевшим. При
этом каждый из свидетелей показал, что они видели, как Р. нанес Ч. кулаком один удар в
плечо, сбив последнего с ног за то, что потерпевший по требованию Р. отказался убирать
туалет.
Допрошенный в суде свидетель П. показал, что 1 января 2011 г. его подчиненный
старшина 0 мотострелковой роты старший сержант Р. доложил ему о том, что он
применил насилие к рядовому Ч., поскольку тот отказался выполнять его требования по
наведению порядка в туалете, при этом Р. нанес Ч. кулаком один удар в плече, сбив
потерпевшего с ног.
Из исследованных в судебном заседании выписок из приказов командира войсковой
части полевая почта 00000 от 30 мая 2006 г. № 00, от 23 июня 2008 г. № 000 и от 5 августа
2009 г. № 0 видно, что Р. с 29 мая 2006 г. зачислен в списки личного состава этой
воинской части, 23 июня 2008 г. ему присвоено воинское звание - старший сержант,
5 августа 2009 г. он назначен на воинскую должность - старшины 0 мотострелковой роты
указанной воинской части.
Согласно выписке из приказа командира войсковая часть полевая почта 00000
от 27 октября 2010 г. № 000 рядовой Ч. с 26 октября того же года зачислен в списки
личного состава этой воинской части на воинскую должность - стрелка-помощника
гранатометчика 0 мотострелковой роты.
Как видно из заключения военно-врачебной комиссии Р. признан здоровым и
годным к военной службе.
Таким образом, в судебном заседании установлено и приведенными в приговоре
доказательствами подтверждается, что подсудимый Р., являясь должностным лицом начальником по воинскому званию и должности для потерпевшего Ч., применил к нему
физическое насилие, нанеся кулаком один удар в плечо, сбив того с ног, причинив
потерпевшему физическую боль. Суд содеянное подсудимым расценивает как совершение
должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших
существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, совершенных с
применением насилия, и квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Определяя вид и меру наказания, военный суд принимает во внимание, что
подсудимый преступление совершил из ложно понятых интересов военной службы, вину
свою осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, поводом для совершения
преступления послужило противоправное действие потерпевшего, серьезных последствий
для здоровья потерпевшего в результате его действий не наступило, по военной службе
характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Судом также
принимается во внимание мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не
наказывать.
Принимая данные обстоятельства смягчающими наказание, а их совокупность
исключительными обстоятельствами, учитывая характер и степень общественной
опасности совершенного подсудимым деяния, его поведение после совершения
преступления, фактические обстоятельства дела, данные о его личности и материальное
положение, суд считает возможным применить в отношении Р. ст. 64 УК РФ и назначить
ему более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ и
вместо лишения свободы, в соответствии со ст. 46 УК РФ, назначить ему наказание в виде
штрафа.
3
Учитывая эти же обстоятельства, суд приходит к выводу о неприменении к Р.
дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ
в качестве обязательного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
гарнизонный военный суд
ПРИГОВОРИЛ:
Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.
286 УК РФ, на основании которой и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, без лишения права
занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
Меру пресечения Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении
приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Уральский окружной
военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня
провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе
ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции.
Председательствующий по делу
Д.А. Сирота