Дело № 1–

Дело № 1– 32/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года
г. Копейск
Мировой судья судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области Ярыгин Г.А., при
секретаре Крапивиной М.А.,
с участием частного обвинителя, потерпевшей
Д.Е.А.,
подсудимого
Гапантсяна Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гапантсяна Г. С., 22 дата рождения, уроженца место, гражданина Армении,
имеющего среднее образование, работающего администратором ООО «*», холостого,
имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного:
адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.
116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гапантсян Г.С., 22 февраля 2011 года около 12 час. в помещении место Копейского
городского округа, расположенного по адресу: адрес на почве личных неприязненных
отношений в ходе внезапно возникшей ссоры с целью причинения физической боли
умышленно толкнул в правое плечо Д. Е.А., после чего схватил за волосы, вырвав часть
искусственных волос закрепленных на натуральных волосах Д.Е.А.. От вышеуказанных
действий Д. Е.А. испытала физическую боль.
Подсудимый Гапантсян Г.С., вину не признал, в судебном заседании мировому
судье пояснил, что 22 февраля 2011 года около 12 час. Место . Встретив Д.Е.А., у них
возник конфликт, в ходе которого он взял ее за волосы. На руке у него остались
искусственные волосы, которые он впоследствии положил в сапог Д.Е.А.. Физической
боли Д. Е.А. не причинял, в правое плечо ее не толкал.
Виновность
доказательствами:
подсудимого
Гапантсяна
Г.С.
подтверждается
следующими
показаниями частного обвинителя, потерпевшей Д. Е.А. пояснившей в судебном
заседании, что 22 февраля 2011 года около 12 час. она пришла место Гапантсяна Г.С..
Между ними возник конфликт из-за дочери, в результате которого Гапантсян Г.С. толкнул
ее в правое плечо, отчего она испытала боль и плюнул ей в лицо. Когда она собралась
уходить, Гапантсян Г.С. схватил ее за волосы, от чего у нее запрокинулась голова, далее
он вырвал клок нарощенных волос, которые держались на ее волосах. От данных действий
она почувствовала сильную, резкую, локализованную боль в затылочной части головы, изза полученной боли и обиды она села на лавку и заплакала.
показаниями свидетеля Р.К.А., пояснившей в судебном заседании, что 22 февраля
2011 года около 12 час. в место где она работает * пришли Д.Е.А. и Гапантсян Г.С., в
результате возникшего между ними спора последний толкнул в плечо Д.Е.А., плюнул ей в
лицо и дернул ее за волосы, после чего Гапантсян Г.С. ушел, а Д.Е.А. села на скамейку и
закрыла лицо руками. Впоследствии она видела клок волос, который нашли в сапоге Д.
Е.А..
показаниями свидетеля Д. Е.Е. пояснившей в судебном заседании, что 22 февраля
2011 года около 12 час. в место, где она работает * пришли Д.Е.А. и Гапантсян Г.С., в
результате возникшего между ними спора последний толкнул в плечо Д.Е.А., плюнул ей в
лицо и дернул ее за волосы, от чего у последней запрокинулась голова назад. Гапантсян
2
Г.С. ушел, а Д. Е.А. заплакала, сказала, что Гапантсян Г.С. вырвал ей волосы и села на
скамейку закрыв лицо руками. Впоследствии она нашла клок волос в сапоге Д.Е.А..
У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям частного обвинителя,
потерпевшей Д.Е.А., свидетелей: Р.К.А., Д. Е.Е., так как они не находятся в противоречии
между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Все
указанные доказательства мировой судья признает достоверными, допустимыми и
достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.
Вместе с тем, мировой судья критически относится к показаниям подсудимого
Гапантсяна Г.С., пояснившего в судебном заседании, что он не причинял Д.Е.А.
физической боли, 22.02.2011 года. Мировой судья пришел к убеждению, что
выдвижением данной версии подсудимый пытается избежать ответственности за
содеянное. Кроме того, его показания опровергаются показаниями частного обвинителя,
потерпевшей Д. Е.А., свидетелей: Р.К.А., Д.Е.Е.. Противоречат достоверным
доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Таким образом, мировой судья, исследовав и проанализировав все указанные
доказательства в их совокупности, признает полностью доказанной и установленной
виновность Гапантсяна Г.С. в совершении
преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ– причинение иных насильственных
действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.
115 настоящего Кодекса.
Назначая вид и меру наказания подсудимому Гапатсяну Г.С., мировой судья
учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности преступления,
личность виновного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную
характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы,
аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
Смягчающим вину обстоятельством мировой судья признает наличие малолетнего
ребенка у виновного, положительную характеристику по месту работы, аморальность
поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
Отягчающих вину обстоятельств в ходе рассмотрения дела мировым судьей не
установлено.
Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным назначить наказание
Гапансяну Г.С. в виде обязательных работ, что, по мнению мирового судьи будет
соответствовать целям наказания и социальной справедливости.
Оснований для
назначения иного вида наказания, а также применения условий ст. 64 УК РФ, мировой
судья не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.303,304 и 307-310 УПК РФ, мировой судьяПРИГОВОРИЛ:
Гапантсяна Г.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 130 часов.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со
дня его провозглашения в Копейский городской суд через мирового судью судебного
участка № 4 г. Копейска. Приговор изготовлен мировым судьей в совещательной комнате
на ПК.
Мировой судья
Г.А. Ярыгин