«Психологизм-антипсихологизм как логико
реклама
«Психологизм-антипсихологизм как логико-культурная доминанта эпохи.» Аналитические отчёты Выполнила: студентка 4 курса 403 группы Реймерс К.A. Москва 2012 oсновные понятия Вопросы к тексту Комментарии и размышления Связь с курсовой работой 1.Теоретическое несовершенство наук - мы говорим здесь о недостатке внутренней ясности и рациональности- качеств, которых мы вправе требовать независимо от степени развития наук. 1.В чем совпадает творчество художника и научного творчества?( Художник-творец по большей части не способен дать нам надлежащие сведения о принципах своего искусства. Он творит не на основании принципов, не по ним он и оценивает. В своем творчестве художник следует внутреннему побуждению своих гармонически развитых сил, в суждении — своему тонко развитому художественному чутью и такту.) Поскольку это первая наша глава Гуссерля, трудно сформировать ещё о чём пойдёт речь дальше и осознать всю сущность проблематики, однако тем не менее это важный этап. Мы ознакомились со всеми основными терминами, которые вводит Гуссерль. На протяжении семинара мы оставались на объектном уровне, так как это был первый этап. Гуссерль в первой главе вводит понятия наука, наукоучение, знание и т.д., и тем самым подводит нас к науке логике, где и возникает проблематика психологизма и антипсихологизма. Не смотря на то, что мы пишем аналитические таблицы отдельные к каждой главе, эту графу я бы хотела заполнить одну для всех глав. 2.Область метафизики состоит в фиксировании и изучении неисследованных, зачастую даже незамеченных и все же весьма существенных предпосылок метафизического характера, лежащих в основе всех наук или, по крайней мере, тех, которые имеют дело с реальной действительностью. Этим обозначается область новой и, как мы вскоре увидим, сложной дисциплины, особенность которой — быть наукой о всех науках и самым 2.С чем связано это совпадение? ( Мы говорим здесь не о простой неполноте научного познания истин данной области, а о недостатке внутренней ясности и рациональности — качеств, которых мы вправе требовать независимо от степени развития науки.) Моя курсовая работа на 3 курсе звучала так: «методика Ролана Барта в современных глянцевых журналах.» В этом году моя курсовая в любом случае будет связана с тематикой моды и со структурализмом, поэтому мои комментарии, связаны и с будущей курсовой. Мне бы хотелось сказать пару слов о самой проблематике психологизма и антипсихологизма. В философии довольно таки легко проследить историю проблематик, которые возникали по мере развития научного знания и самого общества в целом. Сначала философия представляла некую физику, где все философские труды представляли собой « о выразительным названием для которой мог бы поэтому служить термин «нау-коучение» (Wissenschaftslehre) 3. Наука - некоторая внешняя организация, которая, возникнув из актов знания многих индивидов, может быть вновь превращена в такие же акты бесчисленных индивидов способом легко понятным, точное описание которого может быть опущено. наука дает или должна давать ближайшие условия для создания актов знания, реальные возможности знания, осуществление которых «нормальный» или «обладающий соответственными способностями» человек может рассматривать как достижимую цель своего хотения. В этом смысле, стало быть, наука направлена на знание. 3.Что нам не может дать наука, на смотря на свое интенсивное развитие?( они не могут удовлетворить нас в теоретическом отношении.) 4.Как можно достичь этой теор цели или или кристально чистой теории? ( заняться рядом исследований, относящихся к области метафизики. Задачи метафизики) 5.Для чего нам нужна новая наука, которую он назвал наукоучение? 6.Что собой представляет наука и на что она направлена? 7.Что для Гуссерля называется знанием? природе вещей» и философия разбиралась в том, как устроен этот мир, каков он. Затем появилась проблематика религиозная, когда философия фактически представляла собой трактовки священных писаний и, вообще, то, как их надо трактовать. Ну и наконец, следующим этапом была проблематика то, как человек познаёт этот мир. То есть акцент на субъекте стал уже очень ярко выраженным. Отныне философию сложно представить без учёта роли субъекта в ней. На мой взгляд, именно отсюда бессмысленно говорить о какойлибо проблематике без учёта роли субъекта в ней. И именно эту роль разбирает проблематика психологизма и антипсихологизма. То есть эта такая вечная проблема, о которой нельзя не говорить с нового времени, когда люди поняли роль субъекта. Другое дело, что роль этого субъекта изменялась по мере развития общества, кто-то вставал 4. Наукоучение- наука о всех науках 5. знание - к которому в конечном счете должно быть сведено знание, мы обладаем истиной как объектом правильного суждения. 6. Знание в узком смысле — это очевидность того, что известное фактическое отношение есть или не есть, например, что 5 есть или не есть Р. Таким образом, очевидность того, что известное фактическое отношение обладает той или иной степенью вероятности, представляет собой тоже знание в узком смысле слова в отношении действительной наличности данной степени вероятности. Что же касается бытия самого этого фактического отношения (а не вероятности 8.Как возможно достижение подлинного знания? 9.В чем выражается двойственность понятия знания? 10.Какова сущность науки и ее цель? 11.В чем состоят 3 особенности обоснования? 12.Каков базис для предвосхищающих научных догадок? (Почему опытный мыслитель легче находит доказательства, чем неопытный? Потому, что типы доказательств вследствие многократного повторения запечатлелись глубже и, следовательно, гораздо легче пробуждаются к деятельности и на позицию что мы не можем исключать субъекта, кто-то на позицию того, что субъект совершенно не важен. Так вот Барт - это тот философ, который относится к течению структурализма, где как-раз-таки позиция того, что субъект как таковой исчезает, и он начинает по-другому функционировать. Однако же его работа, которая называется «Система моды» самим названием показывает обратное. Мода не может быть не направлена на субъекта, а значит и систему моды нельзя создать, не учитывая его. Конечно, область моих исследований не ставит своей задачей выяснить о роли субъекта, я говорю лишь о «сухой» системе по которой работает любой модный журнал. Конечно же, с учетом самого субъекта. Потому что эта система не имела бы никакого значения если бы не субъект, на которого она направлена. Таким образом, я хочу сказать, не смотря на то, что Барт его),6. то мы имеем здесь, наоборот, знание в более обширном, видоизмененном смысле. К сущности науки принадлежит, таким образом, единство связи обоснований, систематическое единство, в которое сведены не только отдельные знания, но и сами обоснования, а с ними и высшие комплексы обоснований, называемые теориями. Цель науки не есть знание вообще, а знание в том объеме и той форме, которые наиболее полно соответствуют нашим высшим теоретическим задачам. 8. К сущности науки принадлежит, таким образом, единство связи обоснований, систематическое единство, а которое сведены не только отдельные знания, но и сами обоснования, а с ними высшие комплексы обоснований, определяют направление мыслей) 13.Как понимает научный метод? 14.Какова задача наукоучения? 15.В чем состоит характер, сущность нормативной науки? 16.Почему логика нормативная наука? 17.Определение логики как технического учения? 18.Возможно ли практичсекое применение логики и каковы рассуждения по этому поводу Канта? является антипсихологистом, в работе «система моды» субъект фигурирует и имеет важное значение, поэтому эта проблематика присутствует, и даже имеет не однозначную трактовку. Что касается моего мнения, я занимаю психологистическую позицию, даже в нашем современном мире. Последнее время всё чаще ставится вопрос о проблематике искусственного интеллекта, о неких аватарах или роботах- человеках, которые вообще могли бы нас заменить, Однако, я нахожу эти идеи не аргументированными. Странно говорить о веке машин, тогда, когда, отключись свет, и наше гаджеты перестанут работать, ну и что ещё более абсрудно, в любой момент всё сохраненное на них может удалиться или этот же гаджет может сломаться. Даже такая несложная техника работает так, что на неё нельзя положиться и роль человека в ней попрежнему играет решающую роль. (электрик, человек, который называемые теориями. 9. обоснования нужны для того, чтобы в нашем познании или знании мы могли выйти за пределы непосредственно очевидного и потому тривиального, это именно и делает необходимыми и возможными не только науки, но вместе с ними также и наукоучение, логику. 10. Метод - систематически закономерный переход от познания к познанию 11. Задачей наукоучения будет, следовательно, изучить науки, как того или иного рода систематические единства, другими словами, исследовать, что придает им характерную форму наук, что определяет их взаимное разграничение, их 19.В каких двух направлениях возможно применение практической логики? (мы можем использовать логические правила для отдельной области знания — это относится к отдельной науке и к ее методологии. Однако, мыслимо также из идеальных, независимых от особенностей человеческого ума законов чистой логики (если таковы существуют) вывести практические правила, которые считались бы с особой природой человека (in specie). Тогда мы имели бы общую и все же практическую логику.) 20.Отражает ли определение логики как технического учения ее существенный характер? (Ответ канта) 21.Какие возникают разногласия в определении логики? (: одна сторона будет утверждать, что в основе каждой логики, понимаемой держит у себя всё в памяти и т.д.) внутреннее расчленение на области и на относительно замкнутые теории, каковы их существенные виды и формы и т. п. 12. Нормативная наука она обосновывает общие положения, в которых в связи с нормирующей основной мерой, например, идеей или высшей целью, указываются определенные признаки, обладание которыми гарантирует соответствие с мерой или же создает необходимое условие этого соответствия. Нормативная наука дает и родственные положения, в которых учитывается случай несоответствия или высказывается несуществование таких соотношений вещей. Это не значит, что она должна Давать общие признаки, которые устанавливали бы, каким должен быть объект, чтобы соответствовать основной как техническое учение, лежит ее собственная теоретическая наука, «чистая» логика; по мнению же другой стороны, все теоретические учения, которые встречаются в техническом учении логики, умещаются в пределах других известных нам теоретических наук.) норме. 13. Практическая логика предполагает знание разума, которому она способствует в его стремлении к познанию. 14. Нормативная дисциплина 15. Гедоника 16. Истина 17. Мнение Москва 2012 год. Основные понятия Вопросы к тексту Комментарии и размышления 1.психология (или психология познания) теоретическая основа для построения логического технического учения. 1.Какова теоретическая основа для построения логического учения? В прошлой главе мы познакомились с основными терминами и остановились на том, что логика может трактоваться по-разному, как наука имеющий свой предмет не похожий не на чей другой, и как 2.Каковы аргументы в пользу психологизма? ( психологизм кроется уже в понятиях, которые являются конститутивными для логических законов) стр2 2-й абзац 2.необходимые правила - в логике дело идёт не о случайных, а о необходимых правилах, не о том как мы мыслим, а о том как мы должны мыслить. 3.Каковы аргументы сторонников антипсихологизма? 4.Как защищают себя на это возражение психологисты? 3.Выводимость правила обуславливается тем, что каждый найдёт в себе такую деятельность, по мимо психологизма. 4.задача психологии - закономерное исследование реальной связи процессов сознания между собой, а также родственными психическими тенденциями и соответствующими процессами в физическом организме. 5.Что такое закон для психологии и для логики? наука предметом которой является уже существующие проблематики в других науках. В этих главах мы говорили о позиции психологистов и аргументах антипсихологиствов. Но фраза, о том, что логика говорит о том, как должен мыслить человек, а психология то как он мыслит, раскрывает нам следующий аспект. Во -первых спор психологистов и антипсихологистов происходят на разных уровнях. Психологисты находятся на объектном, а антипсихологисты на метауровне, поэтому этот спор получается бессмысленным. ( конечно же только исходя из данного текста). Именно поэтому, как мне кажется, мне ближе психологисты. Потому, что они говорят о реально происходящих вещах ( ну или по крайней мере претендуют на это), а не о чём-то недостижимом. 5. закон в психологии - объединяющая формула для необходимой и не терпящей исключений связи явлений в их сосуществовании и последовательности( причинная связь) 6. Логический закон - исследует содержащуюся истину в интеллектуальных действиях, 6.Как определить науку психологию, согласно мнению, на котором все сходятся? 7.Каковы законы мышления, и как они могут быть даны? ( могут быть даны в форме вероятностей) 8.С чем обычно смешивают логические законы? 7. психология-наука о фактах, опытная наука. 8.законы мышления - естественные законы, характеризующие своеобразия нашего духа как мыслящего начала. 9.суждения -реальны процессы, которые имеют свои причины и действия. 10.интеллектуальный уровень 11. аргумент Основные понятия Вопросы к тексту Комментарии и размышления 1.Как трактует принцип В этих главах мы поговорили о том, как Связь с курсовой работой 1.Закон противоречия- есть противоречия Миль? одно из наиболее ранних и ближайших наших обобщений из опыта. Первоначальную основу 2.В чем состоит критика Милля этого закона он видит в том, что Гуссерлем? вера и неверие представляют собой два различных состояния духа, исключающие друг друга. 3.Чем заменяет спенсер логический закон? 2. Очевидность - абсолютно точным и повсеместно действительным законом 3.Разумный тот, кому приписываем привычную склонность «при, нормальном состоянии ума» «в своем кругу» составлять правильные суждения. 4.Аподиктическая очевидность- существования общего закона 4. Каковы принципиальные погрешности эмпиризма? 5. Что такое оправдывающие принципы? 6. Что такое « нормальное состояние ума»? На сколько мы можем говорить о таком критерии? 7. Почему Гуссерль не может верить в существование противоречивого? психологисты понимают логические законы. Для меня были моменты, которые мне показались весьма интересные, связанные с трактовкой Миля принципа противоречивости, а также с тем как надо понимать принцип противоречия с точки зрения Гуссерля. По поводу миля, для меня было неожиданным то что он говорит об этом принципе как двух состояниях духа у человека, связанных с верой и неверием. Хоть и Гуссерль критикует его точку зрения, но точка зрения Миля для обыденной жизни, мне кажется, весьма подходит. Ещё Витгинштейн в своей последней работе, которую он так и не окончил, писал, что человек всё воспринимает на веру, мы не может сами пойти и 5.Асерторическая очевидностьочевидности наличности единичного переживания 6.Закон тождества- Я необходимо утверждаю всякое суждение, когда я его высказываю, и не могу не отрицать противоположного ему, когда я еще убежден в нем эмпирическое применение закона 7. понятие 8. крайний эмпиризм – уничтожает возможность разумного оправдания посредственного познания и тем самым уничтожает себя самого как научно обоснованной теории. померить радиус земли, к примеру, но мы можем 8. В чем состоит подлинный воспринять на веру эти принцип противоречия? знания. И именно из этого исходит, на мой взгляд, Миль. Есть наши акты 9. Что означает что верования, в которых нам ассерторические и аподиктические предлагаются объекты, очевидные суждения с которые воспринимаем на противоречивым содрежанием не веру. Если уже мы 1 раз могут сосуществовать ни в одном поверили во что-то, то в сознании? нашем сознании не может быть такого, что единожды было принято на веру как 10. В чем состоит попытка решения истинное, а затем это же будет ложным. Для меня принципа противоречия у Ланге это проблематика весьма (общее положение)? интересна. 11. Какова точка зрения Зигварда на принцип противоречия? 12. В чем состоит эмпирические применение закона противоречия? 9. оправдывающие принципы 10. оправдания непосредственных допущение- оправдания согласно непосредственно очевидным общим принципам, по которым протекают соответствующие обоснования. 11.умеренный эмпиризм – пытается удержать за сферой чистой логики и математики априорное оправдание, эмпиристически же обосновывает только науки о фактах. 12. мышление- вся деятельность интеллекта. 13. двусторонний закон противоречия Основные понятия Вопросы к тексту Комментарии и размышления 1.Условия возможностиаприорные условия, от которых зависит возможность непосредственного и посредственного познания, и тем самым возможность разумного оправдания всякой теории. 2.Скептитизм - объемлет все теории, в тезисах которых либо явно сказано, либо аналитически содержится, что логические и поэтические условия возможности теории вообще ложны: Логический Поэтический 1.В чем заключаются субъективные условия возможности? ( субъективными условиями возможности здесь разумеются идеальные условия, вытекающие из формы субъективности вообще и из ее отношения к познанию.) Мне показалось, весьма интересным тот факт, что релятивисты выводят истину согласно виду homo. И в продолжении предыдущих глав, где мы познакомились с точкой зрения Милля, я узнала ещё одну весьма интересную интерпретацию. Я согласна с критикой Гуссерля по поводу, того, что нельзя строить истинность согласно организации вида, тогда получается противоречии с принципом непротиворечивости. Хотя точка зрения релятивиста, мне не чужда. Ведь в любом случае, для меня, мы можем говорить об истине, только для человека, соответственно приравнивание истинности к виду homo тоже имеет 3.Гносеологический скептитизм- всякая философская теорию, которая, исходя из принципиальных соображений, значительно ограничивает человеческое познание, в особенности же, если она исключает из области возможного познания обширные сферы реального бытия или особенно почитаемые науки 2. В чем заключаются условия возможности всякой теории в объективном смысле? (об объективном, связанном отношениями основания и следствия, единстве истин или положений. Условиями здесь являются все те законы, которые вытекают из самого понятия теории, — иначе говоря, вытекают из самих понятий истины, положения, предмета, свойства, отношения и т. п., словом, из понятий, по существу конституирующих понятие Связь с курсовой работой (например, метафизику, естествознание, этику как рациональные дисциплины). 4.Метафизические теории- эти теории ограничивают познание психическим бытием и отрицает бытие или познаваемость «вещей в себе». 5.Эквивокации- создавшихся иным путем скептических убеждений 6.Субъективизм 7.Релятивизм Индивидуальный специфический 8.Познавательные психологические исследования. 9. Познавательно практические исследования 10.Истина 11. Нормативно логическое 12. функциональная форма 13. организация вида теоретического единства.) 3.Как Гуссерль понимает скептитизм и какие виды бывают? 4.С чем часто смешивают скептитизм (настоящий гносеологизм ) ? 5.Объясните понятие субъективизм и релятивизма? 6. Что такое специфический релятивизм? 7.Что утверждает специфический релятивизм и почему это противоречиво? 8. в чём заключается второй пункт критики релятивистов по гуссерлю? 9. Правомерно ли придавать истине фактическое значение? 10. Обобщите основную критику релятивизма, в чём главное их ошибка? 11.Как зигвард понимает истину? 12. Почему истина это тоже идея? 13. Вчем заключается ошибка в понимании необходимости у Зигварда? 14. Почему Гуссерль выбирает именно Эрдмана, как объекта критики? место быть. 15. В чем именно состоит несогласие Гуссерля и его? (2 пункта) 16. Какие выводы можно сделать, исходя из посылок Эрдманна? Основные понятия, Вопросы к тексту их характеристики 1.Предрассудки- мнимые очевидности 1.В чем заключается первый предрассудок психологистов? 2.Нормативные положенияположений, к содержанию которых относится высказывание о том, как следует судить 2.Какое понятие не правильно понимается психологистами в этом предрассудке? 3.принцип силлогистикипризнак признака есть признак и самой вещи идея регулирования- речь идет о регулировании мышления 3.Какой момент следует разграничивать, чтобы избежать этого предрассудка? 4.Какой пример приводит и какой можно сделать из этого вывод? 5.В каком положении не правы психологисты и антипсихологисты? 4.Психологические логики- рассматривая науку больше с ее субъективной стороны (как методологическое единство 6.Почему не правы специфически антипсихологисты? человеческого Размышления и комментарии Данная глава мне понравилась больше всего. Здесь Гуссерль уже высказывает свою позицию, критикую обе стороны, как психологистов и антипсихологистов. Он показывает слабые места сторон, также показывает и сильные места. Из его слов действительно складывается то, что говорили нам на 1 занятии, что Гуссерль относится к анти-антипсихологисту. Так же интересен тот факт, что Гуссерль выйдя сам на метауровень, тем самым вывел и нас. По сложности, глава мне также показалась не очень сложной, потому что было увлекательно приходить к тем выводам, к которым приходит сам Гуссерль. Аналогии и ассоциации с будущей профессией приобретения познания) и сообразно с этим односторонне подчеркивая методологические задачи логики 5.научная систематакоторая дает возможность выводить чисто дедуктивным путем в известном порядке и последовательности все вообще возможные чисто логические законы — все возможные «формы» умозаключений, доказательств и т. д. 6.круг- положения, которые относятся только к форме (т. е. к логическим элементам научной теории, как таковой), выводятся будто бы из положений совершенно инородного содержания 7.идеальные единичности- (низшие виды в особом смысле, резко различающемся от эмпирических классов) и выражены в арифметических положениях как в цифровых (т. е. 7.В чем не правы психологисты? 8.Как рассматривают науку психологические логики и что они упускают? 9.Что стремится нам дать логические техническое учение? 10.Какова связь между истиной и наукой? 11.В каком двояком смысле может быть рассмотрена наука? 12.Каким образом создается научная система? 13.На какие 2 класса разлагаются нормы? арифметическисингулярных), так и в алгебраических (т. е. арифметически-родовых) положениях. 8.арифметической помологии— представляют собой законы, вытекающие только из идеальной сущности родового понятия совокупности. 9.нумерически определенные числапростейшие специфические различия рода совокупности 10.идеальные наукиразвивают идеальнозакономерные общие положения, которые с самоочевидной достоверностью основываются на истинно родовых понятиях 11.реальные наукиустанавливают с вероятностью реальнозакономерные общие положения, относящиеся к сфере фактов 12.Связь переживаний познания- в которых 14.Почему, по вашему мнению Гуссерль занимает среднюю позицию в споре о психологическом или объективном обосновании логики? 15.Что такое обычный круг и чем он отличается от рефлективного? 16.Каким образом чистая логика избегает круга? 17.С чем связан второй предрассудок? 18.Каким образом связана математика и психология? 19.Для чего нужно сравнение с чистой логикой и математикой? 20.Что представяет собой чистая субъективно реализуется наука, т. е. психологическая связь представлений, суждений, познаний, догадок, вопросов и т. д., в которых совершается процесс исследования или же усматривается достоверность прежде открытой теории 13.Логическая связь- т. е. специфическая связь теоретических идей, конституирующая единство истин научной дисциплины, в частности, научной теории, доказательства или умозаключения 14.коррелятивные форм, — такие положения допускают равнозначные видоизменения, в которых устанавливается отношение между возможным появлением очевидности и формами суждений. арифметика и почему она чистая? 21.Что представляет собой чистая логика? 22.Почему термин «представление» теряет характер психологически классового понятия? 23.Почему несостоятельно то что под суждениями разумеют психические переживания, акты сознания истинности и др? 24.В чем заключается отличие психологического способа рассмотрения от чисто логического и арифметического? 25.В чем заключается различие между идеальными и реальными науками? 26.Какие существуют 3 рода связей? 27.Как эти связи касаются логики и арифметики? 28.Как формулируется 3-ий предрассудок? 29.Какие авторы и каким образом толкуют логику как практичсеки применяемой психологи очевидности? 30.В чем состоит задача психологии в том числе по отношению к истине? 31.Какое гносеологическое различие мы должны совершить?
