Сущность исполнительного производства в Уставе гражданского

Сущность исполнительного производства в Уставе гражданского
судопроизводства 1864 года
Раздел 5 Устава «Об исполнении судебных решений» начинался главой
«О законной силе судебного решения», что говорило о неразрывности для
законодателя понятия процесса. Но эта особенность была обусловлена и
понятием исполнительного производства. По Уставу «требование истца
может состоять во взыскании денежной суммы или таких предметов,
которые определяются весом или мерой. В таком случае истцу надлежит,
доказав иск по существу, доказав свое право на взыскание, доказать еще
количество самого взыскания. Этот вопрос представляет нередко особые
затруднения относительно доказательств, так что для правильного хода дела
бывает необходимо назначить по нему особое состязание, отдельное от
состязания по существу иска. Например, определение количества судебных
издержек ни в коем случае не может быть соединено, по сколько-нибудь
сложному делу, с производством по существу иска».1
В случае отнесения судом вопроса о количестве требования к особому
производству, производство это является не самостоятельным иском, а
только последствием прежнего решения. Оно называется исполнительным
производством и формы его могут быть гораздо проще, а сроки гораздо
короче, чем в обыкновенном производстве.2
Таким образом, существо исполнительного производства, как оно описано
в Уставе, сводится к рассмотрению дела между истцом и ответчиком,
решение по которому уже судом вынесено, и вопрос о праве разрешен.
Целью исполнительного производства являлось выяснение и установление
собственно размера известного требования в пределах, установленных
судебным решением.
1
Устав гражданского судопроизводства с разъяснениями./ составитель В.Гордон. - СПб.
1903 г. С. 191.
2
Там же. С.192.
Понятие исполнительного производства содержится в ст.896 Устава:
«если суд в решении своем признает обвиненную сторону обязанной
возвратить стороне оправданной полученные с отсужденного имения
доходы, или вознаградить ее за убытки, и судебные издержки, или
представить отчет по управлению делами и имуществом, но не найдет
возможным
определить
оправданная
сторона
саму
может
сумму
присуждаемого
отыскивать
эту
взыскания,
сумму
в
то
порядке
исполнительного производства, не теряя, впрочем, права предъявить иск в
общем
порядке».3
Т.е.
исполнительное
производство
являлось
так
называемой «альтернативной формой правосудия». Сторона, в пользу
которой было разрешено дело, могла обратиться в исковом порядке в суд для
разрешения вопроса о количестве взыскиваемых сумм. Однако устранением
необходимости в представлении и рассмотрении доказательств о сумме и
относительной
простотой
процессуальных
правил
исполнительное
производство должно было быть более привлекательно для сторон. Круг дел,
по которым допускалось исполнительное производство, определялся ст.896
исчерпывающим
образом.
Если
исполнительное
производство
не
допускалось по рассмотренному делу, то суду оставалось два варианта: в
силу ст.366 признать, что истец не доказал суммы иска, или обратиться к
ст.368 и назначить тяжущимся срок для разъяснения тех данных, которые
необходимы
для
определения
суммы
иска.
Причем
обращение
к
исполнительному производству зависит вовсе не от того, определил ли истец
сумму свих требований или нет, а от признанной самим судом
невозможности определить сумму присуждаемого взыскания.
Глава 3 «Общие правила исполнения судебных решений» характеризовала
исполнение судебных актов, суть которого аналогична ныне существующему
понятию исполнительного производства. Судебный пристав был обязан
приступить
к
исполнению
решения
немедленно
по
получении
исполнительного листа. Сам исполнительный лист выдавался взыскателю по
3
Там же. С.193.
его устной или письменной просьбе председателем суда (ст. 926, 928 Устава)
и в нем были указаны стороны, суть дела и резолютивная часть подлежащего
исполнению судебного решения (ст. 927 Устава). За всеми действиями
судебного пристава был наблюдал взыскатель, так как на суд таковой
обязанности не возлагалось (ст. 925 Устава).
Таким образом, становится ясно по каким причинам исполнительное
производство было включено в структуру Устава, который определял
правила
гражданского
производство
в
судопроизводства.
Уставе
являлось
по
Во-первых,
сути
исполнительное
неотъемлемой
частью
судопроизводства. Во-вторых, принудительное исполнение судебных (и
только судебных) актов осуществляли судебные приставы, которые состояли
при судах и являлись, таким образом, частью судебной ветви власти.
Рассмотрение
вопроса,
касающегося
истории
исполнительного
производства является важным для определения его места в современной
науке, поскольку многие сторонники точки зрения о неразрывности
исполнительного производства и гражданского процесса, обращаются за
примерами к истории4, зачастую не вникая в различия по существу.
В настоящее время можно говорить о формировании множества новых
пониманий сущности принудительного исполнения юрисдикционных актов.
Часть
3
статьи
55
Конституции
РФ
при
определенных
условиях
предусматривает возможность ограничения прав и свобод субъекта права.
При этом «важно обеспечить адекватность меры ограничения права или
свободы
тем
конкретным
целям
во
имя
достижения
которых
устанавливаются ограничения»5. Ряду органов государственной власти при
осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право
возлагать на граждан или организации обязанности по отношению к другим
4
См.: Исполнительное производство / ред. И.Б. Морозова, А.М. Треушников. - М.:
«Городец-издат», 1999. С.4.
5
Комментарий к Конституции Российской Федерации / общ. ред. Ю.В. Кудрявцева – М.
1996. С. 248.
гражданам или организациям. Неисполнение требования государственного
органа влечет для обязанного субъекта права неблагоприятные последствия
характеризующиеся
применением
в
отношении
него
механизма
принудительного исполнения. Следовательно такое правовое явление как
исполнительное производство можно рассматривать и как комплексную меру
ответственности
реализуемую
органом
исполнительной
власти
(Федеральной службой судебных приставов) в отношении субъекта
нарушившего права и законные интересы другого лица.