Евразийская идея: вчера, сегодня, завтра - G

А.А. Кайгородцев
Евразийская идея: от истоков к современности
1 Истоки
Евразийство - течение общественной мысли, появившееся в русском
зарубежье в начале 20-х гг. 20 века.
Идейными предтечами евразийцев были славянофилы – Н.В. Гоголь,
Н.Я. Данилевский, Ф.М. Достоевский, К.Н. Леонтьев и др.
У ранних славянофилов евразийцы восприняли идею соборности как
«единства во множестве».
Соборность – высший принцип существования личности, социальной
группы, класса, государства, этноса. При этом высшей в иерархии
соборности является соборность православной церкви.
Начало евразийства связано с выходом в свет основополагающей работы
Н.С. Трубецкого «Европа и человечество» (София, 1920), которую можно
назвать своеобразным катехизисом евразийского учения.
Оформление и прокламирование евразийских взглядов ознаменовалось
выходом в 1921 году в Софии сборника «Исход к Востоку. Предчувствия и
свершения. Утверждение евразийцев», авторами которого были П.Н.
Савицкий, П.П. Сувчинский, Н.С. Трубецкой и Г.В. Флоровский. В
последующем, с 1922 по 1931 годы, вышел еще ряд сборников статей, в т.ч.
четыре – под названием «Евразийский временник». В них были
опубликованы статьи Г.В. Вернадского, М.В. Шахматова, В.Н. Ильина, Л.П.
Карсавина, Я.Д. Садовского, Д.П. Святополк-Мирского и др.
Заметным явлением в процессе становления и развития евразийских
взглядов стал сборник «Россия и латинство» (1922).
В 1926 вышла в свет брошюра «Евразийство», целью которой являлось
всесторонняя характеристика программы евразийцев (в философском,
политическом, социальном, религиозном и др. аспектах).
Евразийское учение представляет собой в наиболее полном объеме
разработанный вариант русской идеи, охватывающий самые разнообразные
научные, религиозные, философские концепции, в центре которых – идея
России как самобытной цивилизации [1].
Евразийцы рассматривали Россию как «Евразию», как синтез Европы и
Азии с выраженным преобладанием черт последней. Результатом этого
синтеза является некий «третий мир», наделенный чертами, свойственными
особому культурному типу.
«В категориях не всегда достаточно тонкого, однако же указывающего
на реальную сущность подразделения культур Старого Света на
"европейские" и "азиатско-азийские",- писал П.Н. Савицкий, - культура
русская не принадлежит к числу ни одних, ни других. Она есть культура,
сочетающая элементы одних и других, сводящая их к некоторому единству.
И потому, с точки зрения указанного подразделения культур, квалификация
русской культуры как "евразийской" более выражает сущность явления, чем
какая-либо иная» [7].
Историософская концепция евразийства исходила из того, что идея
европейского превосходства, заимствованная европейцами у Древнего Рима,
была своего рода бичом человечества, главным источником кризисов ХХ
века. Носители евразийских взглядов выражали глубокое разочарование
достижениями (в первую очередь в духовной сфере) западной цивилизации.
Залогом процветания будущей России они считали незыблемость устоев
православия [2].
Теоретики евразийства разделяли взгляды славянофила Н.Я.
Данилевского по проблеме противостояния России и Запада. Они резко
критиковали попытки европейской цивилизации абсолютизировать свои
ценности, выдать свою культуру за общечеловеческую и при этом
подчеркивали потенциальную значимость основополагающих традиционной
и модернизированной триад российской ментальности: «православие –
самодержавие – народность», «централизация – дисциплина –
самопожертвование» [8].
Вместе с тем евразийцы по ряду теоретических позиций критиковали и
своих духовных предшественников – славянофилов: они выступали против
идеи приоритетной роли славянства в русской государственности, считали
утопическими идеи панславизма.
«Формула "евразийства", - указывал П.Н. Савицкий, - учитывает
невозможность объяснить и определить прошлое, настоящее и будущее
культурное своеобразие России преимущественным обращением к понятию
"славянства"; она указывает как на источник такого своеобразия на сочетание
в русской культуре "европейских" и "азиатско-азийских" элементов.
Поскольку формула эта констатирует присутствие в русской культуре этих
последних, она устанавливает связь русской культуры с широким и
творческим в своей исторической роли миром культур "азиатско-азийских", и
эту связь выставляет как одну из сильных сторон русской культуры, и
сопоставляет Россию с Византией, которая в том же смысле и так же
обладала "евразийской" культурой» [7].
Рассматривая экспансию «русской» (восточно-славянской) культуры на
всю территорию Евразии как ипостась глобального процесса обретения
народами континента территориальной целостности, геополитического
самосознания и государственности, идеологи евразийского движения
уделяли особое внимание высокоэффективному культурному и
генетическому синтезу «русского» и «туранского» начал евразийской
культуры [8].
В некоторых отношениях воззрения евразийцев были близки
сменовеховским (взгляд на русскую революцию, на большевизм, на
советскую власть).
Истоки октябрьской революции 1917 года евразийцы видели не в
заговоре кучки смутьянов, доставленных в Россию в «запломбированном
вагоне», а в процессе европеизации России, начатом Петром I. Именно
европеизация привела к резкому социальному расслоению и абсолютному
отрыву «правящего отбора» от широких народных масс, что сделало
неизбежной смену «правящего отбора» [1].
Евразийцы считали коммунизм порождением секуляритизированной1
европейской культуры, а на русской почве – крайним выражением
западничества.
«Не
вдаваясь
в
рассмотрение
вопроса
об
"исторической
ответственности" за происшедшее в России, - писал П.Н. Савицкий, - и ни с
кого не желая снимать этой ответственности, евразийцы в то же время
понимают, что сущность, которая Россией, в силу восприимчивости и
возбужденности ее духовного бытия, была воспринята и последовательно
проведена в жизнь, в своем истоке, духовном происхождении не есть
сущность русская. Коммунистический шабаш наступил в России как
завершение более чем двухсотлетнего периода "европеизации"» [7].
Сопротивление коммунизму, по их мнению, является бесперспективным,
если не будет осознана опасность процесса европеизации России и
необходимость самобытного пути ее развития [4].
Евразийцы считали революцию завершением эпохи европеизации
России, принимали ее как факт и думали о дальнейшей судьбе своей Родины.
Позиции евразийцев и большевиков в ряде мест совпадали.
Н.С.Трубецкой отмечал, что «евразийство сходится с большевизмом в
отвержении не только тех или иных политических форм, но всей той
культуры, которая существовала в России непосредственно до революции и
продолжает существовать в странах романо-германского Запада, и в
требовании коренной перестройки всей этой культуры» [5].
Скептическое отношение к политическим традициям Запада с их
гражданскими правами и свободами привело евразийцев не только к
выпячиванию азиатских компонентов России, но и к принятию восточного
деспотизма, пренебрежению правами человека [3].
За подобные взгляды евразийцы подверглись резкой критике, как со
стороны монархистов, так и со стороны либералов.
В своем проекте будущего государственного устройства России
евразийцы предусматривали однопартийную систему, считая, что
многопартийность как следствие европейской цивилизации не подходит к
российским, евразийским условиям. Они указывали на необходимость
федеративного государства2 под управлением ведущего «отбора»,
выдвигаемого непосредственно народом. В экономике предполагалось
обеспечить гармоничное сочетание коллективной и частной собственности
Секуляризировать - делать светским.
«Мы усматриваем форму симфонически-личного бытия евразийско-русского мира в его
государственности... С нашей точки зрения, революция привела к созданию наилучшим образом
выражающей евразийскую идею форме – к форме федерации. Ведь федеративное устройство не только
внешне отмечает многочисленность евразийской культуры, вместе с тем сохраняя ее единство. Оно
способствует развитию и расцвету отдельных национально-культурных областей, окончательно и
решительно порывая с тенденциями безумного русификаторства. Это – сдвиг культурного самосознания,
несомненное и важное его расширение и обогащение» [9].
1
2
на основе «общего дела». В духовной жизни главная роль отводилась
идеологии православия [1, 8].
В развитии евразийского движения можно выделить четыре этапа [4].
Первый этап (1921-1923 гг.) – философское и культурологическое
обоснование самобытности и антизападничества.
Второй этап (1924-1929 гг.) – переориентация деятельности под
воздействием чекистской дезинформации на идеологическое обеспечение
якобы возникшего в СССР подпольного евразийского движения;
систематизация евразийской идеологии, ее упрощение ради доступности
массам; разработка политических и социально-экономических программ
мирного
преобразования
советского
государства
в
евразийско3
идеократическое государство; затушевывание религиозной проблематики и
подчеркивание культурной и психологической совместимости народов,
населяющих СССР. В конце 20-х гг. ХХ в. евразийцы разделились на
умеренных и радикальных. Основанием для раскола послужило отношение
различных групп евразийцев к политическому режиму в СССР.
Третий этап (1930-1939 гг.) – медленное угасание и подведение
итогов.
Четвертый этап (с1939 гг.) – закат.
Евразийское движение просуществовало до начала Второй мировой
войны, когда эмиграция раскололась на «оборонцев» и «пораженцев».
Оборонцы считали, что независимо от существующего в СССР
политического режима в случае начала войны необходимо защищать страну.
Пораженцы считали, что победа Германии приведет к падению
большевистского режима. Они настаивали на необходимости поддержки
Германии.
При этом евразийцы безоговорочно занимали позицию оборончества.
Идеологи евразийства написали множество произведений, однако
единства в их кругу никогда не было, как не было и строгой научной
евразийской теории, подобной «Капиталу» К. Маркса. Каждый «гнул» свое
евразийство и, как писал П.Савицкий, посылая первый евразийский сборник
«Исход к Востоку» П.Струве, «среди пяти наличных «евразийцев»
представлено, по крайней мере, три существенно различных политических
направления (от моего национал-большевизма до правоверного
противобольшевизма Флоровского)» [10].
В конце концов это привело к закату евразийского движения первой
половины ХХ века.
Как организованное и самоосознающее движение, евразийство
прекратило свое существование во второй половине 1930-х ввиду явного
3
Под идеократией разумеется строй, в котором правящий слой отбирается по признаку преданности одной
общей идее-правительнице [6]. По В.Н. Ильину, идеократия – «стиль управления страной – именно путем
идеологической информации масс или, если угодно, путем идеологического их инструктирования, что
должно обязательно сопровождаться их заинтересовыванием и пробуждением в них идеологических
симпатий, равно как и идеологической динамики»; в основании такой идеологии лежат «идеи-силы» и
«идеи-ценности» [9].
утопизма идей трансформации сталинского режима в СССР в «евразийском
духе».
В то же время геополитические процессы в «Евразии» конца ХХ века
(распад СССР, крушение социалистического лагеря, идеологическая и
военно-политическая экспансия Запада) привели в последнее время к
существенному повышению общественного интереса к идеалам евразийства.
Резюмируя общее содержание теории евразийства, можно сделать
исторический вывод, что евразийские народы обьединялись не раз:
1 – скифы древнего мира;
2 – гунны 4 века;
3 –аварский каганат 6-8 веков;
4 – татаро-монгольский улус 13-15 веков;
5 – Россия (в широком ее понимании с 16 века от Ивана Грозного по
н/время).
Поэтому как государственное строительство, так и духовная культура
евразийских народов, говоря словами Л.Н. Гумилева, давно слиты в
«радужную сеть единой суперэтнической целостности». Следовательно,
любой территориальный вопрос может быть решен только на фундаменте
евразийского единства. Евразийские народы связаны общностью
исторической судьбы [10].
Литература
1 Философия: Энциклопедический словарь / Под редакцией А.А.
Ивнина. – М.: Гардарики, 2004.
2 Гуманитарный словарь, 2002 http://slovari.yandex.ru.
3 Евразийство // Политсловарь. – http://www.polit-slovar.ru/dictionary/181/
4 Новая философская энциклопедия: В 4-х томах / Под редакцией В.С.
Степина. – М.: Мысль, 2001. –
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/372.
5 Трубецкой Н. С. История, культура, язык. М., 1995.
6 Трубецкой Н.C. Об идее-правительнице идеократического государства
// http://gumilevica.kulichki.net/TNS/tns16.htm
7
Савицкий
П.Н.
Евразийство.
–
http://gumilevica.kulichki.net/SPN/spn09.htm.
8 Грицанов А.А. Евразийство // Новейший философский словарь» //
http://relig.info/evraziistvo.
9 Евразийство (опыт систематического изложения), Париж: Евразийское
книгоиздательство,
1926.
–
http://www2.unil.ch/slav/ling/textes/Evrazijstvo26.html.
10 Ива Л. Гумилев – “последний евразиец” // Сайт Центра Льва
Гумилева. – http://www.gumilev-center.ru/gumilev-poslednijj-evraziec/