Рощупкина Е - Историко-экономические исследования

УЧЕБНИКИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАЗНЫЕ
В 2005 году на рынке учебной литературы появилось новое учебное
пособие по истории экономических учений преподавателей Московского
государственного университета им. М.В. Ломоносова М.Г. Покидченко и
И.Г. Чаплыгиной*.
В настоящее время интерес к подготовке и публикации учебных
пособий по данному курсу постоянно возрастает, поскольку изучение
теоретических курсов носит все более формализованный характер, что
препятствует пониманию основных идей, лежащих в основе современной
экономической теории. Имеющиеся отечественные и зарубежные учебники
по истории экономических учений отличаются, как правило, большим
объемом и требуют как специальной подготовки со стороны студентов, так и
своеобразного «путеводителя», позволяющего преподавателю эффективно
изложить огромный объем материала, а студентам – получить базу для
последующей самостоятельной работы.
На наш взгляд, данная задача может быть успешно решена с помощью
учебного пособия М.Г. Покидченко и И.Г. Чаплыгиной. Несмотря на
большое количество учебной литературы по истории экономической мысли и
ее многообразие, новое учебное пособие имеет ряд своих неповторимых черт
и особенностей, которые отличают данную работу от других подобных.
Во-первых, это «компактность» пособия. Как отмечают сами авторы,
по сравнению с таким фундаментальным учебным пособием,
подготовленным кафедрой ВШЭ, под редакцией В.Автономова, О.Ананьина
и Н.Макашевой, их пособие «более сжатое, среднее по объему» (С.3).
Однако, ограничения, наложенные авторами на объем пособия не
сказались отрицательно на содержании работы. Другими словами, столь
объемный и многоплановый материал, каким является история
экономической мысли на протяжении более двух тысяч лет, трудно вместить
в столь небольшой объем работы без ущерба для качества (глубины)
изложения. В этом случае приходится делать своеобразную выборку среди
экономических теорий, и, разумеется, у каждого автора может быть свой
взгляд на структуру и методы изложения материала и потому невозможно
добиться идеального и всех устраивающего труда по выбранной теме. Но
М.Г. Покидченко и И.Г.Чаплыгиной, на наш взгляд, блестяще удалось
справиться с данной проблемой: «выплеснув воду», авторы сумели
«сохранить ребенка», т.е. показать общие тенденции и закономерности
эволюции экономической мысли.
Авторы излагают именно историю экономической мысли, а не теорий,
поскольку уделяют большое внимание (Часть 1, С.11-39) донаучному этапу
развития экономической мысли, начиная с Древнего Востока и заканчивая
экономической концепцией меркантилизма. Другие три части пособия
Покидченко М.Г., Чаплыгина И.Г. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М,
2005. – 271 с.
*
соответствуют основным этапам истории экономической науки –
классическая
политическая
экономия,
зарождение
современной
экономической теории в период конца XIX- начала ХХ вв., развитие
экономической науки в ХХ веке.
Во-вторых, М.Г. Покидченко и И.Г. Чаплыгина удачно используют, на
наш взгляд, комплексный подход к иллюстрации эволюции экономической
мысли, сочетая анализ внешних и внутренних факторов, оказавших влияние
на формирование экономических теорий своего времени. Такой синтез
позволяет наиболее полно и объективно описать общую логику развития
экономической науки.
Так, применяя исторический подход при изложении каждого этапа
развития экономической мысли, в пособии, прежде всего, дается
характеристика эпохи, в которой зарождалась та или иная теория. Авторы
убедительно показывают, что на любой экономической теории лежит
отпечаток исторического времени и места, ее
исторической
обусловленности. Поэтому, чтобы понять общие тенденции развития
экономической мысли необходимо знать философский, социальный,
политический и экономический контекст времени, в котором была создана
соответствующая теория и в котором жил и творил автор данной теории. И
хотя, всемирная история экономики, политики и культуры не является
непосредственным предметом книги, она становится тем необходимым
фоном, на котором показывается место и роль внешних факторов в
формировании экономической мысли.
Данный методологический прием позволяет, по нашему мнению,
решить еще одну важную образовательную задачу – добиться
междисциплинарной интеграции, т.е. соединить воедино многие
общественные дисциплины (история экономики, философия, культурология
и др.), изучаемые студентами на первом и втором курсах. Данный подход
создает у них целостное представление о развитии, взаимовлиянии и
взаимодействии различных областей жизни человеческого общества.
С другой стороны, авторы справедливо замечают, что «помимо
воздействия «внешних» факторов у развития каждой науки есть внутренняя
природа и своя внутренняя логика» (С.6). Действительно, одних фактов
истории экономики или экономической политики недостаточно для
объяснения возникновения экономических теорий. Одна и та же среда, одна
и та же эпоха одновременно рождают разнородные, а нередко и
антогонистические представления и концепции.
Судя по структуре пособия и подаче учебного материала, внутренняя
логика развития экономической науки, с точки зрения авторов, выражалась,
прежде всего, в изменении предмета и методов экономических исследований.
Такой подход к изучению истории экономических учений проходит красной
нитью через всю книгу М.Г. Покидченко и И.Г. Чаплыгиной и позволяет, на
наш взгляд, найти сквозную проблему, которая дает единое представление о
внутренних закономерностях формирования и развития экономической
мысли, начиная с момента зарождения экономических идей до нашего
времени.
Так, анализируя эволюцию представлений о предмете экономических
исследований, авторы показывают, что экономическая наука – продукт
Нового времени. Ее возникновение обычно относят к XVIII в. Но, как и в
других областях знания, многие элементы новой науки складывались веками.
Первоначально и на протяжении многих столетий экономическая мысль
была частью морально-философских представлений традиционного
общества: она складывалась под влиянием античных философов, а позже –
средневековых богословов, которые, анализируя экономическое поведение
индивидуума или микрохозяйства (домохозяйства), исходили из
представлений о допустимом и недопустимом в области практической
жизни.
Мощным импульсом к развитию экономических знаний стала эпоха
первоначального накопления капитала, сущность которой определяется как
период формирования и переход к новой системе хозяйства - рыночной
экономике. Именно в этот период оформляется и новая экономическая
идеология – меркантилизм, который становится отображением национальногосударственных экономических интересов. Меркантилисты совершили
первую своеобразную революцию в экономической мысли: они первыми
пытались понять и объяснить тайну богатства, причем на уровне всего
национального хозяйства, тем самым, становясь родоначальниками
макроэкономического подхода к рассмотрению экономических проблем.
Постепенно в экономическом мышлении приходит осознание того, что
источник богатства следует искать не в торговле, не в обмене
(меркантилисты), а в самом производстве. Формирование классической
школы политической экономии означало поворот экономической мысли в
сторону проблем производства и распределения богатства. Так А. Смит
считал, что предметом экономической науки является изучение природы и
причин богатства народов, т.е. определение факторов экономического роста.
Иная позиция была характерна для другого представителя классического
направления – Д. Рикардо. Предметом науки (политической экономии) у него
становится распределение доходов, и соответственно, задача науки
понимается как выяснение законов распределения.
Далее авторы показывают, что к середине ХIХ в. в экономической
науке появились новые течения и концепции, которые несли в себе, прежде
всего, дальнейшую трансформацию понимания предмета экономического
анализа. Весьма специфической в этом отношении стала экономическая
теория немецкого экономиста К.Маркса (марксизм). Он открыто заявил о
социальной направленности политической экономии, а ее главной задачей
считал выяснение законов развития капитализма как исторически
ограниченного общества.
Важным этапом в истории методологии экономической науки, стали
исследования немецкой исторической школы, возникновение которой также
относится к середине XIX в. Главной отличительной чертой взглядов
представителей исторического направления стало то, что они расширительно
трактовали предмет политической экономии, искали неэкономические
факторы, воздействующие на экономику: природно-географические и
ландшафтные особенности той или иной страны, исторический опыт
хозяйственного развития, социально-психологические особенности и
характерные черты «народного» и «национального» духа.
В 70-х годах XIX века в экономической теории произошла революция:
кардинальная смена научной парадигмы. Появилось учение, обобщенно
называемое маржинализмом. В отличие от представителей классической
школы, для которых основные теоретические проблемы состояли в
определении богатства наций и экономического роста, а также законов
распределения
доходов,
маржиналисты
центральным
вопросом
экономической науки объявили исследование поведения экономических
субъектов (потребителя и фирмы) в условиях ограниченных ресурсов.
Изменения в предмете экономического анализа были настолько
кардинальными, что наука поменяла даже свое имя и в англоязычных
странах ее стали называть «economics».
К концу ХIХ столетия появились первые признаки разочарованности
маржиналистским (неоклассическим) направлением. Не все оказалось
возможным объяснить исходя из «внутриэкономического» взгляда.
Неоклассическая теория в начале ХХ века стала объектом ожесточенной
критики со стороны так называемого институционализма. Новое
направление обнаружило сходство с исторической школой как в общих
устремлениях, так и, прежде всего, в понимании предмета экономической
науки. Институционалисты, пытаясь создать более реалистичную картину
функционирования
экономики,
ввели
в
экономический
анализ
неэкономические факторы, которые воплотились в понятии «институт».
Как показывают авторы, институционалисты были не единственными,
кто выступил против неоклассической (маржиналистской) ортодоксии,
согласно которой главной задачей и целью экономической теории является
выбор наилучшего варианта по использованию ограниченных, редких
ресурсов. С точки зрения истории методологии экономического анализа
важное место занимает английский экономист Дж.М. Кейнс. Кейнсу удалось
значительно расширить понимание предмета экономической науки, включив
в него депрессивную экономику. Главной своей задачей он считал выяснение
причин попадания экономики в ситуацию вынужденной безработицы,
преодоление которой с помощью внутренних механизмов оказывается
невозможным, и указание основных направлений и методов борьбы с
безработицей и спадом производства. Тем самым Кейнс перенес акцент
экономических исследований с факторов экономического роста (классики) на
факторы экономической стабильности.
Кризис и отступление кейнсианства привели к тому, что 70-80-е годы
ХХ
столетия
ознаменовались
широкомасштабным
наступлением
неоклассических теорий. При всем разнообразии подходов к экономической
жизни, их всех объединяет неприязнь к кейнсианству, неприятие активной
роли государства в экономике, возвращение к «классическим» идеям
экономической свободы. Неоклассическая традиция в экономической науке
оказалась удивительно жизнестойкой и способной к адаптации к
изменяющимся условиям хозяйственной жизни. Она становится основным
течением современной экономической теории.
В третьем разделе четвертой части пособия показывается, что со
временем экономисты-неоклассики осознали, что понятия и методы
традиционного неоклассического анализа имеют более широкую сферу
применения, чем предполагалось ранее. Они начали использовать этот
аппарат для изучения внерыночных явлений, для проникновения в смежные
социальные дисциплины. «Вторжение» в сферу правоведения, истории и
организационной теории означало перенос техники микроэкономического
анализа на разнообразные социальные институты. Так происходило
зарождение неоинституционального направления. Появление и успешное
развитие новой школы – неоинституционализма, по существу означает, что
на сегодняшний день в экономической теории происходит синтез разных
научных направлений, посредством которого осуществляется непрерывное
развитие всей совокупности знания об экономике и продолжает идти процесс
эволюции представлений о предмете самой экономической науки.
Вместе с тем, авторы доказывают, что не меньшее значение в прогрессе
экономических учений сыграло и использование новых методов
экономических исследований. Революция в экономической науке в конце
XIX в. и, особенно, быстрое развитие науки во второй половине ХХ в., в
основном связано с успехами в методике исследований: внедрением в
практику исследования экономико-математического моделирования и
статистических исследований. Такие школы как хиксианское кейнсианство,
школа В. Леонтьева, монетаризм, клиометрика и др. внесли главный вклад
именно в разработку новых методов исследования.
Еще одним важным элементом представляемого пособия является
рассмотрение экономической мысли России, при этом главную задачу
авторы видели «в определении ее места и роли в общем русле мировой
экономической науки» (С.4). Темы, посвященные российской экономической
мысли, распределены по разделам учебного пособия, соответствующим
определенным этапам истории экономических учений. Авторам удалось
убедительно показать, вопреки расхожему мнению студенческой аудитории,
что Россия не только не «выпадала» из нормального течения мировой
экономической науки (до 30-х гг. ХХ в.), но и не всегда находилась в ее
периферийной части. Так, на рубеже XIX–XX вв., когда российская наука
переживала явный подъем, в исследовании ряда проблем она вышла на
лидирующие позиции. Ее отличали новаторский подход к решению
экономических проблем, многогранность поисков путей ответа на
важнейшие вопросы современности, социальная заостренность при
обсуждении проблем.
В целом рассмотренное учебное пособие М.Г. Покидченко и И.Г.
Чаплыгиной заслуживает высокой оценки. В сжатой форме дается
представление об основных периодах и течениях экономической мысли.
Работа достаточно хорошо структурирована, четкость изложения материала
сопровождается хорошо структурированным списком рекомендуемой
литературы. В конце изложения каждой темы предлагается большое число
вопросов для самопроверки. Но, безусловно, «изюминкой» данного пособия
является именной указатель, который «позволяет быстро получить
информацию о конкретном экономисте, а также выяснить роль данного
ученого в развитии других экономических теорий». Все это очень полезно и
вызывает уважение.
В заключение хочется выразить надежду, что данное пособие найдет
широкую читательскую аудиторию и будет способствовать более глубокому
осмыслению истории экономических учений российскими преподавателями
и студентами.
Е.В. Рощупкина