Выборы нового предстоятеля Церкви всегда связаны с какими

Владыка, ожидаются ли какие-то изменения в церковной жизни Украины в связи с
избранием новым Патриархом РПЦ митрополита Кирилла?
- Выборы нового Предстоятеля Церкви всегда связаны с какими-то ожиданиями и
прогнозами: как новый Предстоятель будет вести свою деятельность? Будет ли он
продолжать направление деятельности своего предшественника, или же его планы будут
другими? Это естественный вопрос, который задается всегда в таких случаях, будь то
избрание Предстоятеля, главы государства или другого руководителя высокого уровня.
Мы достаточно хорошо знаем владыку Кирилла, он неоднократно был в Украине, поэтому
какого-либо кардинального изменения в церковной жизни Украины ожидать не следует.
На Поместном Соборе были утверждены все решения Архиерейских Соборов,
состоявшихся в период между Поместным Собором 1990 года, когда избирали Патриарха
Алексия II, и Поместным Собором 2009 года, когда новым Патриархом был избран
митрополит Кирилл. Собор утвердил статус широкой автономии УПЦ, согласно этим
решениям УПЦ сегодня является самоуправляемой Церковью с правами широкой
автономии, мы фактически имеем права самостоятельной Церкви, с той лишь разницей,
что находимся в юрисдикции Московского Патриархата, и нас объединяет только
каноническая и молитвенная связь. Следует отметить, что автором всех этих
постановлений и проектов, касательно УПЦ был тогда еще председатель Отдела внешних
церковных связей митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, теперешний
Святейший Патриарх. Поэтому то, что мы имеем сегодня, было уже утверждено на
Поместном Соборе, и Патриарх не будет менять статуса УПЦ. Это с одной стороны, а с
другой - знакомство митрополита Кирилла с ситуацией в Украине как раз очень полезно
для нас в том плане, что он знает всю проблематику нашей внутренней церковной жизни,
особенно, что касается раскола, а также стремлений некоторых политиков, политических
кругов, иметь в Украине автокефальную Церковь. На сегодняшний день это вопрос очень
болезненный, и он не всеми воспринимается одинаково. Патриарх Кирилл, как знающий
всю ситуацию в Украине, что называется из первоисточников, имеет возможность
принимать правильные и взвешенные решения, которые бы никоим образом не осложняли
и так непростое положение православия в нашей стране. В этом плане он продолжит
процесс сохранения единства Церкви. Это можно сказать с уверенностью.
Какие действия необходимо предпринять новоизбранному Патриарху и епископату УПЦ с
целью преодоления раскола в украинском православии? Вопрос сложный, требующий
мудрости, терпения и взвешенности, но думаю, что его решению будет придан новый
импульс. Будучи Местоблюстителем Патриаршего Престола, отвечая на вопрос
журналистов: каким он видит будущее УПЦ, митрополит Кирилл высказал идею о
создании специальной комиссии, в которую бы вошли богословы, историки и канонисты
как РПЦ, так и УПЦ, чтобы этот вопрос решался сугубо в богословской и канонической
плоскости, без придания ей политической окраски.
Комиссия должна будет заняться выработкой принципов, а также исследовать
возможности ведения богословского диалога с теми, кто сегодня находиться в расколе.
Сейчас установился определенный статус кво, который ни в коем случае нельзя нарушать.
В этом плане крайне опасно вмешательство в этот процесс Константинопольского
Патриархата и политических сил, так как это может послужить причиной нового, еще
более болезненного раскола, который уже никогда не позволит Православной Церкви в
Украине быть единой.
В некоторых в украинских СМИ с подачи представителей Киевского Патриархата
говорится, что Владыка Кирилл стал Патриархом не без влияния светских властей
России, для которых он якобы выгоден, и что выборы Патриарха не были
демократичными. Что Вы можете сказать по этому поводу.
Не хочется комментировать то, что пишется сегодня на сайте Киевского Патриархата, а
также преподносится некоторыми украинскими СМИ. Авторы пишут в лучших традициях
бульварной желтой прессы. Эти рассуждения не выдерживают самой элементарной
критики. Господин Зоря, который берется освещать эту тему, не был на Поместном
Соборе, не знает, как он готовился, как проводился. На сегодняшний день
государственным властям невозможно влиять на избрание Патриарха. Посудите сами,
большую часть участников собора составляли не граждане России. Представители из
одной только Украины составляли почти одну треть всех участников Собора (участников
было 702, а из Украины 194), а были еще и представители ближнего и дальнего зарубежья
(Русская Зарубежная Церковь). Каким образом российская власть могла повлиять на
волеизъявление участников Собора и заставить их голосовать за конкретного кандидата.
Тем более, выборы были тайными, никто никого не контролировал, не давал никаких
установок. Результаты голосования красноречиво свидетельствуют сами за себя.
Митрополит Кирилл набрал подавляющее большинство голосов (508 из 702). Простой
математический расчет доказывает, что за его кандидатуру голосовал не только епископат
из России. Прежде, чем делать подобные заявления украинским СМИ, господину Заре, как
пресс-секретарю УПЦ КП, следовало бы более взвешено подходить к освещению данного
вопроса. Когда говорят о демократии в Церкви – это уже отдает политикой. А если
политики вмешиваются в церковную жизнь, то, впоследствии, возникают проблемы для
Церкви. Видимо, эту задачу преследует господин Заря и ему подобные. В этом специфика
деятельности и рассуждений представителей КП, которые все переводят на политику.
Структура УПЦ КП носит чисто политический узконациональный характер, и чего-то
другого от них ожидать не приходится.
Если уже в 1990 году светской власти сложно было реально повлиять на исход
патриарших выборов, несмотря на то, что еще живы были традиции тоталитарной
коммунистической идеологии, то сегодня это сделать невозможно. Выборы Патриарха
состоялись по воле Бога и соизволением Полноты церковной.