ПРЕДСТОЯТЕЛЮ УКРАИНСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ

ПРЕДСТОЯТЕЛЮ УКРАИНСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ
БЛАЖЕННЕЙШЕМУ ВЛАДИМИРУ
МИТРОПОЛИТУ КИЕВСКОМУ И ВСЕЯ УКРАИНЫ
КИЕВ , 01015 УЛ. ЯНВАРСКОГО ВОССТАНИЯ, 25 КОР. 70
копия: ПАТРИАРХУ МОСКОВСКОМУ И ВСЕЯ РУСИ
СВЯТЕЙШЕМУ АЛЕКСИЮ
РОССИЯ, г. МОСКВА 119034 ЧИСТЫЙ ПЕРЕУЛОК, 5
копия: ПЕРВОИЕРАРХУ Русской Православной Церкви за границей
Митрополиту Восточно – Американскому и Нью – Йоркскому ЛАВРУ
75 East 93rd Street New York, NY 10128, U.S.A
копия: Русская Православная Старообрядческая Церковь
МИТРОПОЛИТУ МОСКОВСКОМУ И ВСЕЯ РУСИ КОРНИЛИЮ
РОССИЯ, г. МОСКВА 109052 ул. РОГОЖСКИЙ ПОСЕЛОК, 29 стр. 3
копия: ГЛАВНОМУ РЕДАКТОРУ еженедельной православной газеты «МИР»
В. В. МАЧУЛЕ
А/Я 203, ДНЕПРОПЕТРОВСК, 49000
копия: ГЛАВНОМУ РЕДАКТОРУ САЙТА «УКРАИНА ШЕНГЕНСКАЯ»
О. В. ЗАРУБИНУ
http://zaistinu.ru/ukraine УКРАИНА ШЕНГЕНСКАЯ
копия: Участникам проводимого 21.12. 2007 в Свято – Успенской
Киево – Печерской Лавре
АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА УПЦ
КЛИРИКА Запорожской епархии
ИЕРЕЯ РОМАНА ИХСАНОВА,
ул. Подгорная, ½ кв. 54 г. Павлоград, Днепропетровская обл. 51400
о состоянии дел
в Запорожской епархии
РАПОРТ–ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ
Своим определением Священный Синод Украинской Православной Церкви (Виписка из журнала
№ 27 заседания Священного Синода УПЦ от 13.07.2006 - прил. № 1) признал факт необходимости
умиротворения ситуации в Запорожской епархии ее управляющим, Преосвященнейшим Василем,
архиепископом Запорожским и Мелитопольским, однако не связал факт необходимости такого
умиротворения с неканоническими действиями самого управляющего, о которых утверждают клирики
и верующие Запорожской епархии в обращении от 13 июля 2007 года по фактам церковных
правонарушений Запорожского епархиального архиерея (Прил. № 2).
В заслушанной на этом заседании информации Его Блаженства, Блаженнейшего Владимира,
Митрополита Киевского и всея Украины «…о состоянии дел в Запорожской епархии…» не дана
надлежащая оценка состояния дел.
Следствием этого стал необоснованый рапорт Черниговского благочинного Запорожской епархии
протоиерея Виктора Ракка за январь 2007 года с надумаными фактами моих вроде бы церковных
нарушений и последующий указ № 8 от 23.01.2007 епархиального архиерея о наложении на меня
церковного взыскания, в котором архиепископ Запорожский и Мелитопольский Василий считает –
«…полезным иерея Романа Ихсанова…освободить от должности настоятеля храма…» пгт Черниговки
Запорожской области. (Прил. № 3)
1
По мнению Владыки основанием для наложения на меня взыскания являются: - «…
многочисленные жалобы местных гражданских властей…», что прямо противоречит изложенным в
двух ходатайствах председателя Черниговского поселкового совета на имя Предстоятеля УПЦ и
самого епархиального архиерея фактическим данным, а также обстоятельствам ходатайства депутата
облсовета (Прил. № 4- а; б; в)
Другим основанием для наложения на меня взыскания в этом указе являются:«…жалобы…прихожан…», но благочинный категорически отказался рассмотреть достоверность
фактов этих жалоб на собрании религиозной общины УПЦ при храме во имя Рождества Пресвятой
Богородицы пгт Черниговка Запорожской области 4 февраля 2007 года.
Еще одним основанием для наложения на меня взыскания в этом указе является:- «…рапорт от
благочинного…», но надуманность фактов в этом рапорте преследует
конкретную цель - без вины выгнать священника с прихода, обманом заполучив этот приход в свое
распоряжение. ( Копия телеграммы к Предстоятелю УПЦ прил. № 5)
Методом достижения этой цели стала расправа благочинного с единой на тот момент общиной
храма, председателем приходского совета которой до настоящего времени является Андрей
Титаренко.
Для реализации поставленной цели 18 марта 2007 года на ступеньках храма пгт Черниговки
благочинным была создана вторая община УПЦ с председателем приходского совета Сергеем
Мамычем. (Акт от 18.03.2007 - прил.№ 6)
Интересы второй общины противоречат интересам единой общины храма.
Председатели приходских советов религиозных общин Запорожской епархии по этому поводу
обратились с открытыми обращениями от 17.02.07 и 19.02.07 «…к епископату, монашествующим,
клиру и верующим УПЦ относительно антиканонических действий Запорожского архиерея» (Прил.
№ 7 – а;б).
Единые общины храмов УПЦ стают сегодня бесправными благодаря совместным «искусственным
експериментам» епископа с благочинным над своей паствой, последствия чего крайне негативны для
Церкви.
Устав РПЦ запрещает…«клирикам …обращаться в органы государственной власти…» (Устав
РПЦ 1,9), однако последующий указ епархиального архиерея № 36 (Прил. № 8) о наложении на меня
взыскания опубликован благочинным в печатном органе государственной власти - газете «НИВА»
Черниговского районного совета и Черниговской районной государственной администрации
Запорожской области.
В этом указе говорится «…с…иерея Романа Ихсанова снимается священнический сан.»
Во – первых: указ прямо противоречит гл. 10, ст.19 Устава РПЦ, - «Взыскания епархиального
архиерея клирикам включают выговор, отстранение от занимаемой должности, запрещение в
священнослужении», так как устав РПЦ не регламентирует право епархиального архиерея снимать
сан со священнослужителей.
Во - вторых: резолютивная часть указа «…с игумена Нафанаила (Лупанова) и иерея Романа
Ихсанова снимается священнический сан.» прямо противоречит официальной резолюции
Управляющего делами УПЦ от 02.04.07, которая определяет следующее - «На своем заседании
29.03.07 Священный Синод УПЦ относительно
вышеозначенных священнослужителей не
принимал никаких решений. Арх. Митрофан» (Прил. № 9)
В - третьих: в указе отсутствует дата.
Итак, неканонические злоупотребления епархиального архиерея и благочинного в совокупности:
1.Роняют нравственный авторитет Церкви.
2
2.Приводят к многочисленным церковным конфликтам.
3.Обуславливают избирательное применение канонических норм епископом.
4.Нарушают Устав РПЦ.
5.Унижают подчиненных и допускают незаконные действия по отношению к ним.
6.Развращают епархиального архиерея безнаказанностью.
7.Нарушают каноны бесконтрольной единоличной властью епископа.
8.Практикуют
дальнейшие
злоупотребления
епископа
невозможностью
бесконтрольных обвинений клириков подчиненными епископу благочинными.
обжалования
9.Разделяют единую общину на две, делая одну из них бесправной.
10.Лишают священника бесправной общины
злоупотреблений епархиального архиерея.
законного
способа
защиты
своих
прав
от
11.Игнорируют жалобы священника, не рассматривая их.
Для разрешения конфликтной ситуации, которая возникла между клириком Запорожской
епархии с одной стороны и епархиальным архиереем с другой стороны , я обратился 6 ноября
2007 года к Управляющему делами УПЦ, который перезвонил к Запорожскому епархиальному
архиерею по телефону в моем присутствии и присутствии Председателя Союза Православных
Братств Украины Запорожской области Юрия Панченко для обеспечения нашей встречи.
13 ноября 2007 года состоялась моя встреча и Ю. Панченко с Запорожским епархиальным
архиереем, на которой мною сразу было принесено покаяние.
Епископ неожиданно спросил меня - «А кто Вы ?» После этого он порекомендовал мне
обратиться для разрешения конфликтной ситуации к епископу другой епархии, что умышленно
создает ситуацию, когда мне – клирику Запорожской епархии после получения указа от 23.01.2007 об
освобождении с должности настоятеля:
1. Жаловаться некому, т.к. епархиальный архиерей не узнает клирика в лицо.
2. В то же время мои личные документы священника - клирика Запорожской епархии в
нарушение церковного законодательства необоснованно продолжают хранится в канцелярии
Запорожской епархии.
3. Все наложенные на меня по месту нахождения храма пгт Черниговки взыскания с одной
стороны противоречат Уставу УПЦ, резолюции Управляющего делами УПЦ, мнению местных
гражданских властей и прихожан храма, с другой стороны не могут быть сняты епархиальным
архиереем другой – новообразованной Бердянской епархии, в состав которой с 29 марта 2007
года вошел этот храм.
5. Начальник Управления по вопросам внутренней политики Запорожской ОДА П.О. Скурский в
одном письме № 1-11/148 от 10.04.07 (Прил. № 10) сообщает о том, что «…конфликтная
ситуация…в пгт Черниговке, является ислючительно внутриконфессиональным делом,
которое должно быть решено …указами правящего архиерея – архиепископа Запорожского и
Мелитопольского Василия», а в другом письме № 1-1/77 от 20.02.07 (Прил. № 11) сообщает,
что он не допустит «…нарушений законодательства и ухудшения ситуации в Черниговке.»
Очевидным является факт самоустранения епархиального архиерея от управления своей
Запорожской епархией.
В то же время Священным Синодом 13 июля 2006 года принято решение, в котором отсутствует
оценка состояния дел в Запорожской епархии.
3
Вышеуказанные факты требуют дачи церковно – правовой оценки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 19 гл. 5 Устава РПЦ, прошу:
1. Направить на адрес Предстоятеля УПЦ отношения от иерархов РПЦ с прошением дать оценку
неканоническим злоупотреблениям епархиального архиерея и благочинного на Архиерейском
Соборе УПЦ 21.12.2007 года.
2. Почислить епархиального архиерея - архиепископа Запорожского и Мелитопольского Василия
на покой.
3. Утвердить на Архиерейском Соборе УПЦ предлагаемые изменения Устава Церкви (Прил. №
12)
4. Обязать управляющего Запорожской епархии передать мое личное дело в канцелярию
Бердянской епархии.
5. Рекомендовать управляющему Бердянской епархии вернуть меня на прежнее место служения –
настоятелем храма пгт Черниговки.
6. Опубликовать этот рапорт – открытое обращение в Церковных СМИ с целью недопущения
дальнейшего падения нравственного авторитета Церкви.
7. Утвердить решением Архиерейского Собора практику, запрещающую давать благословение на
создание новых религиозных общин при храмах, в которых уже имеется зарегистрированная
действующая община УПЦ.
9. Утвердить решением Архиерейского Собора практику, запрещающую накладывать указами
епископа взыскания клирикам без оценки общиной фактов церковных нарушений.
10. Проинформировать меня письменно про резолюцию Предстоятеля УПЦ на рапорте –
открытом обращении по адресу: Днепропетровская обл. 51400 г. Павлоград
ул. Подгорная, ½ кв. 54
Приложения.
1. Ксерокопия выписки из ж-ла № 27 заседания Священного Синода УПЦ от 13.07.06 на 1-м листе.
2. Ксерокопия обращения от 13.07.06 клира и верующих Запорожской епархии к Священному Синоду
УПЦ на 9 –ти листах.
3. Ксерокопия указа № 8 на 1-м листе
4. Ксерокопии двух ходатайств председателя Черниговского поселкового совета к Предстоятелю УПЦ
и епископу на 2-х листах и одного х –ва депутата облсовета на 1 – м листе.
5. Ксерокопия адресованой Предстоятелю УПЦ телеграммы общины от 04.02.07 на 1 – м листе.
6. Ксерокопія акта от 18.03.2007 на 1 – м листе.
7. Ксерокопии двух открытых обращений от 17.02.07 и 19.02.07 председателей приходских советов
религиозных обшин «…к епископату, монашествующим, клиру и верующим УПЦ относительно
антиканонических действий Запорожского архиерея…» на 2-х листах.
8. Ксерокопия опубликованого в газете «НИВА» указа № 36 без даты на 1 – м листе.
9. Ксерокопия резолюции от 02.04.07 Управляющего делами УПЦ относительно клириков Запорожской
епархии УПЦ игумена Нафанаила (Лупанова) и иерея Романа Ихсанова на 1-м листе.
10. Ксерокопия письма № 1-11/148 от 10.04.07 на 1 – м листе.
11. Ксерокопия письма № 1-1/77 от 20.02.07 на 1 – м листе.
Послушник Вашего Блаженства,
Клирик
Запорожской епархии
Иерей
01.12.2007г.
Роман Ихсанов
4