О сущности конкретного подхода к позиции
advertisement
О сущности конкретного подхода к позиции Итак, мы рассмотрели ряд примеров из безграничного числа им подобных, где значение определенных объективно существующих шахматных правил оказалось недейственным в силу того, что конкретный динамический подход к позиции диктовал решения, идущие вразрез с этими правилами. Сегодня конкретный творческий подход к оценке позиции торжествует полную победу. На основе этого метода советские шахматисты достигли исключительных успехов. Это дало основание П. А. Романовскому в книге «Избранные партии» написать: «Предельная конкретность плана, яркая реалистичность цели, точный и далекий расчет, высокая техника и смелая фантазия, борьба с рутиной и шаблоном — вот что определяет творческий облик представителей советской шахматной школы». Тем не менее сама сущность конкретного подхода к позиции до сих пор еще не раскрыта. Мы говорим, что конкретные особенности позиции играют главную роль при выборе плана или хода, утверждают или отрицают действенность известных шахматных принципов, правил. Но что это за конкретные особенности? В чем их определяющее значение? На эти вопросы шахматная теория пока еще не дала ответа. Нам кажется, что правильно решить этот вопрос можно лишь при помощи всеобъемлющего диалектического метода познания. 1. Шахматы существуют и развиваются на основе ряда постоянных факторов: одинаковые фигуры, неизменные правила игры, очередность хода. Различное сочетание этих факторов создает миллионы всевозможных шахматных позиций, многие из которых обладают сходными признаками. Постоянна общая цель каждой стороны — достижение победы или ничьей. 2. В любых шахматных позициях действуют определенные внутренние законы, закономерности, принципы. Изучение шахмат преследует цель выявить эти внутренние связи, чтобы дать шахматисту надежное руководство к действию. 3. Процесс шахматного познания состоит из следующих этапов: изучение различных конкретных позиций, или иначе — первичное, непосредственное восприятие шахмат; обобщение этих позиций, проникновение в их сущность выявление общих законов, закономерностей и принципов. Весь процесс познания и его выводы неразрывно связаны с практической проверкой, которая является высшим мерилом добытых истин. 4. В каждой шахматной позиции скрыто действует комплекс определенных объективных законов, закономерностей принципов. Однако многие из них еще не выявлены и не сформулированы. Произвести же правильную оценку позиции и выбрать ход только на основании установленных, известных истин не всегда мыслимо. Если в позиции главными, определяющими являются уже установленные, известные нам законы, закономерности, то на их основании можно довольно верно произвести оценку. Но сплошь и рядом сущность позиции определяется законами и закономерностями, которые объективно хотя и существуют, но еще не стали нашим достоянием. Как здесь оценить позицию? Известные нам мерки окажутся непригодными. Других же мерок нет. Если исходить из известного положения о том, что истина конкретна, то при обратной связи конкретный подход явится отражением определенной истины и как бы позволит восполнить отсутствие определенного шахматного закона, правила. Поэтому неверно говорить, что творческий, конкретный подход к позиции снижает действие шахматных правил или противоречит им. Все дело в том, что в любой конкретной позиции отрицание одних законов (закономерностей) происходит лишь за счет утверждения и победы других. Таким образом шахматные обобщения и конкретный подход в процессе борьбы или анализа плодотворно дополняют друг друга. Нужно пользоваться шахматными обобщениями лишь конкретно, творчески. Сегодня важнейшая теоретическая задача бесспорно заключается в том, чтобы еще дальше раздвинуть рамки нашего шахматного познания, выявить новые законы и закономерности и полноценно отразить богатейший опыт и достижения сильнейших современных шахматистов. 5. Научное изучение шахмат нисколько не преуменьшает роли и значения шахматной фантазии, а, наоборот раскрывая новые горизонты, лишь способствует развитию этой фантазии, ее направлению по правильному пути. Наивны опасения, что шахматная борьба с развитием теории и раскрытием ее тайн может когда-нибудь потерять свою привлекательность и сведется только к применению готовых формул. Радость шахматного творчества никогда не иссякнет! Как бы широко и всеобъемлюще не были разработаны шахматные законы и закономерности, конкретный, творческий подход к любой проблеме или позиции всегда будет иметь решающее значение. Иначе нельзя будет хотя бы установить: а) какие законы, закономерности, принципы, правила действуют в данном конкретном случае: б) как применять эти теоретические положения на практике. Кроме того следует иметь ввиду, что с появлением новых шахматных фактов и открытий многие из установленных теоретических положений будут видоизменяться или терять свою силу. Так, например, в сицилианской партии долгое время считалось крайне невыгодным для черных допускать ход с2—с4, ввиду того, что белые получают в центре сильную позицию. Однако впоследствии выяснилось, что ход с2—с4 не опасен для черных, так как они оказываются в состоянии провести освобождающее продвижение d6—d5. Нам кажется, что в свете вышеизложенного по-новому следует осветить порочность догматического метода при решении различных шахматных проблем. Шахматный догматизм проявляется не только в том, что: 1) установленные правила применяются оторвано от обстановки, без учета всех конкретных особенностей позиции, но и в том, что: 2) оценка конкретной позиции производится главным образом на базе лишь очевидных, известных, уже установленных законов, закономерностей. Отсутствует стремление установить, являются ли в данной позиции эти очевидные признаки главными, определяющими или всего лишь сопутствующими (так как действуют какие-то другие, хотя не столь очевидные признаки). Таким образом догматический подход к шахматным позициям — это подход сугубо поверхностный, не способный раскрыть всего величайшего многообразия таящихся в шахматах возможностей. Перейдем к рассмотрению примеров. Диагр. №87. Ход черных. Существенный признак этой позиции — открытые линии и лучшее развитие у белых. Однако, оценить положение, как выигранное для них нельзя: в позиции черных нет слабостей, ходом Кb8—с6 они перекрывают линию «с» и защищают пункт е7, поле вторжения белых фигур. На диагр.№88(ход черных) основной признак позиции — ослабление ферзевого фланга черных. Но и здесь нельзя оценить положение как трудное для черных: белые не располагают открытыми линиями и перевесом в развитии для использования этих ослаблений. Мы видим, что немыслимо трактовать те или иные позиционные моменты без учета конкретной обстановки на доске. Теперь рассмотрим позицию, в которой встретилось сочетание этих благоприятных для белых признаков. что наличие серьезных слабостей у черных лишает их возможности помешать вторжению противника по открытым линиям (нет хода Кb8—с6). Позиция черных уже проиграна. Итак, оценка этого положения основана на двух известных позиционных факторах: открытые линии у белых при наличии слабостей у черных. Оба эти фактора являются определяющими сущность позиции, оба они в пользу белых. Последовало: 19... .Ле7 20.Л:е7 Ф:е7 21. Фс7! Ф:с7 22. Л:с7 f6! 23. Kpf1 Лf7 24. Лс8+ Лf8 25. Лс3! g5 26. Ke1 f5 27. h4!, и белые выиграли на 51 ходу. Весьма характерно заключительное примечание Ботвинника к этой партии: «Трудность разыгрывания таких партий заключается, конечно, не в сложности расчета, а в том, чтобы во время расчета правильно оценивать получающуюся позицию». В свете изложенных положений повторно рассмотрим уже знакомые нам примеры. №90 Диагр. № 89. К этой позиции пришла партия Ботвинник — Алехин (Амстердам, 1938 г.). Последний ход 19. Фа4—с2. При оценке данной позиции легко установить, Очевидный признак позиции, изображенной на диаграмме, — белый король в центре. Из практики многих партий установлено, что в середине игры положение короля в центре доски чрезвычайно рисковано. На этом основании шахматный догматик провозглашает закономерность: в миттельшпиле королю в центре всегда плохо. В дальнейшем, на практике, при расчете вариантов, он отвергает те из них, где король попадает в центр, так как слепо верит в установленное правило. При творческом подходе к этой же позиции исходными могут быть следующие положения. В середине игры положение короля в центре доски опасно не само по себе, а лишь потому, что большей частью противник может организовать на него сильную атаку. В этом случае действует общий шахматный закон: оберегай своего короля. Частными случаями этого закона могут быть: опасное положение короля в центре доски, опасное положение короля на фланге при отсутствии пешечного прикрытия и т. д. Но мы уже подчеркивали, что действенность тех или иных шахматных законов и закономерностей всецело зависит от конкретной обстановки. Какова же здесь обстановка? При конкретном изучении позиции можно заметить, что положение белого короля в центре доски не противоречит закону — оберегай своего короля, так как черные не в состоянии организовать на него атаку. Таким образом положение короля в центре всего лишь очевидный, но не определяющий признак данной позиции. Главным, определяющим для нее является следующее: силы белых активны, располагают линиями; фигуры черных стеснены, не могут вырваться на простор. Положение короля на d5 пока еще мешает белым организовать решающую атаку. Но после того, как белые уведут короля из центра, позиция черных станет безнадежной. Не удивительно, что эта позиция с королем на d5 случилась в партии Чигорина, которому был абсолютно чужд шахматный догматизм. Другой пример. Как играть в этой позиции? №91 1. Поверхностное, догматическое решение: нужно бить по направлению к центру 13. а2 : b3, так как при 13. с2 : b3? открывается король, находящийся на одной линии с черной ладьей. Кроме того. при 13. cb? в случае размена всех фигур у черных будет легко выигранный пешечный эндшпиль. Итак, 13. а2 : b3! 2. Конкретное, творческое решение: главный, определяющий принцип позиции — это стремительные атаки на противоположных флангах. В случае 13. а2 : b3? Кс6—b4! с угрозой Фd8—a5 черные получают сильнейшую атаку. Зато после 13. с2 : b3! черным очень трудно развивать атаку, несмотря на противостояние ладьи и короля (например, 13. ... Kb4 14. Kpb1!). Белые же смогут успешно продолжать штурм королевского фланга противника. При этом лишняя пешка черных в центре не имеет особого значения. Итак, правильно не 13. а2 : b3?, а 13. с2 : b3! Легко заметить, что и здесь ход 13. с2 : b3! — это не только конкретно-творческое решение задачи, но и решение, находящееся в соответствии с определенным, играющим здесь главную роль, шахматным принципом, который примерно можно выразить так: при острых атаках на разных флангах успех зависит от умения сочетать собственное наступление на одном фланге с необходимыми профилактическими мероприятиями на другом из них. Еще один пример конкретнотворческого решения 92 форсируй свое развитие; 2) не предпринимай неподготовленных атак; 3) не ослабляй прикрытия своего короля и т. д. Слепо придерживаясь этих правил, догматик в положении диаграммы сыграет, вероятно, 11. е2—е3, и впоследствии будет недоумевать, почему «правильная» игра завела его в тупик. Все же дело в том, что в данной позиции приведенные теоретические правила вовсе не являются определяющими, руководящими, поэтому строить игру в соответствии с ними ошибочно. Ход 11. g2—g4!! является примером чисто творческого решения позиции. Но противоречит ли это конкретное, творческое решение шахматным закономерностям? Безусловно нет! Обратимся к диагр. № 93. У белых вне игры слон b2, слаба пешка с4. Последним своим ходом 10. … b7—b6 черные ясно определили свой план: нажим на пешку с4 посредством Сс8— а6, Фа5— а4, Кb8—с6—а5. При поверхностной, шаблонной игре белые могут очутиться перед трудностями. Могут ли они вызвать выгодный для них ход с5 : d4? Конкретно оценив особенности этой позиции, белые сыграли 11. g2—g4!! Этот ход резко меняет обстановку. Черным уже не до осады пешки с4: проигрывает, например, 11. ... Са6 из-за 12. gf! и плохо как 12. ... ef 13. Фе3+!, так и 12. ... С : c4 13.Cg2 Kc6 14. fe и т.д.. Неожиданно появившиеся угрозы заставляют черных срочно переключиться на расчет конкретных вариантов. В первую очередь напрашивается 11. ... Cb7 и 11.... fg. Возможны варианты: 11. ... Cb7 12. d5 (или 12. Лg1) 12. ... О—О 13. gf ef 14. Лg1. Или 11. ... fg. 12.Лg1 (12. Cg2) с опасной инициативой у белых. Ход 11. g2—g4!! ставит черных перед серьезными проблемами. Но этот ход вряд ли придет в голову шахматисту, находящемуся в плену догматических представлений. Ведь ход 11. g4 противоречит таким правилам как: 1) Конкретные особенности этой позиции состоят в следующем: 1) большинство черных фигур расположено на ферзевом фланге, из них в игре находится пока один ферзь; 2) королевский фланг черных лишен фигурного прикрытия. Очевидно, что в таких условиях для белых чрезвычайно выгодно завязать острую схватку на королевском фланге, где они мгновенно могут сосредоточить действия нескольких своих фигур. Итак, при конкретном подходе к этой позиции можно увидеть, что максимально действенным, руководящим, определяющим здесь будет следующий шахматный закон: наноси удар в наиболее уязвимом в позиции противника месте. Этому в полной мере соответствует ход 11. g2—g4!!, который позволяет белым вскрыть линии и немедленно приступить к атаке на королевском фланге. Чтобы избежать разгрома, черным придется сыграть 11. ... с5 : d4!, но этого, собственно и добивались белые своим ходом g2— g4, желая раздвоить пешки «с» и оживить слона b2. После 12. с3 : d4! (слабее 12. gf dc! 13. С : с3 Ф : f5) 12. ... Фа5 : d2+ 13. Kpe1 : d2 f5 : g4 14. Лh1—g1 h7—h5 15. h2—h3! g4 : h3 16. Cf1 : h3 у черных большие затруднения. Если вновь рассмотреть ряд примеров из главы «мобилизация фигур» (диагр.№ 69, 79), то можно убедиться, что и там конкретно-творческое решение нарушало один шахматный закон («быстрейшее развертывание сил») за счет соблюдения другого закона («борьба за центр!»). Резюмируя вышеизложенное, можно сказать, что правильная оценка позиции немыслима без глубокого проникновения в ее сущность, без конкретного учета очевидных и особенно скрытых ее факторов. Конкретнотворческие решения вовсе не являются каким-то отрицанием шахматных обобщений, так как отрицание одних часто очевидных законов и закономерностей происходит за счет утверждения других, пусть и более завуалированных законов и закономерностей.
