Защита прав собственности и экономический рост П.В
advertisement
Защита прав собственности и экономический рост П.В. Воробьев1 Разработана теоретическая модель, в которой анализируется выбор агентов между инвестициями в создание новых производств и грабберством (от англ. to grab – «захватывать») – отъемом частной собственности у других предпринимателей. На выбор агентов влияет фактор риска: при большем неприятии риска (при меньших способностях управлять риском) агент становится граббером, при меньшем неприятии (больших способностях управлять) – инвестором. В долгосрочном периоде устанавливается равновесие между доходностью от инвестиций и прибылью грабберов от захвата собственности. На это условие решающее влияние оказывает политика по защите частной собственности в стране. В модели описано поведение государства по созданию институтов защиты частной собственности. Определены возможные траектории экономической динамики. Степень разработанности проблемы. Эмпирические данные свидетельствуют, что экономический рост крайне неустойчив и варьируется между странами намного сильнее, чем это могли бы предсказать канонические модели. Канонические модели роста предполагают, что все страны идут по одной долгосрочной кривой экономического роста. Если страна надолго сходит с такой траектории, то это не поддается объяснению. Например, нельзя объяснить, почему страна попадает в длительные периоды застоя при низком уровне ВВП на душу населения, или почему после периода непродолжительного роста наступает период спада и затем застой (William Easterly, 2001). Поэтому появляется множество новых концепций экономического роста, которые включают разнообразные факторы: • институты (Easterly and Levine, 2003; and Rodrik et al 2002), • географию, культуру, историю (Acemoglu et al. 2001; Евгений Ясин, 2009) • качество макроэкономической политики (Frankel and Romer, 1999; Aryeetey and Fosu, 2002; and Berg and Krueger, 2003). В данной работе предпринимается попытка связать экономический рост и институты. Рецепт хороших институтов представлен в работе Daron Acemoglu, 2004. Экономические институты, способствующие экономическому росту, возникают тогда, когда политические институты распределяют власть группам, которые заинтересованы в Воробьев П.В., к.э.н., Центр региональных экономических исследований, экономический факультет, УрГУ, Екатеринбург, e-mail: ecomind@yandex.ru 1 широкой защите прав частной собственности. При этом должны создаваться эффективные ограничения для правителей по использованию своей силы для грабберства. Также возможности получения ренты правителями должны быть относительно малы. Однако каким образом возникают хорошие политические институты, остается непонятным. Это толкает нас к анализу поведения политиков. В работе С. Гуриева (Sergey Guriev, 2008) рассматривается стратегическое взаимодействие между диктатором и олигархами. Показано, как на основе подобного взаимодействия спонтанным образом устанавливаются определенные права собственности. В данной работе основным понятием является граббер – это агент, который нарушает права собственности (или пользуется их слабой спецификацией) для отъема активов у других агентов. Впервые «грабберы» упоминаются в работе Mehlum, Moene and Torvik (Mehlum, 2006), которая посвящена механизмам влияния ресурсного проклятия на экономический рост. В работе Mehlum (2006) рассматривается вопрос установления равновесия в экономике, в которой агенты могут выбирать между производительной деятельностью и рентоориентированным поведением. Информационная база. Исследование является преимущественно теоретическим. В качестве иллюстративного материала используются статистические данные, характеризующие экономический рост и права собственности в странах мира. Методология. В работе построено две модели экономического роста и прав собственности. В первой (простой) версии, защита частной собственности является экзогенной величиной. Изучен процесс выбора репрезентативным агентом между грабберством и инвестированием. Показано, что на основе критерия индивидуального отношения к риску можно разделить всех агентов в экономике на тех, кто будет грабберами и тех, кто будет инвесторами. На основе этого, установлена взаимосвязь между темпами экономического роста и степенью защиты частной собственности в стране. Во второй модели права собственности являются эндогенной переменной. Предполагается, что уровень защиты частной собственности устанавливается правительством при институтах демократии на основе поддержки населения, которая тем больше, чем больше в стране людей, обладающих какой-либо частной собственностью. Это приводит к определению стационарного состояния экономики в координатах защита частной собственности – экономический рост, а также четырех зон экономической динамики, которые названы в зависимости от проводимой политики и ее результатов следующим образом: «коллапс левой политики», «правый перегрев», «правый бум», «левый миф». Показано, что экономика может находиться на двух основных траекториях роста – это «левая спираль смерти» и «правый фонтан роста». Основные полученные результаты. В работе показано, что в общем случае, демократия не обязательно ведет к экономическому росту, поскольку она не исключает проведение левой политики, направленной на снижение защиты частной собственности (экспроприацию). При проведении левой политики можно наблюдать экономический рост, но в долгосрочном периоде он не является стабильным – страна с необходимостью идет к экономическому кризису. Краткосрочные экономические циклы могут приводить к изменению политики с правой (поддержка частной собственности) на левую, что может приводить к пагубным долгосрочным эффектам для экономического роста. Попадая на траекторию «левой спирали смерти», страна не может при нормальном развитии событий перейти на траекторию правой политики, миновав стадию глубокого экономического кризиса. Но иногда под воздействием внешних шоков страна получает возможность изменить политику с левой на правую. В этой связи, интересный вывод состоит в том, что при росте цен на природные ресурсы страна, обладающая ими в относительном избытке (например, Россия), получает возможность проведения политики, ориентированной на защиту частной собственности. Этот вывод является новым и противоречит укорененной в научных кругах теории ресурсного проклятия.
