Материалы круглого стола «Теория и практика судебной

Материалы круглого стола «Теория и практика судебной экспертизы в современных
условиях. Роль оценщика как судебного эксперта»
При производстве судебной экспертизы судебным экспертом-оценщиком, любые акты, в
том числе ФЗ 135, ФСО, рекомендации Минимущества, МЭРТа, АРБ и других
источников, применяются в той мере, в какой не противоречат процессуальному
законодательству, №73-ФЗ и существу вопросов, заданных эксперту органом,
назначившим экспертизу.
В письме Минэкономразвития РФ от 19.07.2010г. №Д06-2301, указано, что …
«включение отчета об оценке в состав экспертного заключения, подготовленного
экспертом оценщиком по инициативе судов и следственных органов» является
правомерным. В связи с этим уместно отметить, что в соответствии с действующим
законодательством
МЭРТ не уполномочен регулировать судебно-экспертную
деятельность в РФ и нельзя применять ФСО в полном объеме, так как некоторые
положения ФСО прямо противоречат процессуальному законодательству и ФЗ
ГСЭД. ( Кузнецов В.И. Судебная оценочная экспертиза: Отчет об оценке или заключение
судебного эксперта-оценщика. На рубеже 20-летия: Сборник научно-методических статей
/ [С.А. Табакова и др.]; составители И.Л.Артеменков, В.А. Вольнова, Л.А.Лейфер,
Е.И.Нейман. – М.: Общероссийская общественная организация «Российское общество
оценщиков», 2013).
На основании проведенного исследования эксперт дает заключение (ст.86 АПК). Ст.86
АПК (Арбитражный процессуальный кодекс) текстуально воспроизводит ст. 25 ФЗ №73
(Федеральный закон «О государственной экспертно-судебной деятельности в Российской
Федерации», № 73 – ФЗ, 2001 г.)
В этих статьях указано то, каким должно быть заключении эксперта.
Форма и содержание заключения судебного эксперта (в общем на примере ст. 86
АПК РФ).
Вводная часть
1. Место и время производства экспертизы (оформления заключения).
2. Основание производства судебной экспертизы (определение, (постановление) по
делу, номер и наименование дела).
3. Должность, классный чин, специальное звание лица, назначившего экспертизу.
4. Сведения об экспертном учреждении, а также ф.и.о. эксперта, его образование,
специальность, стаж работы, ученая степень, ученое звание, занимаемая
должность.
5. Сведения и предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу
заведомо ложного заключения.
6. Вопросы, поставленные перед экспертом (приводятся в кавычках так, как они
изложены в определении (постановлении). Если какой-то вопрос не ясен и нет
возможности уточнить его у лица, назначившего экспертизу, эксперт
самостоятельно формулирует вопрос так, как он его понимает и после всех
перечисленных вопросов пишет: «Вопрос такой-то эксперт понимает в следующей
редакции: (приводит свою редакцию вопроса)».
7. Объекты, представленные на исследование (после сверки наличия объектов,
указанных в определении (постановлении), включаются в перечень объектов по
определению (постановлению).
8. Материалы дела, относящиеся к производству (предмету) экспертизы, (Если
предоставлено все дело, то указывается № дела, наименование, количество томов,
количество листов в каждом томе. Если листы дела с материалами для эксперта не
указаны, эксперт ограничивается вышеприведенным).
9. Лица, присутствовавшие при производстве экспертизы.
10. Если данная экспертиза дополнительная или повторная, то это указывается с
приведением сведений: где, когда, кто провел первичную экспертизу и к каким
выводам пришел.
11. Заявленные ходатайства (если были) и результаты.
Исследовательская часть
1. Осмотр и описание объектов исследования. Изучение материалов дела,
нормативная и справочная литература. (Эксперт осматривает и излагает общие и
частные признаки объектов исследования, отбирая те, которые будут далее
изучаться; обозначает материалы дела, приводит наименование документов и их
содержание, акцентируя внимание на фактах, которые будут использованы в
исследовании).
2. Аналитическая часть. (Эксперт реально или мысленно делит объекты на части,
чтобы тщательно и подробно изучить каждую часть объекта).
3. Синтезирующая часть. (Эксперт соединяет части в единое целое для получения
нового, более полного знания об объекте).
4. Экспертный эксперимент (если проводился).
5. Результативная часть. (Эксперт обобщает полученные результаты и в развернутом
виде формулирует будущие выводы, приводя их обоснование).
6. При изложении исследовательской части следует руководствоваться указанием
закона (ст. 86 АПК РФ): в исследовательской части должны быть указаны
«содержание и результаты исследования с указанием примененных методик
(методов)».
Выводы
(Лаконичное, четкое, однозначно трактуемое изложение ответа на поставленный вопрос).
Форма выводов:
- категорическая утвердительная;
- категорическая отрицательная;
- альтернативная (эксперту заданы две, три ситуации);
- условно-определенная (решается задача для сформулированных условий);
- решить не представляется возможным (НПВ) с указанием причины невозможности
решения вопроса.
Осмотр – неотъемлемая часть экспертного исследования, его результаты служат основой
для дальнейшего изучения.
Восполнить пробелы в объеме информации можно при
осмотре. В зависимости от специфики события, ставшего предметом экспертного
исследования. Бывают события, повлекшие за собой негативные последствия (залив,
пожар и др.).
Одинаковых происшествий, как и обстановки не бывает. В процессе осмотра эксперт
изучает и фиксирует лишь те признаки и характерные особенности элементов обстановки,
которые имеют или могут иметь значение (существенные детали) для дачи заключения с
учетом информации, полученной от участников и очевидцев события, содержащейся в
материалах дела. Эксперт не вправе заниматься самостоятельным сбором материалов для
экспертизы. Право знакомиться с материалами ограничено предметом экспертизы. В
случае, когда представленных материалов недостаточно, эксперт имеет право запросить
недостающие у суда.
Заключение эксперта оценивается как любое другое доказательство.
Доказательство - убеждающее рассуждение, лучший из возможных способов обоснования.
Старая латинская пословица: «доказательства ценятся по качеству, а не по количеству».
Что означает полнота, объективность, всесторонность, достоверность заключения
эксперта.
1. Полнота. Ответы на все вопросы. Исследованы все представленные объекты.
Изучены все обстоятельства, относящиеся к предмету экспертизы. Применены все
необходимые методики.
2. Объективность. В основе исследования лежат объективно существующие
специальные знания, а не плод воображения эксперта. Объекты исследования
объективно существующие материальные носители доказательств, информации,
объективно отразившие изучаемые события. Логика рассуждения объективна по
своей природе. Применение научно-обоснованных методик носит объективный
характер (при их применении результата один и тот же у любого эксперта).
3. Всесторонность. Со всех сторон изучил и еще проявил экспертную инициативу
(эксперт в процессе исследования установил обстоятельство, которое имеет
значение для дела, по поводу которого ему не были заданы вопросы, он вправе
указать на него в своем заключении).
4. Достоверность. После оценки относимости, допустимости, достоверности
производится оценка доказательственного значения.
Заключение эксперта проходит оценку в 4-х стадиях:
1. Оценка относимости. Относится ли обстоятельство, устанавливаемое экспертом, к
доказыванию по данному делу.
2. Оценка допустимости. Можно ли допустить заключение в качестве доказательства
процессуально (кто, как, зачем, кто делал экспертизу).
3. Установление достоверности. Достоверность оценивается из содержания самого
заключения.
4. Оценка относимости, допустимости, достоверности осуществляется отдельно для
каждого доказательства.
ДОСТОВЕРНОСТЬ оценивается из содержания самого заключения.
МАТЕРИАЛЫ:
На рубеже 20-летия: Сборник научно-методических статей / [С.А. Табакова и др.];
составители И.Л.Артеменков, В.А. Вольнова, Л.А.Лейфер, Е.И.Нейман. – М.:
Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков», 2013.
Доклад Е.Г. Топал на III Конгрессе оценщиков Дальнего Востока Теория и практика
судебной экспертизы в современных условиях. Роль оценщика как судебного эксперта.
Меры ответственности. - Информационный бюллетень «Российский оценщик» №4(1180,
2013.
Корухов Ю.Г. Судебная экспертиза в арбитражном процессе: практическое пособие
для экспертов и судей. – М.: Пресс Бюро, 2012.
Корухов Ю.Г. Специалист в гражданском, арбитражном и уголовном процессах
(пособие для судебных экспертов и судей). – Библиотека эксперта, Москва, 2014.
Словарь основных терминов судебных экспертиз. - Библиотека эксперта, Москва, 2012.
Другие материалы, в том числе лекционные НП «Палата судебных экспертов.