освобождение от уголовной ответственности в связи с

ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ
С ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАСКАЯНИЕМ
Новикова Е.В., Белорусский государственный университет
В конце 70-х годов прошлого века во многих странах мира стало
развиваться так называемое восстановительное правосудие. Его суть
заключается в вовлечении в поиск выхода из конфликтной ситуации,
вызванной
совершением
преступления,
всех
участников
с
целью
максимального уменьшения вредных последствий содеянного. Отсюда
наряду с карательными нормами получают определенное развитие и
поощрительные нормы уголовного законодательства. Идея достаточна
проста. Поведение человека после совершения им преступления выражает
его отношение к происшедшему и может проявляться по-разному. Для
стимулирования
позитивного
предусматривается
возможность
посткриминального
поведения
освобождения
уголовной
от
ответственности, в том числе и в связи с деятельным раскаянием (ст. 88 УК).
УК не содержит определение понятия «деятельное раскаяние». Слово
«покаяние» в переводе с греческого означает изменение или перемену ума. В
словаре Ожегова раскаяние определяется как чувство сожаления по поводу
своего поступка [1, c.672]. Применительно к ст. 88 УК деятельное раскаяние
можно определить как активные, добровольные посткриминальные действия
лица, совершившего преступление, имеющие позитивный характер и
выраженные в указанных в законе формах.
Любой вид освобождения от уголовной ответственности имеет
определенное основание и ряд условий, четко обозначенных в УК.
Отсутствие необходимости применения к обвиняемому наказания или иных
уголовно-правовых мер как общее основание освобождения от уголовной
ответственности в случае рассматриваемого вида освобождения от уголовной
ответственности
подтверждается
поведением виновного.
позитивным
посткриминальным
Законом от 5 января 2015 г. редакция ч.1 ст.88 УК была существенно
изменена, в частности, дополнена рядом очень серьезных с точки зрения
ограничения прав виновного условий освобождения. Согласно предыдущей
редакции данной нормы для получения возможности освобождения от
уголовной ответственности требовалось совершение впервые преступления
определенной категории и позитивное посткриминальное поведение в виде
добровольной явки с повинной или активного способствования выявлению
преступления; возмещения причиненного ущерба или уплаты дохода,
полученного преступным путем или иного заглаживания вреда. Анализ
действующей редакции статьи позволяет констатировать ужесточение
условий освобождения от уголовной ответственности за счет введения
безальтернативных обязанностей возвратить неосновательное обогащение и
внести
уголовно-правовую
компенсацию
в
установленном
размере.
Представляется преждевременным критиковать или хвалить такой подход
законодателя. Однако можно предположить, что количество освобожденных
по ст. 88 УК значительно сократиться по причине непосильного финансового
бремени. Следует отметить, что сумма уголовно-правовой компенсации в
рассматриваемой ситуации составляет пятьдесят процентов причиненного
преступлением ущерба (вреда), но не менее тридцати базовых величин.
Заставляет задумываться тот факт, что не все преступления данных
категорий являются имущественными и причиняют прямой материальный
ущерб. Означает ли это, что применительно ко всем лицам, виновным в
совершении
неимущественных
преступлений
уголовно-правовая
компенсация будет составлять тридцать базовых величин? Отсутствие учета
материального положения таких лиц вряд ли согласуется с указанными в ч.16
ст. 4 УК целями уголовно-правовой компенсации как формы заглаживания
вины перед обществом, а именно исправлению лица и восстановлению
социальной справедливости. Кроме того, поскольку в соответствие со ст.10
УК основанием уголовной ответственности является, в том числе,
совершение виновно запрещенного УК деяния в виде соучастия в
преступлении,
постольку
и
основания
освобождения
от
уголовной
ответственности касаются всех соучастников, независимо от их роли при его
совершении. Лицо, выполнившее второстепенную роль в совершении
нетяжкого преступления неимущественного характера, также обязано будет
уплатить указанную компенсацию. Справедливо ли это? Послужит ли
исправлению такого лица?
Уплата уголовно-правовой компенсации как обязательное условие
освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным
раскаянием без учета характера причиненного преступлением вреда, роли в
совершенном
преступлении,
личности
виновного,
его
финансового
положения вызывает определенные сомнения в возможности достижения
указанных целей. Известный американский психолог Дж. Майерс определял
справедливость как состояние, при котором «доход» каждого участника от
взаимоотношений пропорционален его «вкладу» [2, c.145]. По-видимому,
перефразировав эту мысль, можно сказать, что, чем больше причиненный
преступником вред, тем больше условий для его освобождения от уголовной
ответственности вправе предъявлять уголовный закон.
Литература
1.
Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов,
Н.Ю. Шведова. 4-е изд. доп. М. : Рус. яз., 1998. 939 с.
2.
Майерс, Дж. Социальная психология / Дж. Майерс. – Санкт-
Петербург: Питер, 2013. – 800 с.