01опр. 1109 об оставлении без движения

об оставлении заявления без движения
14
сентября
15
1109/15-11
Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи
Е. А. Кушко, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с
ограниченной ответственностью «Прокат» (г. Рыбница, ул. Известковая, 1а) об
установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим
собственным, и изучив приложенные к нему документы,
У С Т А Н О В И Л:
несоответствие поданного заявления общества с ограниченной ответственностью
«Прокат» (далее – заявитель, общество) требованиям Арбитражного процессуального
кодекса Приднестровской Молдавской Республики (далее – АПК ПМР).
Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение,
регламентировано главой 19-1 АПК ПМР.
Согласно пункту 1 статьи 132 АПК ПМР дела об установлении фактов, имеющих
юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам
искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями,
предусмотренными главой 19-1 Кодекса.
Из буквального содержания части первой статьи 135 АПК ПМР следует, что
заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должно
соответствовать требованиям, предусмотренными статьей 91, за исключением требований,
перечисленных в подпунктах ж), з) пункта 2 статьи 91, статьей 92, статьей 93 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 91 АПК ПМР предусмотрено, что исковое заявление
подписывается истцом или его представителем. В соответствии с подпунктом б) пункта 2
названной процессуальной нормы кодифицированного закона в исковом заявлении
должны быть указаны наименование истца и его местонахождение. При этом подпунктом
д) части первой статьи 93 АПК ПМР императивно определено, что к исковому заявлению
прилагается выписка из государственного реестра юридических лиц с указанием сведений
о месте нахождения истца, которые должны быть получены не ранее 10 (десяти) дней до
дня обращения истца в арбитражный суд.
В связи с тем, что в нарушение подпункта д) части первой статьи 93 АПК ПМР
указанная выше выписка не приложена обществом, суду не представляется возможным
установить, имеет ли лицо, подписавшее поступившее в суд заявление, соответствующие
на это полномочия.
1
В исковом заявлении в силу подпункта д) пункта 2 статьи 91 АПК ПМР должны
быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и
подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Согласно пункту 1 статьи 51 АПК
ПМР письменными доказательствам являются содержащие сведения об обстоятельствах,
имеющих значение для дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные
документы и материалы, в том числе полученные посредством факсимильной,
электронной или иной связи либо иным способом, позволяющим установить
достоверность документа. При этом пункт 2 названной процессуальной нормы
определяет, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме
надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение
лишь часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Однако приложенные к заявлению общества документы, а именно: определение
суда г. Рыбница о возвращении заявления от 3 апреля 2015 года, письмо Прокурора
г.Рыбницы и Рыбницкого района исх. № 23-7в-15 от 9 апреля 2015 года, письмо
Государственной администрации Рыбницкого района и г.Рыбницы исх. № 01-14/3215 от
26 июня 2014 года, письмо общества с ограниченной ответственностью «Оризонт» исх.
№17 от 22 февраля 2013 года, постановление административной комиссии при
Государственной администрации Рыбницкого района и г. Рыбницы № 114-23 от 25
декабря 2013 года, архивная выписка исх. № 520 от 19 декабря 2013 года, акт выбора
земельного участка, инвентарное дело, квитанция № 42083-1180 от 25 мая 2015 года, приложены в копиях, которые не заверены надлежащим образом. Соответственно,
означенные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств
обстоятельств, положенных в основу заявления общества.
Кроме того, в приложении заявления пунктом 9 указаны ксерокопии
регистрационных документов общества, которые при вскрытии почтового конверта
отсутствовали, о чем составлен соответствующий акт от 9 сентября 2015 года
(прилагается).
К исковому заявлению в силу подпункта а) части первой статьи 93 АПК ПМР
прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в
установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате
государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки
уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Таковые обществом суду
не представлены.
Заявителем не соблюдены императивные требования подпункта б) части второй
статьи 135 АПК ПМР, в соответствии с которыми в заявлении должны быть указаны
нормы нормативно-правового акта, предусматривающего, что данный факт порождает
юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Арбитражный суд полагает возможным указать заявителю на положения части
третьей пункта 11 Постановления Пленума Арбитражного суда «О судебной практике по
делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» от 4 февраля 2011 года,
в соответствии с которыми решение суда об установлении юридического факта, исходя из
главы 14, подпункта в) части второй пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса
Приднестровской Молдавской Республики (далее – ГК ПМР), не может быть
правообразующим, то есть само по себе порождать возникновение, изменение или
прекращение правоотношений (как, например, приобретение права собственности по
приобретательской давности – статьи 251 ГК ПМР, признание права собственности на
самовольную постройку – статья 239 ГК ПМР, признание права муниципальной
собственности на бесхозяйную вещь – статья 242 ГК ПМР).
Пунктом 1 статьи 96-1 АПК ПМР предусмотрено, что арбитражный суд, установив
при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано
с нарушением требований, установленных статьями 91, 92 и 93 настоящего Кодекса, либо
2
с нарушением иных требований, установленных настоящим Кодексом к исковому
заявлению (заявлению), выносит определение об оставлении заявления без движения.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Приднестровской Молдавской
Республики, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 96-1, статьей 128 Арбитражного
процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики,
О П Р Е Д Е Л И Л:
1.
Оставить без движения
заявление общества с ограниченной
ответственностью «Прокат».
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Прокат» устранить
допущенные нарушения Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской
Молдавской Республики, путем предоставления в срок до 25 сентября 2015 года
включительно в суд:
- текста заявления с указанием норм нормативно-правового акта,
предусматривающего, что факт, который просит установить заявитель, порождает
юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности;
- оригиналов или надлежащим образом заверенных копий письменных
доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основано заявление;
- выписки из государственного реестра юридических лиц в отношении общества с
ограниченной ответственностью «Прокат» по состоянию не ранее чем за 10 дней до дня
обращения в Арбитражный суд;
- документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном
порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины,
либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной
пошлины, об уменьшении ее размера.
3. Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Прокат», что в
соответствии с частью второй пункта 3 статьи 96-1 Арбитражного процессуального
кодекса Приднестровской Молдавской Республики в случае, если обстоятельства,
послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут
устранены в срок, установленный в настоящем определении, Арбитражный суд
возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке,
предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской
Молдавской Республики.
Определение не обжалуется.
Приложение: акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых
отправлениях от 9 сентября 2015 года на 1 листе.
Судья Арбитражного суда
Приднестровской Молдавской Республики
Е. А. Кушко
3