суд по имаму 27 августа

Спорную проповедь Рашода Камалова прокомментировали в суде религиовед и имам
На очередном заседании суда по делу имама мечети «Ас-Сарахсий» Рашода (Рашота)
Камалова, прошедшем 27 августа в районном суде города Кара-Суу Ошской
области Кыргызстана, выступили два эксперта: религиовед, ассистент проекта бишкекского
общественного фонда «Открытая Позиция» Галина Колодзинская и исполняющий
обязанности главы ошского областного казыята (казыят - институт духовных судей у
мусульман), теолог, имам Азам Боронов. Первый специалист был представлен со стороны
защиты подсудимого, второй — со стороны обвинения.
Г.Колодзинская выступала спокойно, держалась уверенно, внятно отвечала на вопросы
участников процесса и продемонстрировала высокий уровень знания исследуемого вопроса,
чем вызвала всеобщее уважение. Второй специалист вел себя непрофессионально, не смог
толком ответить ни на один вопрос, волновался, уходил от ответа, часто извинялся, несколько
раз повторил, что не владеет полной информацией по теме, и многократно просил
разрешения скорее уйти из зала суда.
Уточним, что имама Рашода Камалова обвиняют по двум статьям Уголовного кодекса:
«Возбуждение религиозной вражды с использованием своего служебного положения» (пункт
2 статьи 299) и «Распространение экстремистских материалов при проведении публичных
мероприятий» (пункт 4 статьи 299-2).
Мнение религиоведа
Галина Колодзинская изучила документы по делу Камалова и его проповеди, переведенные с
узбекского языка на русский, а также заключение сотрудника Госкомиссии по делам религий
Канатбека Абдраимова, ставшее основой обвинения имама, на это заключение она написала
рецензию.
Колодзинская пояснила, что в своей проповеди имам дал каноническое разъяснение понятия
«халифат», основываясь на Коране (священная книга мусульман) и «Хадисах» (рассказы о
делах и высказываниях пророка Мухаммеда). «Имам сказал, что после конца света
мусульмане смогут обрести халифат, по пророчеству, без насилия, вокруг халифата соберутся
все мусульмане и примут его. Имам давал разъяснения, чем отличается так называемый
«псевдохалифат» ИГИЛа (так называемое «Исламское государство Ирака и Леванта», ИГ,
ISIS или IS англ., Daesh араб.) от истинного понимания халифата. Имам разъяснил три пути
мирного прихода халифата на землю. Первый случай: когда пророк Мухаммед пришел на
землю, был признан всеми мусульманами, и вокруг него был создан халифат. Второй случай:
когда один халиф передает власть другому халифу — преемственность. Третий случай: когда
незаконно унаследовавший титул халифа, недостойный этой чести, будет свержен другим
человеком, достойным быть халифом. Что касается проповеди имама, здесь имеет место
первый случай, так как он несколько раз упоминает важность соблюдения шести столпов
веры. Пятый столп говорит, что всякий мусульманин должен верить в Судный день», пояснила Колодзинская.
На вопрос, были ли в проповеди Камалова высказывания экстремистского характера и
призывал ли он к разжиганию вражды, специалист ответила отрицательно. «В его речи
экстремистских высказываний не содержится ни в открытой, ни в скрытой форме. Он
говорил о том, что халифат необходимо создавать молитвами, ожиданием и верой, а это не
является насильственными действиями», - ответила Колодзинская.
Коснувшись обвинений имама в вербовке людей в Сирию и приверженности его к идеям
запрещенной партии «Хизб ут-Тахрир», религиовед заявила, что «это абсурдно. Во-первых,
ИГИЛ на своей территории запретил деятельность «Хизб ут-Тахрир», во-вторых,
большинство последователей «Хизб ут-Тахрир» осудили действия ИГИЛа. То есть, эти две
группы, мягко говоря, не дружат между собой, их цели и задачи противоречат друг другу».
На вопрос, если человек говорит о халифате, можно ли его считать приверженцем «Хизб утТахрир», специалист также ответила отрицательно. «В Коране и хадисах говорится о
халифате, это общеисламское понятие. Сам пророк предсказывал, что после него будет еще
один халифат - в конце времен. Имам цитировал хадисы», - ответила Колодзинская. Она
добавила, что проповедь имама была предостерегающей: он предупреждал людей, что нельзя
ехать в Сирию, указывая, что халифат ИГИЛа не истинный, так как он появился на земле ни
одним из тех трех путей, которые предусмотрены в исламском праве.
Что касается обвинений имама в нарушении законодательстве Кыргызстана, то, по словам
Колодзинской, они беспочвенны, так как в его проповеди не было географической привязки,
он не говорил о конкретно взятой территории определенной страны, не критиковал законы
Киргизии, режим и политических деятелей. «Терроризм или экстремизм – это, прежде всего,
политическое преступление, а имам не критиковал никакой режим. Он цитировал хадисы», добавила Колодзинская.
«Можно ли считать, что государство вмешивается в дела религии на примере Камалова?», задал вопрос один из адвокатов подсудимого. «Здесь затронуты свобода вероисповедания и
свобода слова, получается, государство нарушило свои международные обязательства. Слова
имама не представляли угрозу общественной и национальной безопасности, нравственному
порядку, морали, свободе других людей. Имам никого не критиковал, он предостерегал», ответила специалист.
«Есть ли схожесть халифата с настоящим строем Кыргызстана?», - спросил прокурор
районной прокуратуры Азам Сатыбалдиев. «А вы видите, что он где-то сравнивал халифат и
Кыргызстан? Он не сравнивал и не противопоставлял эти две категории. В проповеди он не
затрагивал Кыргызстан как государство вообще. Необходимо понимать, что халифат — это
справедливое государство по законам шариата. Он говорил, что, если нарушается один из
шести столпов веры, он, фактически, как бы выходит из этой веры. Здесь затрагивался третий
столп ислама — вера в пророка и пророчества. Пятый столп — вера в Судный день. Имам
имел в виду, что перед концом времен будет создан халифат, мусульмане должны молиться,
ожидать халифат, надеяться и жить благочестивой жизнью», - ответила Колодзинская.
Что касается рецензии на судебно-теологическую экспертизу специалиста Госкомиссии по
делам религии Канатбека Абдраимова, Колодзинская отметила отсутствие в этом документе
научного обоснования, в нем не обозначены ни объект исследования, ни методология, не
приведены ссылки на каноническую исламскую литературу, необходимую для анализа
высказываний, нет статей законов, которые нарушаются высказываниями Камалова. «Вся
экспертиза сводится к тому, что он просто высказал свои какие-то личные убеждения и
личные религиозные взгляды», - заключила Колодзинская. Она добавила, что специальность
«востоковед», которая освоена Абдраимовым, не предполагает глубокого знакомства с
религией, и подчеркнула, что востоковедение изучает культуру народов, нравы, обычаи и
лишь частично религию. Но этих знаний недостаточно для проведения подобного рода
экспертизы.
Подобная экспертиза могла быть проведена религиоведом, исламоведом со светским
дипломом, или это могла быть комплексная экспертиза с привлечением религиоведов,
исламоведов, политологов, правоведов, которые дали бы проповеди всестороннюю
трактовку. Однако, отметила Колодзинская, «комплексная религиоведческая экспертиза
[которая имеется в деле Камалова] — это абсурд, ведь религиоведение — это отдельная
отрасль знаний».
Что касается статуса Госкомиссии по делам религии, Колодзинская пояснила, что согласно
закону, экспертизу предположительно экстремистских материалов может проводить только
Координационный экспертный совет. Положение о его создании утверждается
правительством Кыргызстана. На данный момент подобного совета нет. Госкомиссия не
является экспертной организацией и в деле Камалова «превысила свои полномочия».
Мнение имама со стороны обвинения
Приглашенный стороной обвинения имам Азам Боронов не смог добавить ясности в деле
Камалова. На вопрос прокурора Сатыбалдиева, как он понимает халифат, Боронов ответил,
что в таких случаях они запрашивают ответы у муфтията (духовное управление мусульман),
который выдает им фетвы (религиозное предписание) с соответствующим толкованием. Он
подтвердил, что понятие халифат встречается в Коране и «Хадисах», и добавил, что нигде не
встречал утверждения, что если человек не верит в халифат, то он является неверным.
Адвокат имама Хусанбай Салиев показал Боронову официальный ответ из муфтията
Киргизии, в котором имеются разъяснения понятия «халифат» с приведением источников
цитат, и спросил, правильная эта фетва или нет? Боронов ответил, что в документе указан
контактный телефон муфтията, по которому надо позвонить и получить ответ на этот вопрос.
На вопрос, является ли неверным человек, который не верит словам пророка, Боронов долго
тянул с ответом, а потом заявил: «Вы сами лучше знаете». И поинтересовался (уже не в
первый раз), можно ли ему скорее покинуть зал суда.
Оправдываясь за короткие и неполные ответы, Боронов несколько раз говорил, что в этот раз
он не готов отвечать на вопросы.
Тогда судья спросил его по поводу приказа о назначении Камалова на должность имама
мечети «Ас-Сарахсий». Боронов заявил, что такого приказа нет: Камалов приступил к
исполнению обязанностей имама во времена Ниязалы ажы Арипова, который с 17 августа не
является казы (мусульманский судья) области. Боронов предложил вызвать Арипова в суд, на
что прокурор сказал, что это пока не представляется возможным.
Боронов пояснил, что выборы имама проходят не по воле народа, а только на основании
мнений членов комиссии по предложенным районными казы кандидатурам. Имам
утверждается на основании приказа. «Вот меня народ не выбирал», - привел пример Боронов.
Продемонстрировав некомпетентность и неуважение к правилам судебного процесса,
Боронов, улучив момент, стремительно покинул зал заседания под гул неодобрения публики.
Надо отметить, что каждое заседание по делу имама Камалова вызывает большой интерес у
жителей региона. И каждый раз небольшой зал заполнен до отказа, многие люди наблюдают
за процессом стоя, ощущается нехватка свежего воздуха. Зал плохо освещен и выглядит
неубранным, с потолка свисает паутина, тусклая лампа на проволоке, немытые окна
затрудняют проникновение солнечного света внутрь, в углах - пыль и грязь. Все это
усиливает и без того напряженную обстановку во время слушаний.
Публика, бывает, не сдерживает эмоций, что проявляется в репликах, которые очень сильно
раздражают судью Койчубека Жобонова. На протяжении полутора часов судья многократно
делал залу замечания, даже выдворил одного мужчину из помещения.
Адвокаты вновь подали ходатайство об изменении Рашоду Камалову меры пресечения на не
связанную с арестом. Они указали, что нахождение под арестом с начала февраля этого года
отрицательно отразилось на здоровье имама. Он болен гипертонией, страдает от грыжи и
некоторых других заболеваний, каждый день у него возникают головные боли. Врачи
рекомендовали ему лечение в стационаре. Имам имеет постоянное место жительства, он отец пятерых детей, среди которых есть несовершеннолетние. Семь председателей
квартальных комитетов и около двухсот граждан дали Камалову положительную
характеристику.
Однако два прокурора - Нурлан Абдразаков и Азам Сатыбалдиев - выступили против
ходатайства, заявив, что Камалова судят за тяжкое преступление, а дело имеет общественный
резонанс, и попросили суд отказать адвокатам. Судья поддержал позицию обвинения.
Следующее слушание назначено на 2 сентября.