Родовая община как ячейка общественного самоуправления

Мусабаева К.А.
к.и.н., доцент кафедры истории и философии
КАУ им. К.И.Скрябина
РОДОВАЯ ОБЩИНА КАК ЯЧЕЙКА ОБЩЕСТВЕННОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
КЫРГЫЗОВ (ПО ЭПОСУ «МАНАС»)
Аннотация
Макалада «Манас» эпосу боюнча уруучулук коомдогу кыргыздардын коомдук
башкаруу системасы каралат. Уруучулук коом адамдардын руханий, чарбалык жана
тууганчылык жалпылыгын косроткон. Мындай коом коп убакыттар бою алгачкы коомдук
тузулуштун алкагында коомдук озун-озу башкаруунун баштапкы уюму болуп келген.
In clause on motives of the epos "Manas" the system of public management of a kyrgyz
society based on a patrimonial community. The patrimonial community represented a related,
economic and spiritual generality of the people. For a long time such community was as well a
cell of public self-management in frameworks the primitive community build.
Местное самоуправление как самостоятельное явление общественной жизни и
институт гражданского общества зародилось в глубокой древности. Оно существовало как
общинное самоуправление еще до государственно-организованного общества и прошло
этапы античного мира, средних веков и нового времени.
Местное
самоуправление зарождается когда появляются союзы общин,
объединившиеся на основе экономических и политических интересов на определенной
территории и образовавшие вертикальное соподчинение власти, например, в Греции,
Риме, Сербии и т. д. Впервые правовое оформление оно получило в Риме в 1 веке до
нашей эры начиная с конца XVIII века и, особенно в XIX веке, местное самоуправление
становится постоянным объектом теоретического научного осмысления, активно
используется при проведении политических, административных и правовых реформ.
Родовая община представляла собой родственную, хозяйственную и духовную
общность людей. В течение длительного времени такая община была также и ячейкой
общественного самоуправления в рамках первобытнообщинного строя.
Самоуправление кыргызов зарождалось еще со времени их родового устройства,
когда родовые общины представляли собой по сущности и форме самоуправляющиеся
единицы, формирующиеся самим населением.
Родовые общины кыргызов представляли собой такую форму осуществления
власти, которая по организации, структуре, форме и содержанию представляли ячейку
самоуправления1.
Структура органов власти родовой организации состоит из:
1. Общего собрания рода.
2. Совета старейшин (старейшина).
3. Вождя (военачальник, предводитель охоты).
Общее собрание решало все важнейшие общие дела, касающегося всего рода.
Собрание избирало старейшину, военных вождей, предводителей охоты, которые
управляли повседневной жизнью родовой общины. У кыргызов важнейшие вопросы
общественной жизни выносились на так называемый, общественный совет – Эл, где в
процессе всенародного обсуждения рассматривались такие вопросы как:
- выборы наместников;
Абрамзон С.М. «Очерки культуры кыргызского народа» - Фрунзе, 1946; Аттокуров С. «Этнография
кыргызов. – Бишкек, 1997; Аристов Н.А. Усуни и кыргызы: Очерки истории и быта населения. – Бишкек,
2001.
1
- вопросы вступления в племенной союз либо выхода из него;
- вопросы войны и мира, комплектования и снабжения армии;
- назначение главы войска;
- раздела земли и пастбищ;
- другие вопросы хозяйственного значения.
Старейшины являлись субъектами управления в семье, кроме того они
представляли интересы семьи, родов образуя совет. Возможно, это и явилось причиной
зарождения совета старейшин (аксакалов), ставших в последующем «фундаментом»
общественного самоуправления кыргызов2.
Община являлась также своего рода политической военно-административной
единицей, для организации и ведения совместного хозяйства и защиты.
В эпосе «Манас» отражается государственно-политический строй, который
относится к традиционной для древних веков в Центральной Азии военной демократии с
выборностью лидеров. ''Манас" как продукт коллективного интеллекта отражает эпоху
патриархально-родового строя кыргызов.
А.Н.Бернштам писал: «Героический эпос «Манас» в своей древнейшей части
является отражением действительности истории киргизского народа…»3
Это
подтверждается историческими событиями, описанными в эпосе, которые в целом
отражают реалии первобытнообщинного строя, начало его разложения и формирования
новых общественно-политических отношений – патриархально-феодальных. Внешние
отношения по принципу обеспечения безопасности, прежде всего, за счет выстраивания
родственных отношений с соседними народами.
Эпос «Манас», формировавшийся и развивавшийся в условиях патриархальнородового кочевого образа жизни рассказывает о процессах разложения родового строя и
становления феодальных отношений. Как отражает содержания эпоса, кыргызский народ
в те времена, о которых идет речь в «Манасе» прошел высшую стадию родового строя –
эпоху военной демократии и ранний этап возникновение феодализма, вырастающего из
сложного структурного социального сплетения общинно-родовых и патриархальнофеодальных отношений.
По содержанию эпоса, основное богатство кочевников – скот находился в частном
владении, а пастбищные угодья находились в общем пользовании всеми членами рода и
племени. Такая общинно-племенная собственность на землю в сочетании с частным
скотовладением представляло экономическую основу древне-кыргызского общества, что
свидетельствует о раннем этапе его социально-классового расслоения. Эпос «Манас»
запечатлел в себе переходной этап от первоначального положения военачальника-батыра
к тому моменту, когда он становится доминирующей силой в социальной верхушке
общества:
«Вы все присутствуете здесь –
Если есть такой кто сожалеет,
Если есть такой, кто не хочет (Манаса) ханом избрать,
Пусть не пожалеет ваш аил потом,
Назвав (Манаса) и ханом поставив его,
Потом не затевайте ссор.
От всех родов присутствуете вы здесь,
(Ханом) его не мы сделали, не говорили бы,
Не сожалели бы в душе!»4
А.О.Кожошев, К.Б.Шадыбеков. Основы местного самоуправления Кыргызской Республики: Учеб.
Пособие. – Б.: «Шам», 2006. – С.11.
3
Бернштам А.Н Эпоха возникновения великого киргизского героического эпоса «Манас». – Киргизстан»
1946
4
«Манас». Киргизский героический эпос. Кн.1., «Наука», М., 1984. – С.415
2
Таким образом, каждый род кыргызов имел предводителей, которые подчинялись
верховному правителю – Манасу, верховный правитель был лицом выборным и избирался
народным собранием, советом вождей и старейшин. При решении важных вопросов он
(Манас) обычно советуется с народным собранием и советом старейшин.
В родовой общине как первичной форме объединения людей основным органом и
власти, и управления было, как принято считать, родовое собрание, которое состояло из
всех взрослых членов рода. Оно решало все важнейшие вопросы жизни родовой общины.
Для решения текущих, повседневных вопросов оно выбирало старейшину или вождя.
Старейшина или вождь избирался из числа наиболее авторитетных и уважаемых членов
рода. Никакими привилегиями по сравнению с другими членами рода он не обладал. Как
все, он принимал участие в производственной деятельности и, как все, получал свою
долю. Его власть держалась исключительно на его авторитете и уважении к нему со
стороны других членов рода. Вместе с тем он в любое время мог быть отстранен родовым
собранием от занимаемой должности и заменен другим. Кроме старейшины или вождя
родовое собрание избирало военного предводителя (военачальника) на время военных
походов
Как показывает содержание эпоса «Манас», власть носила общественный характер,
исходила от всего общества в целом (это проявлялось в том, что все важные дела
решались общим собранием). Власть строилась по кровнородственному принципу, т.е.
распространилась на всех членов рода независимо от места их нахождения. Не
существовало особого аппарата управления и принуждения (властные функции
выполнялись в качестве почетной обязанности, старейшины и вожди не освобождались от
производительного труда, а выполняли параллельно и управленческие и
производственные функции, следовательно, властные структуры не были отделены от
общества).
Организация власти в рамках первобытнообщинного строя эпохи его разложения
выступает в виде военной демократии, т.к. война и организация для войны становятся
регулярными функциями общественной жизни. Военачальник является необходимым,
постоянным должностным лицом. Избравшая его родовая знать, и образует совет при
военачальнике.
Перед выступлением в поход на Бейджин Манас обращается к союзным с ним
военачальникам с предложением избрать главнокомандующего. Все они соглашаются с
выдвинутой им кандидатурой Бакая. Все предводители, начиная с отца Манаса Джакыпа,
самого Манаса и кончая его сподвижником Бокмуруном, во всех важных событиях
общественной жизни, в особенности перед военными походами, созывает на совет
аксакалов, мудрых стариков, старейшин, именитых батыров или дружинников, а иногда и
весь народ. Самого Манаса, как военачальника, избирают седобородые. Подобные
моменты ярко отражены, например, в эпизодах связанных с перекочевкой кыргызов с
Алтая в Ала-Тоо или описании событий во время великой тризны по Кокетаю.
«… Собрались на совет
Всех кыргызов сыновья.
Богатырь «Манас» начал говорить:
А совет вы собрались,
Выслушайте все - говорит, Ради земли, отцами оставленной (нам),
Оседлал я коня.
У всех мудрецов
О делах ваших предков,
Обо всем я расспросил
В эпическом описании торжественного акта избрания главнокомандующего
кыргызской армии перед выступлением в поход на Бейджин приводится подробный
перечень свиты и военной охраны Манаса. Сорок чоро Манаса – его свита, его гвардия.
Они являются одновременно и военачальниками, предводителями войск Манаса,
большими и малыми. В своем большинстве они представители разных племен, хотя среди
них имеются и родственники Манаса, например Бакай и Сыргак – сыновья родных
братьев отца Манаса Джакыпа. Всех их объединяет преданность Манасу, верность
воинскому долгу, идея, защиты родного народа. Манас наделил их боевыми конями,
богатством, женами. Впереди Манаса расположены 20 стрелков с заряженными ружьями,
у которых зажжены фитили, сзади - 20 воинов с луками, направо – 20 воинов с
отточенными мечами, налево - 20 воинов, вооруженных боевыми секирами; дальше
расположен второй пояс воинов: впереди воины, несущие колчаны, сзади – 40
копьеносцев5.
Аппаратом управления и принуждения родов и общин были их главы и советы
старейшин, в частности бии, манапы, датхи, беки и т.д., которые возглавляя
соответствующую ячейку, исполняли административную, политическую, хозяйственную
и судебную функции. При них существовали советники, а также дружины «Кырк
джигиты», формируемые для выполнения различных административных указаний главы
рода и совета старейшин.
Как пишет С.М.Абрамзон «…киргизский героический эпос «Манас», позволяют
предположить, что сложившимся феодальным отношениям у киргизов предшествовал
своеобразный демократический строй. Племенная структура общества тесно
переплеталось в то время с развитой военной организацией. В этих условиях важная роль
в общественно-политической жизни принадлежала военачальникам (батыр). Возможно,
что формирование бийства как феодальной верхушки происходило на основе военноплеменной знати, представленной предводителями – батырами различных степеней и
рангов6.
В условиях феодальной родоплеменной раздробленности глава рода бий обладал
относительной самостоятельностью, фактически являлся независимым правителем, ему
принадлежали общинно родовая земля. Бий, как предводитель рода, имел определенное
количество войск, которое колебалось от 2 тыс. до 7 тыс. человек, как например, Сокурбий, Тилака бий, Койсары-бий. По данным китайских источников, бии управляли от 10 до
30 аймаков, т.е. кочевий. В каждом родовом подразделении были несколько биев.
Должность бия, была наследственной, она передавалось от отца к сыну и младшему
брату7.
Позже на рубеже ХУIII-ХIХ вв. титул «бий» трансформировался, к этому времени
на бия возлагались только судебные функции. Титул «бий» был заменен на титул
«манап».
В ХУI веке в социально-политической жизни кыргызов происходили изменения,
связанные с переходом от родовой общины к аильной общине, от юрты – к глиняным
домам, от аилов – к кыштакам. Таким образом, традиционная для кыргызского народа
кочевая община частично трансформировалась в оседлую общину.
С.М.. Абрамзон. Киргизы и их этногенетические и историко-культурные связи. –Ф.: Кыргызстан, 1990. –С.176.
С.М.. Абрамзон. Киргизы и их этногенетические и историко-культурные связи. –Ф.: Кыргызстан, 1990. –С.169.
см/ Бартольд В.В. Очерк истории Семиречья. Соч.т.2, ч.1. –М.,1963; его же Киргизы. Исторический очерк. Там
же.
7
Джуманалиев Т. Очерки политической истории кочевников Притьяншанья с древности и до конца ХУ11
века. – Б., 2007. – С.491.
5
6