5. БЮДЖЕТЫ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ В ПЕРИОД 2006

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Отчет
по научно-исследовательской работе
«Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры»
ОБОБЩАЮЩАЯ КНИГА
Государственный заказчик: Министерство культуры Российской Федерации
Исполнитель: Общество с ограниченной ответственностью «Компания МИС-информ»
Москва 2012
Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры
2
СОДЕРЖАНИЕ
СПИСОК РИСУНКОВ ............................................................................................................................... 2
ВВЕДЕНИЕ.................................................................................................................................................. 3
1. ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ КУЛЬТУРЫ.
ПОНЯТИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ.......................................................... 6
2.
НОРМАТИВНЫЕ
ТРЕБОВАНИЯ
РОССИЙСКОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,
КАСАЮЩИЕСЯ ВОПРОСОВ ЭФФЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ
КУЛЬТУРЫ И ОЦЕНКИ ЭТОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ............................................................................. 8
3. МЕТОДОЛОГИЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ..................................................................... 9
3.1. Общая методология проведения работ ......................................................................................... 9
3.2. Алгоритм исследования и рабочие гипотезы ............................................................................... 9
3.3. Экспертный опрос как метод сбора информации о теории и практике оценки
эффективности учреждений культуры ............................................................................................ 12
4. СУЩЕСТВУЮЩИЕ МЕТОДИКИ И ПРЕДЛАГАЕМЫЕ МЕТОДЫ АНАЛИЗА
ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ И УЧРЕЖДЕНИЙ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ: КРАТКОЕ
ОПИСАНИЕ И СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ .................................................................................. 14
5. БЮДЖЕТЫ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ В ПЕРИОД 2006 - 2011 гг. ПО РЕГИОНАМ И
ТИПАМ И ИХ САМООКУПАЕМОСТЬ.............................................................................................. 17
6. РАЗРАБОТКА КОМПЛЕКСНОЙ МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ
РЕГИОНАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ............................................................................. 19
6.1. Описание методики оценки эффективности (модели эффективности) регионального
учреждения культуры ....................................................................................................................... 19
6.2. Результаты практического применения методики к оценке эффективности
деятельности учреждений культуры ............................................................................................... 22
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ............................................................................................................. 25
СОСТАВ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ ................................. 28
СПИСОК РИСУНКОВ
Рис. 1. Алгоритм разработки комплексной модели экономической эффективности регионального
учреждения культуры ...............................................................................................................................10
Москва 2012
Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры
3
ВВЕДЕНИЕ
Измерение эффективности учреждения культуры и выявление культурной ценности производимого им товара (услуги) – две взаимосвязанные стороны важной исследовательской задачи. Она связана с выявлением роли
культуры в общественном развитии и, соответственно, с учетом этого фактора при разработке стратегических целей государственной культурной политики. В частности, американский экономист Г. Бешаров, анализируя концепцию Баумоля и Боуэна, известную как «болезнь издержек», приводит ряд их
аргументов в пользу общественной поддержки искусства и культуры, среди
которых содержатся утверждения, что культура способствует росту благосостояния людей и росту производительности. Тем не менее, этот же автор
справедливо критикует исследователей, которые, сформулировав идею исключительности искусства и необходимости государственной поддержки искусства, не аргументировали ее статистическим анализом.1
В статьях других авторов рассматривается другая сторона проблемы
эффективности культуры – наличие у нее сложных аспектов, связанных с измерением культурной ценности. Методики западных специалистов, представленные в работе «Экономика современной культуры и творчества»2, основаны на применении нерыночных техник оценки. Упоминая об эффективности метода условной оценки и метода «готовности платить», авторы отмечают позитивные результаты применения техники выявленных предпочтений, таких как метод учета транспортных издержек. Анализируя эффективность использования этого метода, авторы выстраивают две модели – «частоты посещения» и «выбора места посещения» на основе ранжирования ключевых индикаторов. Это позволяет авторам путем простого моделирования потребительской ценности выявить разные типы зависимости («от количества
1
Бешаров Г. Вспышка болезни издержек: аргументы Баумоля и Боуэна в пользу государственной поддержки искусства и культуры //
Экономика современной культуры и творчества: Сборник статей / Пер. с англ. – М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2006. С.163 – 172.
2
Экономика современной культуры и творчества: Сборник статей / Пер. с англ. – М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2006. С. – 447 с.
Москва 2012
Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры
4
посетителей» и «среднего времени поездки», «частоты посещения» и «расстояния до музея» и пр.) и различия в готовности посещать учреждение культуры, разного рода ограничения и пр.3
Одним из самых глубоких исследований экономических моделей культурной деятельности является коллективный труд «Экономика культуры»,
выполненный под руководством А.Я. Рубинштейна, а также многочисленные
исследования А.Я. Рубинштейна, в которых раскрыта специфика социального сектора экономики, дано понимание ценности культуры и ее эффективности, а также выявлены факторы, затрудняющие строгие расчеты результатов
творческого труда и полезности этого труда для общества.
Научно-исследовательская работа «Разработка комплексной модели
экономической эффективности регионального учреждения культуры» выполнена компанией «МИС-информ» по результатам победы в открытом конкурсе в соответствии с техническим заданием на НИР в период с мая по октябрь 2012 года. Основными целями настоящего исследования являлись:
1. Анализ существующих подходов к монетизации услуг учреждений
культуры и взглядов на эффективность деятельности учреждений
культуры в отечественной и зарубежной науке и практике.
2. Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры со степенью унификации, необходимой и достаточной для ее применимости к основным типам
учреждений культуры.
Достижение перечисленных целей предусматривало решение в ходе
исследования следующих основных задач:

анализ нормативных требований российского законодательства, касающихся вопросов эффективной деятельности учреждений культуры и оценки этой деятельности;
3
Яп Б., Ровендал Я., Ведель М. Использование метода транспортных издержек для сравнения потребительской ценности и конкурирующих организаций культуры // Экономика современной культуры и творчества: Сборник статей / Пер. с англ. – М.: Фонд научных
исследований «Прагматика культуры», 2006. С.97 – 112.
Москва 2012
Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры

5
сравнительный анализ научных подходов к оценке экономической
эффективности деятельности учреждений культуры;

обоснование специфики культуры как сферы общественной деятельности, требующей особых моделей для оценки экономической
эффективности действующих в этой сфере учреждений;

выбор и обоснование переменных и параметров модели.
Отчет по НИР содержит 7 разделов и приложение. В нем приведено 51
таблица, а также 82 графика и рисунка. Общий объем отчета составляет 461
страница формата А4, из них 221 страница основного текста и 211 страниц
приложения. Ниже на схеме представлена структура отчета.
Москва 2012
Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры
6
1. ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ КУЛЬТУРЫ. ПОНЯТИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ
КУЛЬТУРЫ
Вопрос экономической эффективности организаций и учреждений
культуры, монетизации услуг культуры в последние годы получил в Российской Федерации новый импульс активности в связи с усилением прагматических начал в деятельности высших органов государственной власти и управления. При этом сфера культуры по-прежнему воспринимается как отрасль,
функционирование которой убыточно для государственного бюджета, а финансово-экономические ведомства настойчиво пытаются оценить культуру
исключительно с точки зрения ее хозяйственной деятельности. При этом
предпринимаются попытки поставить знак равенства между финансовохозяйственной деятельностью коммерческих предприятий и учреждениями
культуры, значительная часть которых существует в форме некоммерческих
организаций.
Между тем, учреждения культуры в силу специфических целей своей
деятельности выделяются рядом особенностей экономики и менеджмента, не
позволяющих сравнивать их деятельность с хозяйствующими субъектами,
преследующим цели извлечения прибыли из своей деятельности.
В соответствии с4, различаются три основных вида эффективности деятельности учреждений культуры:

как отношение затрат к полученным результатам, выражающее
экономичность использования средств и ресурсов;

как отношение результата к поставленным задачам, выражающее
степень реализации целей деятельности;

как отношение целей реальным потребностям, проблемам, выражающее степень рациональности выдвигаемых целей;
4
Тульчинский Г.Л., Шекова Е.Л. Менеджмент в сфере культуры: Учебное пособие. 4_е изд., испр. и доп. — СПб.: Издательство
«Лань»; «Издательство ПЛАНЕТА МУЗЫКИ», 2009. — c.485 - 490.
Москва 2012
Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры
7
Также применительно к организациям и учреждениям культуры часто
говорят об экономической, социальной и социально-экономической эффективности.
Экономическая эффективность определяется как результативность деятельности учреждения культуры, выражающаяся в отношении полученных
им доходов к затраченным ресурсам.
Социальная эффективность – соответствие результатов деятельности
учреждения культуры основным социальным потребностям и целям общества, а также интересам отдельного человека.
Социально-экономическая эффективность – это соотношение полученного учреждением культуры социального эффекта и затрат, способствующих его достижению.
Москва 2012
Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры
8
2. НОРМАТИВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, КАСАЮЩИЕСЯ ВОПРОСОВ ЭФФЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ И ОЦЕНКИ ЭТОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Нормативно-правовая база Российской Федерации содержит необходимые нормы, регламентирующие вопросы эффективности работы исполнительных органов власти и управления, в том числе и в сфере культуры. Эти
нормы эшелонированы по уровням властных полномочий нормотворческих
органов, начиная от отраслевого права в виде Бюджетного кодекса Российской Федерации (ст. 34), и заканчивая нормативными актами местных органов управления культурой и отдельных учреждений и организаций культуры,
а также в виде государственных стандартов. Вопросы эффективного функционирования органов государственного управления определены Указом Президента Российской Федерации № 825 от 28.06.2007 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской
Федерации» и Постановлением Правительства РФ № 322 от 15.04.2009. В
рамках межведомственной компетенции они находят свое отражение в регламентации вопросов отчетности, закрепленной Министерством финансов
Российской Федерации приказом № 5н от 21.01.2005. Вместе с тем, рассматривая проблему экономической эффективности организаций и учреждений
культуры, следует руководствоваться Постановлением Правительства РФ №
609 от 26.06.1995, которым установлено, что для организаций культуры,
находящихся в федеральной собственности, основным видом деятельности
является сохранение, создание, распространение культурных ценностей и
предоставление культурных благ населению. Предпринимательскую деятельность такие организации осуществляют лишь постольку, поскольку это
служит достижению основных целей организации.
Москва 2012
Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры
9
3. МЕТОДОЛОГИЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
3.1. Общая методология проведения работ
Объектами настоящего исследования являлись региональные учреждения культуры различных типов, и особенно - показатели, характеризующие их экономическое развитие и операционную деятельность.
В качестве предметов исследования выступали:

общегосударственные, ведомственные и региональные нормативноправовые акты Российской Федерации, регламентирующие вопросы
экономической эффективности региональных учреждений культуры;

материалы научных исследований и иные документы, отражающие
взгляды ученых и специалистов отрасли на проблемы экономической эффективности учреждений культуры; а также предлагаемые
ими описания методик оценки экономической эффективности
учреждений культуры;

экспертные оценки и мнения квалифицированных специалистов по
вопросам проведения и оценки экономической эффективности регионального учреждения культуры.
3.2. Алгоритм исследования и рабочие гипотезы
В соответствии с порядком организации работы был определен алгоритм проведения исследования, изображенный на рис.1 ниже, и сформулированы рабочие гипотезы.
Москва 2012
Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры
10
Рис. 1. Алгоритм разработки комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры
Сбор информации о существующих методах и
методиках оценки эффективности деятельности
организаций и учреждений коммерческой и
бюджетной сферы, и особенно – сферы
культуры
Систематизация и анализ собранных данных о
методах и методиках оценки эффективности
организаций и учреждений, выбор тех из них
которые напрямую относятся к оценке
эффективности организаций и учреждений
сферы культуры или могут быть адаптированы
для решения этой задачи
Разработка экспертной анкеты и проведение
экспертного опроса специалистов и ученых –
культурологов в целях сбора дополнительных
данных о методах и методиках оценки
эффективности учреждений культуры и
изучения уровня проникновения их в практику
деятельности организаций и учреждений
культуры
Обработка результатов анкетирования и
проведение сравнительного анализа
выделенных методов и методик для оценки
эффективности организаций и учреждений
культуры
Сбор и анализ статистических данных об уровне
самоокупаемости региональных учреждений
культуры
Разработка комплексной модели экономической
эффективности регионального учреждения
культуры
Апробация модели на реальных статистических
данных
Формулирование выводов и разработка
рекомендаций органам управления культурой
по результатам исследования
Рабочие гипотезы, которые планировалось проверить в ходе выполнения научно-исследовательской работы:
1. Организации и учреждения культуры функционируют в условиях
специфической социально-экономической среды, их деятельность носит преимущественно социальный характер, поэтому к ним не могут быть напрямую
применены методы оценки эффективности коммерческих предприятий, ориентированных на извлечение прибыли. Требуются специфические методы и
методики оценки эффективности деятельности организаций и учреждений
Москва 2012
Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры
11
культуры, учитывающие, с одной стороны, социальный характер их деятельности, а, с другой стороны, – бюджетные затраты на их содержание.
2. В качестве критерия эффективности деятельности организаций и
учреждений культуры может рассматриваться количество свободного времени, направленное индивидом на повышение своего культурного уровня посредством того или иного учреждения культуры (в котором или с помощью
которого он провел свободное время в целях повышения своего культурного
уровня).
3. Ценность свободного времени индивида, определенного для повышения его культурного уровня, может быть монетизирована на основе объемов бюджетного финансирования, направляемого на содержание учреждений
культуры:

бюджетные расходы регионов на содержание учреждений культуры
рассматриваются как субсидии местных администраций, равномерно распределяемые населению регионов на посещение учреждений
культуры и повышение, таким образом, населением своего культурного уровня;

с использованием положений социологии свободного времени может быть определен среднестатистический объем свободного времени, затрачиваемого индивидом на повышение своего культурного
уровня за счет всех возможных источников знаний;

монетизация единицы свободного времени индивида может быть
определена как частное от деления государственных (региональных, муниципальных) бюджетных расходов, направленных на развитие культуры, на суммарный среднестатистический объем времени, затрачиваемого населением всего региона на свое культурное
развитие;
4. Эффективность деятельности учреждения культуры в самом тривиальном случае (без учета собственных доходов учреждения, грантов и поМосква 2012
Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры
12
жертвований) может быть оценена как соотношение общего объема монетизированного свободного времени всех индивидов, посетивших учреждение
культуры, к бюджетным затратам на его содержание.
5. Организации и учреждения культуры функционируют в конкурентной среде. Предметом их конкуренции является лимитированный объем
суммарного свободного времени, выделяемого жителями региона на культурное развитие. В последние годы эта конкуренция существенно возросла за
счет выхода на рынок услуг культуры электронных СМИ (информационных
ресурсов сети Интернет и многоканального ТВ). В этих условиях традиционным организациям и учреждениям культуры, особенно библиотекам и культурно-досуговым учреждениям, требуется кардинальная перестройка своей
деятельности для привлечения внимания посетителей.
3.3. Экспертный опрос как метод сбора информации о теории и практике
оценки эффективности учреждений культуры
Экспертный опрос в рамках настоящего исследования был организован
и проведен среди наиболее авторитетных специалистов и ученых – культурологов. Целями экспертного опроса являлись:

сбор данных и анализ применимости понятия «экономическая эффективность» к деятельности учреждений культуры;

сбор данных о методическом обеспечении анализа экономической
(или иной) эффективности деятельности учреждений культуры;

определение критериев оценки эффективности деятельности учреждений культуры;

выявление состава показателей для расчета критериев эффективности учреждений культуры;

определение возможности и целесообразности создания универсальной методики определения экономической эффективности деятельности учреждений культуры.
Москва 2012
Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры
13
Экспертный опрос осуществлялся посредством формализованной анкеты, которая была сформирована по результатам предварительного анализа
исследовательской группой «МИС-информ» документальных источников и
выявления методов и методик оценки эффективности деятельности бюджетных организаций и учреждений, пригодных для применения в сфере культуры.
Всего проанкетировано 20 специалистов отрасли, что в 2 раза превышает численный минимум, установленный требованиями технического задания на проведение исследования.
Экспертное сообщество специалистов в области культуры считает неприемлемым оценку деятельности организаций и учреждений культуры исключительно с экономических позиций. Оценка их деятельности может быть
проведена либо с позиций социальной эффективности как соответствие результатов деятельности учреждения культуры основным социальным потребностям и целям общества, интересам отдельного человека; либо с позиций социально-экономической эффективности как соотношения полученного
социального эффекта и затрат, способствующих его достижению. Но при
этом допускают разработку комплексной модели эффективности деятельности организации (учреждения) культуры, в которой социальный эффект оказываемых услуг будет выражен в денежном эквиваленте.
Москва 2012
Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры
14
4. СУЩЕСТВУЮЩИЕ МЕТОДИКИ И ПРЕДЛАГАЕМЫЕ МЕТОДЫ
АНАЛИЗА ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ И УЧРЕЖДЕНИЙ
СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ: КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ И СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
По результатам поисковой работы, анализа документальных источников и проведенного экспертного опроса специалистов отрасли культуры выделены, проанализированы и оценены следующие комплексные методики,
которые либо непосредственно рекомендованы для использования в деятельности организаций и учреждений культуры, либо разработаны в рамках
смежных отраслей экономики и социальной сферы, но были адаптированы
впоследствии для применения в деятельности государственных учреждений
и организаций культуры:

различные системы несбалансированных показателей, используемые в рамках метода программно-целевого управления сферой
культуры;

система оценки сбалансированных показателей Balanced Scorecard
(BSC);

модель оценки менеджмента в организациях, финансируемых из
государственного или муниципального бюджета – Common Assessment Framework (CAF).

методика сравнительной оценки деятельности организаций и учреждений культуры Л.Э. Зелениной и Г.Л. Тульчинского;

модель оценки эффективности деятельности бюджетных учреждений на основе интегральных показателей О.А. Заббаровой;

экономико-символический подход к оценке эффективности культуры.
Для проведения сравнительного анализа различных методов оценки
эффективности организаций и учреждений культуры была разработана система критериев в следующем составе:
Москва 2012
Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры

15
нормативность методики в смысле ее признания государственными
органами управления культурой Российской Федерации в качестве
способа оценки эффективности деятельности учреждений культуры;

признанность в смысле распространенности методики и ее практического использования в мире;

универсальность методики с точки зрения ее применимости к разным типам учреждений культуры;

формализованность с точки зрения детального описания порядка ее
использования и получения исходных данных;

доступность исходных данных с точки зрения стоимости и сроков
их получения;

возможность получения количественных оценок эффективности
для проведения сопоставительного и темпорального анализа деятельности различных учреждений культуры;

результативность как способность методики оценивать процесс деятельности учреждений культуры или результаты этой деятельности.
Каждому из перечисленных показателей присваивается числовая оценка по пятибалльной шкале со значениями: 1 – крайне низкий уровень, 2- низкий уровень, 3- средний уровень, 4 – высокий уровень, 5 – очень высокий
уровень. Все показатели имеют одинаковые веса. В результате суммирования
значений показателей выводится итоговая оценка методики.
По итогам сравнительного анализа и ранжирования выделенных методов оценки эффективности деятельности организаций и учреждений культуры на первом месте с суммой баллов 27 находится методика Л.Э.Зелениной и
Г.Л. Тульчинского, опередившая на 1 балл методы проектного управления.
Методы анализа на основе балансирования показателей (BSC и CAF) занимают третью позицию с суммой баллов 24. На четвертом месте находится
Москва 2012
Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры
16
экономико-символический подход, разрабатываемым проф. А.Б. Долгиным, с
суммой баллов 20. На пятом месте рейтинга – метод оценки эффективности
деятельности бюджетных учреждений на основе интегральных показателей
О.А. Заббаровой.
Москва 2012
Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры
17
5. БЮДЖЕТЫ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ В ПЕРИОД 2006 - 2011 гг.
ПО РЕГИОНАМ И ТИПАМ И ИХ САМООКУПАЕМОСТЬ
Анализ хозяйственной деятельности региональных организаций и
учреждений культуры показал, что они имеют в качестве источников финансирования собственные заработанные средства, помимо государственных,
региональных и муниципальных инвестиций. Исследование доли собственных средств, заработанных учреждениями культуры регионов, от объемов
бюджетного финансирования за период 2006 – 2011 гг. выявило, что:
Анализ хозяйственной деятельности региональных организаций и
учреждений культуры показал, что они имеют в качестве источников финансирования собственные заработанные средства, помимо государственных,
региональных и муниципальных инвестиций. Исследование доли собственных средств, заработанных учреждениями культуры регионов, от объемов
бюджетного финансирования за период 2006 – 2011 гг. выявило, что:

доля собственных средств в бюджетах учреждений культуры является незначительной и составляет в рассматриваемом пятилетнем
периоде в среднем по 4 типам учреждений культуры (библиотеки,
КДУ, театры и музеи) от 17% до 21% в зависимости от года, в т. ч.
по типам учреждений культуры: библиотеки 3% – 6%, музеи 13% –
14%, КДУ 22% – 39%, театрально-зрелищные предприятия и цирки
21% – 25%, что показывает невозможность самоокупаемости
данных учреждений как в ближней, так и в дальней перспективе;

четкая динамика роста/снижения доли собственных средств в бюджетах учреждений культуры не наблюдается, вместе с тем отмечается тенденция снижения доли собственных средств в бюджетах
библиотек, исключение составил лишь 2010 г. Кроме того, отмечена тенденция снижения доли собственных средств в бюджетах музеев на 2,4%, в КДУ – снижение на 8%. Только в театральнозрелищных предприятиях и цирках просматривается тенденция роста на 1%;
Москва 2012
Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры

18
доля собственных средств в бюджетах учреждений культуры существенно различается по типам учреждений культуры: библиотеки
3% – 6%, музеи 13% – 14%, КДУ 22% – 39%, театральнозрелищные предприятия и цирки 21% – 25%. Минимальная доля
собственных средств наблюдается в бюджетах библиотек, максимальная – в КДУ, причем в динамике этот разрыв увеличивается, и
в 2011г. он составил 13 раз;

возможный потенциал роста доли собственных средств в бюджетах,
а, значит, и повышения эффективности деятельности рассматриваемых учреждений культуры, оценивается с учетом анализа сложившейся ситуации в рассматриваемом периоде и составляет от
17,7% до 39,6%, в т.ч.: по библиотекам – от 2,5% до 30,5%, музеям
– 18,3% – 30%, КДУ – 74,9% – 97,7%, театрально-зрелищным предприятиям и циркам – 17,3% – 31,8% к существующей доле в настоящее время.
Москва 2012
Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры
19
6. РАЗРАБОТКА КОМПЛЕКСНОЙ МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ
6.1. Описание методики оценки эффективности (модели эффективности)
регионального учреждения культуры
В ходе проведенного исследования была разработана комплексная модель экономической эффективности регионального учреждения культуры на
основе показателей аккумулированного свободного времени индивидов и
консолидированных бюджетных расходов регионов на финансирование
учреждений культуры.
Показатель экономической эффективности организаций и учреждений
культуры определяется в виде:
F
(T  Q  P  S )
R
(1)
где,
F – экономическая эффективность учреждения культуры;
R – ресурсоемкость организации (учреждения), определяемая объемом
бюджетного финансирования;
P – сумма доходов от платных услуг;
S – сумма финансовых средств, полученных от спонсоров и благотворительных организаций;
T – суммарное время, проведенное всеми пользователями в учреждении культуры;
T  m  t1  K
(2)
где,
m – число посещений учреждения культуры в рассматриваемые период;
t1 – среднее время одного посещения учреждения культуры;
Москва 2012
Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры
20
K – корректирующий показатель для библиотек, рассчитываемый по
формуле:
K  n  t2
где,
n – число выданных книг;
t2 – среднее время на чтение одной книги.
Q – денежный эквивалент единицы свободного времени индивида, которое он может направить на повышение своего культурного уровня.
В рамках настоящего исследования для определения показателя Q использованы государственные расходы на повышение культурного уровня
своих граждан. Эти расходы выражаются в форме статей бюджетов (государственного, регионального, муниципального), направляемых на финансирование организаций и учреждений культуры (федеральных и региональных). Их
можно рассматривать как финансовые дотации, выделяемые равномерно
всем жителям региона на повышение своего культурного уровня. Воспользоваться или не воспользоваться этой дотацией – индивидуальное решение
каждого члена общества, а эффективность учреждений культуры в этом случае можно рассматривать как искусство привлечения к себе внимания
наибольшего числа индивидов и на наиболее продолжительное время в условиях конкурентной борьбы за индивидуальные ресурсы свободного времени
с другими учреждениями культуры и ресурсами рекреации.
Сумма затрат бюджета на финансирование культуры i-го субъекта Российской Федерации за определенный промежуток времени может быть представлена в виде формулы:
Mi = Mфед i + Mрег i + Mмун i
где,
Mi – общая сумма финансовых средств, выделенных на развитие культуры в i-ом субъекте Российской Федерации в год;
Москва 2012
Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры
21
Mфед i – объем финансирования культуры i-ого региона из федерального
бюджета за год;
Mрег i – объем финансирования культуры i-ого региона за счет средств
субъекта Федерации за год;
Mмун i – суммарный объем финансирования культуры i-ого региона за
счет средств муниципальных бюджетов в год.
Тогда сумму средств, дотируемых государством на культурного развитие одного жителя i-ого региона в год составляет:
mi 
Mi
Pi
где,
Pi – население i-го субъекта Российской Федерации на конец года в
возрасте от 7 лет (исходя из гипотезы о том, что до 7 лет посещение учреждений культуры является бесплатным).
Из годового значения показателя mi можно определить почасовую дотацию государства на культурное развитие своих граждан. Социальное время
индивида i-го субъекта Российской Федерации может быть представлено
формулой:
Ti = Tраб i + Tвнр i
где,
Tраб i – рабочее время индивида;
Tвнр i – внерабочее время индивида.
В свою очередь:
Tвнр i = Tсв i + Tост i
где,
Tсв i – свободное время индивида;
Tост i – остальное внерабочее время индивида.
Москва 2012
Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры
22
Tсв i = Tкульт i + Tиное i
где,
Tкульт i – время, которое житель i-го региона может потратить на свое
культурное развитие;
Tиное i – иное свободное время.
Тогда стоимость дотирования государством культурного развития жителей i-го субъекта Российской Федерации в единицу времени, или, что то же
самое – денежный эквивалент единицы свободного времени индивида, которое он может направить на повышение своего культурного уровня, –
представляется следующим выражением:
Qi = mi / Tкульт i = Mi / (Pi * Tкульт i) (2)
В выражении (2) показатели Mi и Pi определяются для каждого региона
на основании данных государственного статистического наблюдения. Показатель Tкульт
i
определяется по результатам маркетинговых исследований
структуры внерабочего времени жителей региона или расчетным путем на
основе анализа структуры внерабочего времени и оценки временных затрат
на выполнение тех или иных мероприятий с учетом различия в структуре социального времени индивида в рабочие и выходные дни, в зависимости от
пола и с учетом типа населенного пункта проживания (город или село), а
также в зависимости от географических условий места проживания.
Формула (1) позволяет проводить оценку не только эффективности
учреждений культуры, входящих в систему Министерства культуры РФ, но
также оценку эффективности затрат на поддержку государственных телевизионных каналов.
6.2. Результаты практического применения методики к оценке эффективности деятельности учреждений культуры
Результаты практической апробации разработанной комплексной модели экономической эффективности учреждений культуры на основе монеМосква 2012
Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры
23
тизации свободного времени индивидов с использованием реальных статистических данных за 2007 – 2010 гг. показали, что, если рассматривать государственное финансирование учреждений культуры как схему равномерного
авансирования всех жителей региона на пользование услугами учреждений
культуры соответствующего типа, то реальная экономическая отдача от
пользования этими услугами очень невелика и существенно различается по
типам учреждений культуры и по регионам Российской Федерации. Так, по
результатам применения разработанной модели экономической эффективности данной методики за 2010 г. получены следующие данные:

в среднем по региону социально-экономическая эффективность
библиотек составляет 39% (с учетом аккумулированного внимания
на чтение литературы, взятой в библиотеке), музеев – 3,3%, КДУ –
2,4%, театров – 0,6%, а Всероссийской Государственной Телевизионной и Радиовещательной Корпорации – в районе 10,2% (без учета
рекламных доходов);

показатели эффективности деятельности библиотек (по критерию
монетизации свободного времени) между регионами варьируются
от 6% до 107%. Наименьшие показатели эффективности деятельности библиотек – в Республике Дагестан (6%), Ханты-Мансийском
автономном округе (8%), Республике Ингушетия (12%), Хабаровском крае (15%) и Чеченской Республике (16%); максимальные – в
республиках Мордовия (107%), Марий Эл (97%), Татарстан (81%);

показатели эффективности деятельности КДУ варьируются от 0,1%
до 35,6%. Минимальные показатели эффективности деятельности
КДУ (по критерию монетизации свободного времени) наблюдаются
в республиках Дагестан и Калмыкия (по 0,1%), а также Москве и
Мурманской обл. (по 0,2%); максимальные показатели – в Республике Северная Осетия – Алания (12%), Новосибирской (13%), Ярославской (18%) и Белгородской (36%) областях;
Москва 2012
Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры

24
показатели эффективности деятельности музеев по регионам Российской Федерации варьируются от 0,2% до 17,6%. Минимальные
показатели эффективности деятельности музеев (по критерию монетизации свободного времени) отмечаются в Чеченской Республике (0,2%) и Республике Алтай (0,3%), максимальные – в Волгоградской обл. (10,4%), Санкт-Петербурге (13,5%) и Новгородской обл.
(17,6%). В Москве показатель эффективности деятельности музеев
в 2010 г. составил 4,2%;

показатели эффективности деятельности театров по регионам Российской Федерации изменяются в пределах от 0,1% до 1,9%. Минимальные показатели отмечаются у театров Республики Ингушетия (0,1%), а также театров Архангельской обл., КабардиноБалкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Краснодарского края, республик Адыгея, Дагестан, Калмыкия, Тыва (все
– по 0,2%); максимальные показатели – у театров Республики Марий Эл, Санкт-Петербурга, Тверской обл. (по 1,1%), Хабаровского
края (1,2%), Новосибирской обл. (1,4%), Тюменской обл. (1,4%) и
Ярославской обл. (1,9%). Московские театры в 2010 г. имели
усредненный показатель эффективности, равный 0,7%.
Москва 2012
Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры
25
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
Выводы
1. Результаты анализа собственной хозяйственной деятельности региональных учреждений культуры, а также финансовой отдачи от бюджетных
вложений регионов на посещение населением учреждений культуры по критерию монетизации свободного времени показывают, что доля собственных
средств в бюджетах учреждений культуры, как и финансовый эквивалент
свободного времени, затраченного индивидами на посещение учреждений
культуры, незначительны, что определяет невозможность самоокупаемости данных учреждений как в ближней, так и в дальней перспективе, а, следовательно, и необходимость дальнейшего бюджетного финансирования
учреждений культуры.
2. Ожидается, что в условиях конкуренции со стороны электронных источников информации, и. особенно, дальнейшего развития широкополосного
доступа в Интернет, конкуренция за свободное время индивида между традиционными учреждениями культуры и электронными информационными
ресурсами, контроль и управление которыми крайне затруднен, будет усиливаться не в пользу учреждений культуры. В этих условиях требует переосмысления сама концепция учреждения культуры как места реального (в
противовес виртуальному) общения интеллектуалов в интересах совместного
духовного и культурного развития и проведения досуга и разработки соответствующей стратегии деятельности учреждений культуры в условиях формируемого информационного общества.
3. Результаты опроса специалистов в области культуры показали, что в
значительной своей части им незнакомы современные методы оценки эффективности деятельности бюджетных организаций в целом, и особенно – организаций и учреждений сферы культуры. Так, из 20 специалистов, участвовавших в анкетировании, только 8 (40% опрошенных) ответили, что им известны те или иные теоретические подходы к оценке экономической эффекМосква 2012
Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры
26
тивности деятельности предприятий сферы культуры, а 5 (25%) назвали конкретные методы оценки эффективности, применяемые для организаций сферы культуры. При этом все они в качестве основного метода, применяемого
на практике, назвали методику оценки показателей эффективности на основе
проектного подхода (система несбалансированных показателей. Данное обстоятельство свидетельствует о недостатках в системе подготовки кадров руководящих работников и ключевых специалистов системы Министерства
культуры Российской Федерации и необходимости ее совершенствования.
Рекомендации
1. Рассмотреть вопрос целесообразности совершенствования организационной структуры учреждений культуры и их технического оснащения в
интересах повышения эффективности в конкурентной борьбе за свободное
время индивида. В качестве варианта рекомендуется проанализировать возможность создания на базе двух типов региональных учреждений культуры –
библиотек и клубов – нового типа учреждений: интеллектуальных и досуговых центров. Требуется также на федеральном уровне проведение более четкой скоординированной деятельности в рамках учреждений культуры одного
типа по предоставлению населению требуемой ему информации. В частности, следует сконцентрировать библиотечные информационные ресурсы в
небольшом числе федеральных специализированных библиотек, имеющих
единый унифицированный интерфейс доступа для всех пользователей страны.
2. Обеспечить рост доли собственных средств в бюджетах – а, значит, и
повышение эффективности деятельности региональных учреждений культуры, за счет внедрения лучших существующих практик. С этой целью практиковать пропаганду опыта учреждений культуры, имеющих максимальную
долю собственных средств в бюджетах, среди руководителей учреждений
культуры соответствующего типа.
Москва 2012
Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры
27
3. Пересмотреть программы подготовки кадров руководящих работников и ключевых специалистов системы Министерства культуры Российской
Федерации в направлении усиления внимания в учебных курсах отраслевых
вузов к вопросам не только эстетической роли культуры в жизни современного человека, но и к вопросам прагматики культуры и ее влияния на социальные отношения.
Москва 2012
Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры
28
СОСТАВ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ
Исследование проведено в соответствии с государственным контрактом № 879-01-41/06-12 от 22.05.12 авторским коллективом в составе:
№№
п/п
Фамилия, имя, отчество
Место работы, должность
Роль в НИР, объем выполненных работ
1.
Участие в анализе исходАлифирова Елена Вале- ООО
«МИС-информ»,
ных данных и написании
рьевна
исполнительный директор
Отчета
2.
Астафьева Ольга Николаевна, Доктор философских наук, профессор по кафедре теории и
практики культуры, почетный работник высшего профессионального образования РФ
Российская
академия
народного хозяйства и
государственной службы
при Президенте Российской Федерации,
директор
Научнообразовательного центра
«Гражданское общество и
социальные коммуникации»
Международного
института государственного управления и права,
профессор
кафедры
ЮНЕСКО
3.
Бондарева Светлана Ва- ООО
«МИС-информ», Участие в анализе исходлерьевна
специалист-аналитик
ных данных
4.
Участие в анализе исходГаврилова Анна Влади- ООО
«МИС-информ»,
ных данных и оформлемировна
ответственный редактор
нии Отчета
5.
Ермолаев Александр
Львович
6.
Колин Константин Константинович,
доктор Институт проблем ин- Участие в анализе исходтехнических наук, про- форматики РАН, главный ных данных и написании
фессор,
заслуженный научный сотрудник
Отчета
деятель науки РФ
7.
Кондратьев
Сергей
Участие в анализе исходНПО
«Энергомодуль»,
Юрьевич, кандидат техных данных и написании
ведущий специалист
нических наук
Отчета
Участие в опросе экспертов, анализ исходных
данных, участие в написании отчета
Сбор, обработка и анализ
ООО
«МИС-информ», исходных данных, графиэксперт
ческое оформление результатов анализа
Москва 2012
Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры
Место работы, должность
29
№№
п/п
Фамилия, имя, отчество
Роль в НИР, объем выполненных работ
8.
Невзорова Зоя Борисовна
Руководство обработкой
ООО
«МИС-информ», и анализом исходных
специалист-аналитик
данных, написание Отчета
9.
Сменцарев Геннадий
Васильевич, кандидат
технических наук
ООО
«МИС-информ»,
генеральный директор,
Кафедра
МО
АСУ
МГУПС, доцент
10.
Чекмазова
Сергеевна
11.
ООО
«МИС-информ»,
Шемец Елена ВладимиУчастие в оформлении
помощник генерального
ровна
Отчета
директора
Научный
руководитель
проекта: концептуализация проекта, распределение работ, организация
сбора исходных данных,
написание Отчета
Магдалина ООО
«МИС-информ», Участие в оформлении
младший редактор
Отчета
Москва 2012