ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ПРИРОДНЫХ РЕСУРСАХ И ВОПРОСЫ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ (В сб. “Правовые проблемы земельной и аграрной реформы в странах Центральной и Восточной Европы, России, Белоруссии, Украины и других стран СНГ, государствах Балтии”. Минск. 1999. С. 271 - 272) 1. Реформирование отношений, связанных с землей, водами, лесами и другими природными ресурсами, будет более эффективным, если оно будет опираться на стройную систему права, прежде всего упорядоченную систему нормативно-правовых актов. Базовыми здесь являются конституционные нормы. 2. В действующей Конституции (ст. 13) закреплено, что недра, воды, леса составляют исключительную собственность государства. Что же касается земли, то в собственности государства находятся земли сельскохозяйственного назначения. При этом следует обратить внимание, что в данном случае не идет речь об "исключительной" собственности государства на земли сельскохозяйственного назначения (как это сказано в отношении недр, вод, лесов). В этой связи можно сделать несколько замечаний. Во-первых, такая формулировка не исключает вывода, что в некоторых случаях земли сельскохозяйственного назначения могут находиться и у других субъектов (например, граждан). (По этой причине желательно законодателю дать толкование части шестой ст. 13 Конституции). Во-вторых, с целью обхода конституционного запрета (если придерживаться точки зрения, что он установлен) на частную собственность на земли сельскохозяйственного назначения возможен перевод некоторых земель из данной категории в другую. Всего, как известно, Кодексом о земле установлено семь категорий земель (ст. 3). Конституция позволяет в законе предусмотреть и другие объекты, которые находятся только в собственности государства (см. ст. 13 Конституции, ст. 38 Кодекса о земле). 3. Необходимо решить проблему соотношения кодексов (о земле, о недрах, водного, лесного) и других законов. Следует стремиться к решению правовых вопросов посредством корректировки кодексов, а не "наращивания" наряду с кодексами законодательного массива. До определения того, кому должен быть отдан приоритет, следует руководствоваться принципом — "новый акт отменяет старый". 4. Следует соблюдать иерархию нормативных актов. Международные договоры, которые ратифицированы Республикой Беларусь (это касается и тех из них, которые утверждены или к которым наше государство присоединилось), должны идти вслед за Конституцией и обладать большей юридической силой, чем иные законы, включая и программные. В этой связи считаем неправильным помещение разделов (глав, статей), касающихся действия международных договоров, в конце кодексов (см. главу 35 Кодекса о земле, ст. 102 Водного кодекса, ст. 57 Кодекса о недрах и др.). Следует обеспечить на практике приоритет международных договоров над законами. В этой связи суды (общие, хозяйственные) должны по аналогии использовать механизм, предусмотренный в ст. 112 Конституции. 5. Нуждается в совершенствовании качество законов, в них для решения сходных проблем должны использоваться единые формулировки. К сожалению, здесь имеется много недостатков. Так, в Кодексе о недрах (ст. 2) предусмотрено, что законодательство о недрах "основывается на Конституции Республики Беларусь и состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним других актов законодательства". В Водном кодексе (ст. 2) установлено, что водное законодательство основывается на Конституции Республики Беларусь и состоит из настоящего Кодекса и иных актов законодательства Республики Беларусь". Кодекс о земле (ст. 1) гласит, что "земельные отношения в Республике Беларусь регулируются Конституцией Республики Беларусь, актами Президента Республики Беларусь, настоящим Кодексом, а также принимаемыми в соответствии с ними другими актами законодательства". В последнем случае можно сделать вывод, что нормы Кодекса о земле не имеют базового значения для иных актов текущего законодательства, они всегда обладают более низкой юридической силой, чем акты Президента. Однако это не так. Следует иметь в виду, что Президент издает не только декреты, но и указы, которые в определенных статьей 137 Конституции идут вслед за законами. Более того, при такой конструкции нормы статьи 1 Кодекса о земле можно сделать вывод о том, что законодатель сам уполномочил Президента на издание указов, обладающих более высокой юридической силой, чем Кодекс о земле. С целью получения однозначного ответа на этот вопрос, полагаю, что законодателю следует дать официальное толкование ст. 1 названного Кодекса. 6. В качестве источника регулирования отношений, связанных с природными ресурсами, могут быть и судебные прецеденты.