Валерий Горегляд - Ассоциация российских банков

В.П.Горегляд
Аудитор Счётной палаты Российской Федерации
Добрый день, уважаемые коллеги. Я признателен руководству
Ассоциации российских банков за предоставленную возможность выступить
перед столь значимой частью делового сообщества. И, конечно же,
поприветствовать и пожелать вашему съезду успехов и плодотворной
деятельности.
В
2009
году
взаимодействие
Счетной
палаты
с
банковским
сообществом было беспрецедентно большим в сравнении с предыдущими
годами. Безусловно, мы ни в коей мере не пытались подменять функции
регуляторов, функции Центрального банка Российской Федерации. Основной
нашей задачей было – оценить эффективность антикризисных мер, в первую
очередь, усилия, направленные на обеспечение устойчивости банковской
системы. При этом мы с вами поняли, что в период кризиса одна из
важнейших задач – это задача восстановления доверия. Если бы не хватило
доверия между хозяйствующими субъектами, между институтами рынка и
государством, между банковским сектором и реальным сектором экономики,
то выход из кризиса был бы существенно затруднен. Уверен, что именно
поэтому
банковское
сообщество
так
активно
взаимодействовало
с
государственными контролерами. Фактически, ни по одному из тех вопросов,
которые ставили в ходе контрольных мероприятий мы не испытали тех
проблем и сопротивления, с которыми обычно сталкиваются проверяющие
органы. Понятно, что именно стремление продемонстрировать бизнесу и
обществу не просто заинтересованность в обеспечении своей устойчивости,
но и стремление к поддержке развития реального сектора экономики,
побудило банковское сообщество к конструктивному диалогу с нами.
На этом фоне взаимодействие с Ассоциацией российских банков мне
видится особенно эффективным. Мы с вами стали организаторами постоянно
действующего финансово-экономического совещания, на котором совместно
с вами и представителями научно-делового сообщества не только давался
оперативный анализ ситуации, но и вырабатывался комплекс мер и
предложений по корректировке антикризисной программы. Председатель
Счетной палаты регулярно докладывал высшему политическому руководству
страны и парламенту основные результаты нашей работы. И могу заметить,
что довольно часто в оперативном режиме правительство на основании, в
том
числе,
и
корректировке
наших
предложений,
антикризисной
принимало
программы.
В
быстрые
меры
результате
по
можно
констатировать, что антикризисные меры, направленные на укрепление
финансовой стабилизации банковского сектора, достигли своего результата.
Ситуацию в банковской системе на первое января 2010 года мы
оцениваем как стабильную, но отмечаем усиление угроз на кредитнодепозитном рынке и на рынке ценных бумаг. Кроме того, антикризисные
меры в основном были приняты все-таки в отношении более крупных банков.
Это привело к еще большему расслоению на первый, второй и третий
эшелоны кредитных организаций по активам, доступу к длинным и дешевым
бюджетным средствам. За 2009 год усилилась концентрация активов в
крупных кредитных организациях. Более 80 процентов активов, приходится
на 50 крупнейших банков. При этом увеличилась капитализация сектора.
Внешняя задолженность российских банков сократилась. Следует отметить,
что большинство кредитных организаций не обладают собственными
средствами для комплексного и полноценного финансового обеспечения
предприятий реального сектора экономики на длительный период. Анализ
проверок многих банков показывает, что конкурентоспособность российских
кредитных
организаций
по
предоставлению
банковских
услуг
международного уровня все-таки сохраняется на низком уровне. По ряду
важнейших показателей, таких, как капитализация, объем активов, линейка
банковских продуктов, мы в значительной степени по-прежнему отстаем. И
все это создает соответствующие угрозы на будущее.
При этом отмечается интенсификация развития банков с участием
нерезидентов. Проблема эта двойственная. С одной стороны, это надо
приветствовать, поскольку это новые технологии, с другой – думать о том,
что национальная банковская система все-таки должна быть независимой.
Следующий год нашей работы по отношению к банкам будет посвящен
другой проблематике. Мы будем оценивать, насколько эффективно
государственные меры работают уже не с точки зрения обеспечения
банковской устойчивости, а с точки зрения эффективности поддержки
реального сектора экономики. Конечно, эта задача будет более сложная, в ее
круг будет включено значительно больше банков. Конечно, это крупные
банки, банки, получавшие субординированные кредиты, банки, участвующие
в программе выдачи госгарантий и так далее. Не исчезнет из поля нашего
внимания и региональная проблематика.
Учитывая такие задачи, предлагаю обратить внимание на ряд рисков,
связанных с внутренними факторами, которые мы выявили в ходе недавних
проверок. В 2009 году не работала такая мера поддержки, как возмещение
российским лизинговым компаниям части затрат на уплату процентов по
кредитам.
Из-за проблем кредитования
лизинговых организаций
не
осваивались соответствующие бюджетные средства. Также мы отмечаем
низкую доступность кредитных ресурсов сроком более трех лет, и высокую
процентную ставку, которая не позволила в полной мере заработать такому
виду
господдержки,
как
субсидирование
российским
организациям
автомобилестроения и транспортного машиностроения, процентов по
кредитам, полученным в 2008-2009 годах в российских кредитных
организациях. Напомню, эти кредиты должны были пойти на техническое
перевооружение. Средства федерального бюджета, выделенные в 2009 году
на предоставление субсидий коммерческим банкам, на возмещение затрат по
сделкам кредитования авиакомпаний, также не были использованы, так как
заявки коммерческих банков на предоставление таких субсидий не
представлялись.
Что касается автомобильной промышленности, общее падение спроса
на продукцию этой отрасли явилось причиной низкого освоения средств по
возмещению российским кредитным организациям выпадающих доходов по
кредитам, выданным физическим лицам на приобретение легковых
автомобилей. И ситуация начала немного улучшаться только в связи с
принятием последней программы правительства по утилизации старых
автомобилей.
На сегодняшний день, с нашей точки зрения, уникальной остается
задача докапитализации банковской системы. И я всецело поддерживаю ту
позицию, которая высказана в докладе. Мы хотим отметить, что увеличение
уставного капитала российских банков в течение пяти лет до одного
миллиарда способно радикально изменить рыночную структуру банковского
сектора с неопределенными последствиями для конкуренции, для состояния
региональных рынков и доступности банковских услуг. Сегодня, по
экспертным оценкам, для полноценного кредитования среднего российского
предприятия собственные средства банка должны быть не менее примерно
двух миллиардов рублей. Как вы понимаете, этим требованиям отвечает
небольшое количество, порядка 160 кредитных организаций.
Учитывая дефицит сбережений на внутреннем рынке и необходимость
доминирования национальной собственности в банковском секторе, я
полагаю, что наращивание собственного капитала банков до необходимого
уровня,
невозможно
без
государственной
поддержки.
Я
вижу
в
предложениях Ассоциации российских банков такую меру, как оставление
части налога на прибыль банковской системе. Напомню, что сегодня весь
налог на прибыль по итогам налоговой отчетности составляет 97,3
миллиарда рублей, с учетом вами заявленной цифры в 1,75 триллионов
рублей, это всего лишь 5,5 процента. К сожалению, такая мера явно не
достаточна
для
докапитализации.
Мы
поддерживаем
предложение,
касающееся дифференциации пруденциального надзора в зависимости от
размера и профиля риска кредитных организаций. Учитывая то, что Счетная
палата очень предметно занимается проблемами государственного долга, мы
понимаем, что надо активизировать рынок государственных ценных бумаг.
Думаем, что предусмотренное в докладе повышение роли банка в качестве
посредника по операциям с ценными бумагами также может носить
позитивный
характер.
Также
считаю
очень
важным
предложение,
касающееся того, что выпуск государственных ценных бумаг должен носить
целевой характер. Сегодня бюджетный кодекс не позволяет этого делать. И, в
основном, они не носят целевой характер. А нам все-таки надо привязывать
заимствование к тем целям и задачам, для которых они производятся.
И последнее, со стороны банковского сообщества звучат предложения
о
поддержке
заемщиков
в
целях
предотвращения
их
возможного
банкротства. Но хотелось бы попросить и банки, и государство проявлять
сдержанность в этих вопросах. Безусловно, надо думать о реальном секторе,
о заемщиках. Но при этом, нельзя тормозить процессы модернизации. А мы,
к сожалению, такой поддержкой часто консервируем нашу отсталость. И,
надо признать, что весь комплекс антикризисных мер привел к тому, что у
нас в целом упала производительность труда, в то время как американцы
воспользовались кризисом для того, чтобы ее повысить. А европейцы, во
всяком случае, сохранили. Мы же, к сожалению,
идем в обратном
направлении. Поэтому, по отношению к плохим заемщикам я призываю
проявлять сдержанность.