Интеллектуальная собственность

Интеллектуальная собственность
1. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
Опубликовано 21.03.2012г. на сайте ВАС РФ
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 г. №5282/11 (дело № А4089064/09-26-717 в первой инстанции)
Истец: Закрытое акционерное общество “Телекомпания “Останкино” (далее –
телекомпания)
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью “Журнал “Человек и
Закон” (далее – общество)
Суть спора: истец обратился с иском о запрещении ответчику использовать
обозначение “Человек и Закон”, сходное до степени смешения с товарными
знаками истца, в фирменном наименовании общества, а также о запрещении
издавать и распространять журнал с использованием указанного обозначения.
Информация о судебных актах:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2009 исковые требования
телекомпании удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010
решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от
02.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил как принятое
при неполно выясненных обстоятельствах, дело направил на новое рассмотрение
в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010
решение суда первой инстанции отменено, обществу запрещено использовать в
своем фирменном наименовании обозначение “Человек и Закон”, в
удовлетворении остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от
11.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 01.11.2010 в части
отказа в удовлетворении требования истца отменил и запретил обществу издавать
и распространять журнал с использованием обозначения “Человек и Закон”, в
остальной части судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения.
Содержание Постановления Президиума ВАС РФ: Постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 02.09.2010 и от 11.03.2011 по делу №
А40-89064/09-26-717 Арбитражного суда города Москвы отменены.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по
тому же делу оставлено без изменения.
Позиция Президиума ВАС РФ: Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ
было установлено, что телекомпания является правообладателем товарных знаков
со словесным обозначением “Человек и Закон” по свидетельствам № 283068 с
приоритетом от 27.08.2002 и № 268410 с приоритетом от 04.03.2003 в отношении
товаров и услуг классов 09, 16, 35, 38, 41 МКТУ. Ею также осуществляется
издание журнала “Человек и Закон”.
Общество, в свою очередь, является учредителем и издателем журнала
“Человек и Закон”, который начал выпускаться с 01.01.1971 как орган
Министерства юстиции СССР. В настоящее время соучредителем журнала
“Человек и Закон” является Министерство юстиции Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, запрещая обществу издавать и распространять
журнал с использованием обозначения “Человек и Закон”, обосновал свой вывод
отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих тот факт, что
общество является правопреемником лиц, которые с 1971 года выпускали журнал
“Человек и Закон”, следовательно, оно не подтвердило приоритет использования
спорного обозначения. К такому выводу суд кассационной инстанции пришел на
основании имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ N 177805В/2009 от
31.07.2009 г., в которой в графе "Сведения о юридическом лице,
правопреемником которого явилось юридическое лицо, созданное путем
реорганизации в форме преобразования", указано, что таким лицом является
Редакция журнала "Человек и закон", дата регистрации которой 3 февраля 2003
года, то есть, уже после начала течения срока охраны товарного знака "Человек и
Закон", принадлежащего ЗАО "Телекомпания "Останкино". Кроме того, суд
кассационной инстанции указал, что в соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского
кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного
вида в юридическое лицо другого вида к вновь возникшему лицу переходят права
и обязанности реорганизованного лица в соответствии с передаточным актом.
Однако, передаточный акт ответчиком в материалы дела не представлен.
По мнению Президиума ВАС РФ, данный вывод суда кассационной инстанции
не соответствует действительности и опровергается имеющимися в материалах
дела доказательствами. Представленными в материалы дела приказом Минюста
России от 11.01.1993 № 2/16-03, уставами общества, а также копиями экземпляров
журнала подтверждается, что редакция журнала “Человек и Закон” являлась
соучредителем средства массовой информации и была зарегистрирована как
юридическое лицо.
2
Таким образом, приоритет товарным знакам телекомпании был предоставлен
27.08.2002 и 04.03.2003, то есть позднее регистрации средства массовой
информации и начала издания Минюстом СССР, а впоследствии Минюстом
России и обществом журнала, имеющего такое же наименование, что и товарные
знаки телекомпании. В связи с этим у нижестоящих судов отсутствовали
основания для запрещения обществу издавать и распространять журнал с
использованием обозначения “Человек и Закон”, которое оно добросовестно
применяло в названии своего журнала.
Влияние на судебную практику: Отсутствие передаточного акта при
реорганизации юридического лица не является достаточным доказательством
отсутствия правопреемства.
3