02опр.279 об обеспечении

об обеспечении иска
04
апреля
16
279/16-08
Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи
Шидловской О.А., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной
ответственностью «Анфилада» (г.Тирасполь, ул. Профсоюзов, 58; адрес для получения
почтовой корреспонденции: г.Тирасполь, ул. Луначарского, д. 32, к. 9, Плохотнюк
Артему Юрьевичу) к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Пласт»
(г.Бендеры, ул. К. Цеткин, 16) об истребовании имущества из чужого незаконного
владения,
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Анфилада» (далее ООО
«Анфилада», истец) обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к
Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Пласт» (далее- ООО «Техно-Пласт»,
ответчики) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно ПВХ
смолу (порошок) в количестве 75 000 кг, переданную ООО «Техно-Пласт» ООО
«ЭкоЛайн» по договору поставки №2-15 от 03 августа 2015года.
На основании Определения суда от 04 апреля 2016 года указанный иск принят
судом к своему производству и назначен к судебному разбирательству.
К иску приложено ходатайство о принятии судом мер по его обеспечению, в виде
ареста предмета требования- ПВХ смолы (порошок).
Ходатайство мотивировано тем, что в случае непринятия испрашиваемых
обеспечительных мер может сложиться ситуация, когда истребуемое из чужого
незаконного владения имущество может быть утрачено ответчиком ООО «Техно-Пласт»,
что существенно затруднит либо сделает невозможным исполнение решения по
настоящему делу.
Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца, исходя из норм действующего
процессуального законодательства, находит ходатайство о принятии мер по обеспечению
иска подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 64 Арбитражного процессуального Кодекса
Приднестровской Молдавской Республики арбитражный суд по заявлению лица,
участвующего в деле, либо по собственной инициативе вправе принять меры по
обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии процесса, если
непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение
судебного акта. Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом,
разрешающим спор, не позднее следующего дня после его поступления (пункт 2 статьи 64
АПК ПМР).
При этом суд должен проверить аргументированность заявления о принятии мер по
обеспечению иска и принять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в
будущем исполнить судебный акт.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть
быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным
требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного
акта.
Из содержания ходатайства истца об обеспечении иска, однозначно усматривается,
что реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт имеется. О
наличии такой угрозы свидетельствует то, что предмет оспариваемой истцом сделки
(ПВХ смола), находится у ответчика ООО «Техно-Пласт», который, считая себя
собственником такового, может совершить действия, направленные на его отчуждение.
Отчуждение же предмета оспариваемой сделки сделает невозможным исполнение
решения по настоящему делу в случае удовлетворения требования истца об истребовании
имущества из чужого незаконного владения ответчика.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, требующих
принятие судом мер по обеспечению иска ООО «Анфилада».
Исходя из изложенного, Арбитражный суд ПМР, руководствуясь статьями 64, 128
АПК ПМР,
Определил:
1.
Ходатайство ООО «Анфилада» об обеспечении иска, удовлетворить.
2.
Наложить арест на ПВХ смолу (порошок) в количестве 75 000
килограмм, переданную ООО «Техно-Пласт» ООО «ЭкоЛайн» по договору
поставки №2-15 от 03 августа 2015года.
Определение может быть обжаловано в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его
вынесения в кассационную инстанцию Арбитражного суда Приднестровской Молдавской
Республики
Судья
О.А. Шидловская