03опр.1287 об отказе в обеспечении

об отказе в обеспечении иска
27
октября
15
1287/15-11
Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи
Е. А. Кушко, рассмотрев заявление об обеспечения иска, поданное Обществом с
ограниченной ответственностью «Племжив агроэлит» в рамках дела № 1287/15-11 по
исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Племжив агроэлит»
(Рыбницкий район, с. Ульма, ул. Ленина, д. 33, к. 2) к Дочернему обществу с
ограниченной ответственностью «Агро-Люкка» (Рыбницкий район, с. Большой Молокиш)
о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
после устранения Обществом с ограниченной ответственностью «Племжив
агроэлит» (далее – истец) допущенного процессуального нарушения исковое заявление о
взыскании с Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Агро-Люкка» (далее
– ответчик) задолженности принято к производству Арбитражного суда Приднестровской
Молдавской Республики (далее – Арбитражный суд, суд) определением от 27 октября
2015 года.
К поданному иску приложено заявление об обеспечении иска путем наложения
ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику, а также
запрещения ответчику совершать действия по реализации урожая 2015 года в пределах
суммы искового заявления. Истец указывает, что ответчик долгое время не исполняет
обязательство по договору № 32 от 24 апреля 2015 года, не реагирует на требования
погасить задолженности и не ищет альтернативных путей погашения задолженности. По
мнению истца, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать
невозможным исполнение судебного акта.
Рассмотрев заявление об обеспечении иска, суд считает, что оно не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской
Молдавской Республики установлено, что обеспечение иска допускается на любой стадии
арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать
невозможным исполнение судебного акта.
Таким образом, при рассмотрении заявления об обеспечении иска суд должен
проверить аргументированность заявления о принятии мер по обеспечению иска и
принять эти меры в том случае, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем
исполнить судебный акт.
1
При этом в силу пункта 1 статьи 45 Арбитражного процессуального кодекса
Приднестровской Молдавской Республики обязанность по доказыванию наличия
соответствующих обстоятельств возложена на лицо, которое обратилось с заявлением об
обеспечения иска.
Однако истцом не приведены обстоятельства и не представлены доказательства,
позволяющие суду сделать вывод о наличии реальной угрозы невозможности либо
затруднительности в будущем исполнить судебный акт.
В качестве таковых не могут быть признаны отсутствие реакции ответчика на
требование истца погасить задолженность и альтернативных предложений по ее
погашению.
Довод истца о длительном неисполнении договорных обязательств ответчиком
опровергается материалами дела. Так, пунктом 4.1 договора № 32 от 24 апреля 2015 года
предусмотрена отсрочка платежа до 1 августа 2015 года; истец обратился в Арбитражный
суд 13 октября 2015 года. Таким образом, неисполнение обязательств чуть более 2
месяцев не может быть оценено судом как длительное.
Отсутствие доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер
может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не позволяет
суду дать оценку разумности, соразмерности и обоснованности требования истца о
применении обеспечительных мер, а также установить, что таковые направлены на
обеспечение защиты интересов истца и не нарушают при этом баланс интересов сторон.
Таким образом, Арбитражный суд считает, что довод истца о том, что существует
реальная угроза невозможности либо затруднительности в будущем исполнить судебный
акт в случае непринятия обеспечительных мер, основан на предложениях.
Истцом заявлено об обеспечении иска несколькими мерами.
В соответствии с частью второй пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального
кодекса Приднестровской Молдавской Республики принятие нескольких мер по
обеспечению иска допускается в случае необходимости. Истцом в нарушение пункта 1
статьи 45 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской
Республики не представлено доказательств необходимости обеспечения иска несколькими
мерами.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из того, что обеспечительные
меры являются крайними мерами и их принятие способно в значительной мере
ограничить правомочия собственника, а в некоторых случаях привести к невозможности
осуществления деятельности юридическим лицом, арбитражный суд не усматривает
достаточных оснований для удовлетворения заявления истца и, следовательно, для
принятия мер по обеспечению иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 65, 128 Арбитражного
процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, Арбитражный суд
Приднестровской Молдавской Республики
О П Р Е Д Е Л И Л:
заявление Общества с ограниченной ответственностью «Племжив агроэлит» об
обеспечении иска оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его
вынесения в кассационную инстанцию Арбитражного суда Приднестровской Молдавской
Республики.
Судья Арбитражного суда
Приднестровской Молдавской Республики
Е. А. Кушко
2