Стенограмма - Ассоциация российских банков

Основное содержание выступлений на заседании
Комитета АРБ по денежно-кредитной политике и банковскому надзору
24 октября 2007 г.
1. Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной
политики на 2008 год
Хандруев А. А. в своем докладе дал в положительную оценку документу целом,
выделив ряд важных позитивных новаций, прежде всего четкую
постановку задачи перехода к таргетированию инфляции и
процентных ставок. При этом было подчеркнуто, что залогом
успешности таргетирования является доверие к денежным властям.
ЦБ РФ в последнее время сделал сразу несколько важных шагов к
большей открытости. Однако многие его решения по-прежнему не
получают необходимого публичного разъяснения, в результате чего
участники рынка остаются в неопределенности относительно
вероятного
развития
ситуации
с
резервированием,
рефинансированием, инфляцией, валютным курсом и др. Например,
признание Банком России того факта, что инфляция в 2007 г.
превысит «плановые» 8%, недостаточно. Хотелось бы понимать,
какой в этих условиях будет денежно-кредитная политика (ДКП).
Докладчик напомнил о предложенной Комитетом идее участия
банковского сообщества в разработке ДКП. При этом речь не идет о
создании некоего альтернативного документа, а о донесении видения
этой проблемы банками до разработчиков и возможном продвижении
этого видения. Для этого было бы целесообразно создать рабочую
группу, которая к весне 2008 г. сформулировала бы набор
соответствующих предложений.
Ершов М. В. также указал на то, что ДКП год от года становится все лучше. В то
же время он отметил сохранение конфликтности целей ЦБ
(минимизация присутствия на денежном рынке – и снижение
волатильности валютного рынка; сдерживание инфляции – и
сдерживание укрепления рубля). Выступающий также задался
вопросом, готовы ли денежные власти к неизбежному достаточно
скорому изменению ситуации, когда проблемы с ликвидностью (из-за
схлопывания торгового баланса страны и др.) получат системную
основу. Переход к формированию денежной базы в соответствии со
спросом внутренних экономических агентов, а не под воздействием
притока валюты, потребует глубокой перестройки механизмов
формирования денежного предложения. Начинать заниматься этим
нужно уже сейчас.
Лаврушин О. И. подчеркнул, что сохраняет свое прежнее мнение о подходах
денежных властей к ДКП вообще: в ней не происходит изменений,
необходимых для обеспечения устойчивого развития России. Все
замыкается на монетарные рычаги, а вопрос денежных потоков,
связанных с кредитными отношениями, вопрос поощрения
инвестиций не затрагиваются. В сущности, из года в год
переписывается один и тот же по своей сути документ. ДКП на 2008
год направлена только на борьбу с инфляцией. Между тем, курс на ее
таргетирование не может быть безоговорочно поддержан. Нет ни
одной развитой страны, в которой оно было бы единственным
инструментом денежного регулирования. Снижать инфляцию важно.
Но это не может быть исключительной целью. Даже у ФРС США
наряду с этим задачей является обеспечение устойчивого развития
экономики.
Пока ДКП остается крайне пассивной. Нужна привязка денежной
политики к потребностям материального сектора. Пока же, очевидно,
ЦБ не может полноценно управлять деньгами и его политика в этой
области требует корректировки.
Дубенецкий Я. Н. сказал, что ДКП на 2008 г., по-видимому, неплоха. Однако
следует взглянуть, как она сопрягается с реальной ситуацией в стране
и мире. Это сопряжение выглядит довольно слабым. Главное – ЦБ,
тем самым, не решает задачи обеспечения экономического роста. Тем
временем доля РФ на мировом рынке высокотехнологичной
продукции опустилась до 0,2%, мы теряем позиции в производстве
космической техники. Парадокс при этом состоит в том, что в цели по
инфляции мы не укладываемся, а рост есть. Стоит ли тогда так
концентрироваться на теме инфляции. И знаем ли мы, что в
действительности порождает инфляцию в России. Скорее всего, нет.
Тогда, быть может, имеет смысл заказать специалистам исследование
факторов инфляции, главных из которых, очевидно, может набраться
несколько десятков.
Что будут делать денежные власти – учитывая состав наши
золотовалютных резервов, - если доллар рухнет? Пока обесценение
не произошло, следует, скажем, пять процентов от их суммы
направить в виде кредитов в банковскую систему с условием
последующего кредитования экономики.
ДКП должна быть частью общеэкономической политики,
взаимодействуя с бюджетной, инвестиционной, промышленной и
другими ее составными частями.
Бородин А. Ф. отметил, что финансовая и денежно-кредитная систем страны
подвержены значительному влиянию внешних рисков. Это является
следствием отсутствия внутренней устойчивости этих систем. Пока
участники рынка не будут уверены в том, что российские денежные
власти готовы адекватно реагировать на негативные внешние
изменения, занятие банковским делом останется крайне сложным.
Предложил рекомендовать АРБ провести слушания по вопросам
денежной политики с участием представителей банковского
2
сообщества, ЦБ РФ, Министерства финансов, а также других органов
государственной власти, отвечающих за экономическое развитие
страны.
2. О структуре банковской системы и повышении доверия к ней.
Лаврушин О. И. указал, что существующая структура банковской системы не
способствует решению проблем российской экономики. Помимо ее
известных недостатков, которые перечисляет в своих материалах и
сам ЦБ, следует упомянуть то, что она не соответствует
федеративному принципу построения государства и нарушает
социальный принцип. В результате субъекты федерации лишены
банковских институтов, которые могли бы взять на себя роль
«локомотивов» роста, а жители малонаселенных мест, вне крупных
городов не имеют доступа к банковским услугам. В этом смысле
примером могла бы стать система сберегательных касс, принятая в
Германии.
Для разрешения такой ситуации наряду с денежной политикой
надлежит иметь банковскую политику.
Бородин А. Ф. напомнил, что существующие программы развития банковской
системы, включая официальную стратегию, преимущественно
ограничиваются констатацией узких мест, но не содержат
развернутого набора необходимых мер. Следует выработать основные
рекомендации по обсуждаемой теме с тем, чтобы представить их в
АРБ от имени Комитета.
3. Роль основных экономических
банковского сектора России.
нормативов
в
реформировании
Тарасов Д. В. констатировал, что Банк России упрощает свои требования в
части нормативов, но делает это слишком медленно. Так,
действующий порядок учета при расчете Н1 риска ипотечных
кредитов ведет к менее эффективному по сравнению с иностранными
конкурентами использованию капитала. При расчете показателей
ликвидности не применяется подход, зафиксированный в Базеле-2, к
учету части вкладов до востребования как долгосрочных пассивов,
так как эта часть (по практике Сбербанка – до 30%) ни при каких
обстоятельствах не снимается со счетов. Не имеет экономического
смысла учет в Н6 риска вложений в акции и облигации, т. к. он уже
учтен в торговом портфеле и, будучи рыночным риском, крайне редко
трансформируется в кредитный.
Весь мир идет к тому, что банки отчитываются только по нормативу
достаточности капитала. Все остальные способы оценки качества
банка связаны с оценкой системы управления рисками,
корпоративного управления и др., проводимого регулятором,
3
рейтинговыми агентствами и аудиторами. ЦБ следует избрать то же
направление.
Андреев М. А. комментируя прозвучавшие выступления с позиций Банка
России, указал на опасность применения рейтингов как основы
оценки
рисков
заемщиков
банков,
что
предусматривает
стандартизированный подход. Опасность обусловлена наличием
потенциального конфликта интересов: между профессиональной
обязанностью агентства и его желанием сохранить данного клиента,
что может вести к выставлению завышенного рейтинга.
Относительно снижения коэффициента взвешивание ипотечных
кредитов было сказано, что Базель-2 не только дает право регулятору
на свое усмотрение решать этот вопрос, но и подчеркивает
необходимость накопления достаточной статистики дефолтов, что
требует завершения хотя бы одного экономического цикла. В России
это условие пока не выполнено.
В вопросе о нормативах ликвидности ЦБ занимает менее жесткую
позицию. Регулятор изучает информацию по неснижаемым остаткам
на счетах до востребования. На определенном этапе результаты
изучения, очевидно, дадут возможность видоизменить Н3 и Н4.
По Н6 в ближайшие дни Совет директоров Банка России рассмотрит
вопрос об исключении из расчета членов одной банковской группы и
примет соответствующее решение.
Хандруев А. А. предложил подготовить письмо в ЦБ РФ, в котором были бы
обобщены предложения банковского сообщества по корректировке
подходов регулятора к расчету таких ключевых нормативов, как
норматив достаточности капитала в части учета рисков ипотечного
портфеля, нормативы текущей и долгосрочной ликвидности, норматив
максимального размера риска на одного заемщика, а также ряд других
нормативов.
По п. 4 повестки дня предложил перенести вопрос в связи с
отсутствие по уважительно причине докладчика – Милюкова А. И.
Секретарь комитета
А. Ю. Журавлев
4