Геополитика России в Евразии».

Научное сообщение
«Геополитика России в Евразии».
Докладчик - академик Иванов Иван Дмитриевич
Как держава мирового калибра Россия нуждается в долгосрочной и продуманной
геополитике, особенно в Евразии. Это нужно для трезвой оценки нашего места в
современном мире, определения национальных интересов страны и путей их
обеспечения. Есть школа евразийства и в российской науке. Но, к сожалению, в
целостном виде государственной геополитики у страны пока нет. Чаще встречаются
ее противопоставляемые варианты:
- наш, традиционный: мы мост между Востоком и Западом, несущая
конструкция всей Евразии;
- зарубежный как концепция отчуждения: единой Евразии нет, Европа и Азия
существуют порознь, «мост» через Россию не работает и это, скорее, каньон, связь
антиподов идет по морю через Суэц, прогрессирует прежде всего ось Азия – США –
ЕС, а мы остаемся на обочине.
На фоне глобализации и фундаментальных изменений в мире это крайне опасный
разнобой оценок. Мир перестает быть однополярным, в нем идет перераспределение
экономической мощи, неравномерность развития ускоряется, глобальные институты не
отражают происходящих изменений, слабо влияют на них (финансовый кризис), на
передний план выходит не военная, а «мягкая» сила. Но мы пока вяло реагируем на все
это в евразийском формате.
В этих условиях важно определиться с
потенциалом проведения нашей
евразийской геополитики, степенью его достаточности поставленным целям при
различных вариантах действий. Наш потенциал – это размер территории и рынка,
обеспеченность ресурсами и инфраструктурой, масштаб и качество производственных
мощностей и человеческого капитала, модель управления страной, инвестиции за
рубежом, потенциал сдерживания. Он заметен и бесспорен, но:
- территория слабо обжита, налицо разительные различия в уровне развития
регионов. Из-за нынешних транспортных тарифов и этих различий единого
всероссийского рынка больше нет. Ряд восточных регионов – это скорее часть
внешних рынков соседей, а не нашего собственного (ВРП Хабаровского края на 51%
это экспорт). Через «мост» в международном транзите Транссиба идет всего 1-2%
товарооборота магистрали. Этот коридор отнюдь не безальтернативен, его вполне
может заменить «шелковый путь», в том числе, в обход России.
- добыча ресурсов дорожает и смещается в малообжитые районы. Главное же,
наше будущее зависит не от ископаемых, а от прогресса науки и техники, включая
потенциал сдерживания. Но Россия ныне остается технологически многоукладной
экономикой (от элементов шестого до застойных зон третьего укладов). Даже
российский ВПК работает во многом на импортной комплектации, фонды устарели (в
нашем экспорте только 5% машин и оборудования). При продолжении этих трендов
мы – сырьевой придаток ЕС, а потом и Азии. На это прямо указывают наши сибирские
коллеги.
- субъективные факторы управления. Наш экономический рост опирается по
преимуществу не на внутренний, а на внешний рынок. Денежное предложение жестко
привязано к поступлению иновалюты, она широко ходит во внутреннем обороте и как
мера стоимости, и как масштаб цен. В стране нет эффективного делового
законодательства, правоприменения, внятной технической, научной, региональной,
социальной, внешнеэкономической политики. Сложился приоритет финансовой
надстройки над нуждами реального сектора, что и было одной из причин кризиса. Слаб
диалог власти, бизнеса и общества. При конституционной норме о «совместном
ведении» Центра и регионов для этого нет ни органов, ни механизмов. Налицо
увлечение внешней политикой в ущерб внутренней, наивная вера в лозунги, не
опирающиеся на хозмеханизм, «клакерство», коррупция. Мы теряем интеллектуальное
лидерство в мире, потенциал «мягкой» силы. Это не образец для Евразии, а свои
амбиции нужно соотносить с реально располагаемой амуницией.
Кто виноват, и что делать:
- понять и уяснить, что геополитика вырастает из и базируется на
внутренней политике и только потом, и на ее базе становится внешней. Частота
зарубежных визитов не заменяет выполнения домашних заданий (Хрущев,
Горбачев), а разнообразные прилагательные к термину «партнерство» конкретное наполнение отношений:
- активно позиционировать себя не как узкогорлый «мост», но как
соединительную ткань, прорастающую в экономику обеих частей Евразии,
самостоятельный полюс роста, в том числе, с опорой на ЕврАзЭс. Кроме
политических заявлений здесь нужны конкретные товары, инфраструктура,
инвестиции, если хотите – пассионарность;
- скорректировать сложившийся у нас перекос в направлении
«евроцентризма» в торговле, инвестициях и социальных предпочтениях.
Локомотивом в мире ныне является уже не ЕС (ЕС – 20% мирового ВВП, США
– 25% и Азия – 45%), а Тихоокеанский регион. Даже США сегодня, прежде
всего, тихоокеанская держава. На азиатском направлении больше неосвоенных
рынков, велики финансовые и технические ресурсы, здесь нет такого
политического кликушества как в ЕС. Даже при цивилизационной общности с
Европой Россия не должна быть провинцией европейской цивилизации. Но
здесь уместно не обратное шарахание, а эволюционный, сбалансированный
процесс. Нужно взять максимум в ЕС и одновременно поднимать планку
сотрудничества с Азией на примерно тот же уровень. Резервами для России в
ЕС здесь являются ее присоединение к ВТО, заключение нового Соглашения о
партнерстве Россия-ЕС и продвижение сторон к зоне свободной торговли по
принципу «ВТО+» с учетом интеграционных процессов в ЕврАзЭс;
- в Азии российская геополитика – это инструмент ускоренного и
устойчивого развития Сибири и Дальнего Востока как не осколков, а
интегральной части общероссийского рынка. Выбор для мегарегиона
оптимальной хозяйственной специализации при отходе от сырьевого характера
развития (при преодолении бредней о «решающей роли рынка»). Удержание и
увеличение коренного населения. Наши общероссийские официальные
прорывные модернизационные приоритеты (оптика, судостроение, аэрокосмос,
агробизнес, электроника, ВПК) здесь могут и не сработать. Скорее, сработают
рыба, деревообработка, цветная металлургия, энергетика, газонефтехимия,
специализированное машиностроение, производство комплектации и флот.
Нужно снять барьеры товарообмена между Востоком и Западом России, наши
внутренние дальневосточные товаропотоки не должны отставать от
трпансграничных. Прежнее огульное зазывание иноинвестиций заменить их
выборочным привлечением в зависимости от специализации и путей
модернизации мегарегиона. Не замалчивать перспективы «шелкового пути» теперь это и наш путь, но только через территорию Таможенного союза. Не
забывать о приграничном сотрудничестве не только по Амуру, но и в Синцзяне.
Использовать для ускоренного развития Сибири и Дальнего Востока опыт
«переселенческих колоний» иностранных государств. Активизировать правое
закрепление за Россией шельфа Арктики. Вести экспансию в Азии не
фокусируясь исключительно на КНР, но в «многорельсовом» варианте в
направлении также и других стран (например, в КНР идет 30% нашего экспорта
нефти, но и в Японию 20%, Индию и Ю.Корею – по 10%). Всерьез и научно
разобраться с «китайской угрозой», степенью ее реальности и мифологичности.
Найти общий язык в евразийской геополитике с постсоветскими странами
Средней Азии, прежде всего с Казахстаном. Чаще прислушиваться к идеям
Назарбаева.
- в глобальном плане сохранять свободу рук в политике и в торговле, в
том числе, в Евразии, по всем радиусам. Не увлекаться в присоединении к
различным союзам, сковывающим нашу дисциплину и оставляющим нас в
меньшинстве против инакомыслящих партнеров (ОЭСР, Международное
энергетическое
агентство,
Энергохартия,
НАТО),
а
тем
более,
настораживающим наших восточных соседей. Завершить хозяйственную
реинтеграцию постсоветского пространства. Дистанцироваться от прямого
вмешательства в «дугу нестабильности» с южной стороны страны (Иран,
Афганистан, Курдистан, Кашмир). Внимательно просчитать плюсы и минусы
нашего участия в ШОС, вариант образования треугольника США – КНР –
Россия и возможное место в нем. Решить, нужна ли для нас обязательно
коллективная безопасность в Азии, или нам все еще мало ОБСЕ?
«Россия всегда ощущала себя евразийской страной. Мы никогда не забывали о
том, что основная часть российской территории находится в Азии. Правда,
нужно честно сказать, не всегда использовали это преимущество». В.В.Путин.