Н.В.Губарев - Морально-правовые качества: постановка проблемы.

ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНИНСКОГО ИНСТИТУТА
№ 2 (22) 2013
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
Н.В.ГУБАРЕВ
МОРАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ КАЧЕСТВА:
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
Статья посвящена новой для общей теории права проблеме морально-правовых качеств.
Исследование заявленной проблематики позволяет по новому взглянуть на взаимодействие
права и нравственности в процессе юридической деятельности.
The article is devoted to a new general theory of law and legal problem of moral qualities.
The study stated perspective allows us to take a fresh look at the interaction between
law and morality in the process of legal action.
Ключевые слова: морально-правовые качества, право, мораль,
позитивное право, естественное право.
Key words: moral and legal quality, law, morality, positive law, natural law.
Опыт последних лет убедительно свидетельствует, что движение России по пути прогрессивного развития возможно лишь на общецивилизационной демократической основе и,
прежде всего, должно быть связано с утверждением истинно правовых начал в общественной жизни.
В то же время, право лишь тогда отвечает
требованиям нравственности, когда оно ориентировано на конкретного человека, способствует развитию его личностных качеств, позволяет
ему реализовать себя как свободного индивида.
Личность, являясь активным, деятельным
субъектом правовых отношений, формирует
правовое пространство общества и, в то же
время, созидает себя в процессе этой деятельности. В этой связи исследование проблемы
детерминации дисциплины в правовой сфере,
представляется весьма актуальной.
Кроме того, актуальность затронутой проблематики обусловлена: во-первых, тем, что
морально-правовые качества личности очень
редко становились предметом самостоятельного исследования и рассматривались в основном
в связи с проблемами правового воспитания.
Во-вторых, морально-правовые качества личности рассматриваются только в их положительном выражении, как то, что соответствует общественным требованиям, тогда как к правовым
следует относить и качества негативного плана.
В-третьих, в условиях реформирования современного российского общества, возлагания на
правовые средства организации жизни больших
надежд, а также вследствие стремления преобразовать систему российского права в соответствии с международными, цивилизованными
стандартами практически все вопросы юридической теории права и государства нуждаются в
пересмотре, развитии, расширении представлений о сторонах социальной жизни людей. И,
в-четвертых, избранная тема является особенно
актуальной в связи с тем, что мы стали обращать внимание на права человека, а не только
на право как способ организации общественной
жизни.
Активность правовой позиции человека напрямую зависит от степени развитости его правовых качеств. В свою очередь активная правовая позиция неразрывно связана с задачами
построения правового общества и государства,
демократизации всех сфер общественной жизни.
В сознании российского народа за годы реформ укоренились идеи вседозволенности и
неограниченной свободы. Однако было бы бессмысленно в условиях еще слабой, неокрепшей
демократии создавать подобные условия для
развития личности, не заботясь при этом об ус-
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ
Стр. 77
№ 2 (22) 2013
ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНИНСКОГО ИНСТИТУТА
тановлении оптимального соотношения прав с
обязанностями, ответственностью, дисциплиной.
Проблематика государственной дисциплины
активно разрабатывалась в советский период,
однако, несмотря на это, дисциплина не была
до конца внутренне востребована гражданами.
Скорее она превратилась в самоподавляющую
цель, тягостный догмат, от чего так настойчиво
предостерегал в своих работах И.А.Ильин [1].
Современные государственно-правовые реалии настоятельно требуют «реабилитации»
дисциплины, как одного из важнейших социальных и государственно-правовых регуляторов. Необходимо выяснить, в чем сущность
данного феномена, каковы его признаки, возможности. Из этого вытекает потребность в
подробном научно-теоретическом анализе дисциплины и тех условий, которые находятся в ее
основании.
Сравнительный анализ отечественных и зарубежных источников по проблеме моральноправовых качеств личности и по проблемам
политических или моральных качеств личности
показывает, что избранной проблематике уделено гораздо меньше внимания и результаты
исследований выглядят поверхностнее и однообразнее.
Характерной чертой юридической теории
права, и не только отечественной, является установка на внешние характеристики человека,
на деятельностную, а не на мотивационную
сторону правовой жизни, на объективно представленное, а не субъективно существующее в
человеке.
Следует отметить, что такой подход присущ
юридической теории в той мере, в какой она
отождествляет правовую жизнь общества с действующим позитивным правом. А позитивное
право имеет дело именно с объективной стороной правовых отношений и практики. Субъективная сторона в человеке интересует теорию
преимущественно с точки зрения возможности
оценки его вменяемости и ответственности.
Необходимым, хотя и не оправданным следствием нормативистского понимания права является фактическое игнорирование ценностного
аспекта права.
Хотя, конечно, можно назвать целый ряд работ и советского, и современного периода, в
Стр. 78
которых говорится об аксиологических аспектах
права, тем не менее, имеется в виду в основном
лишь уровень правовой идеологии и политики,
а не правовой регуляции общественных отношений.
Нормативистский подход в состоянии различать лишь уровень непосредственной мотивации действий людей, подпадающих под действие юридической оценки, тогда как глубинные
пласты деятельности людей, в том числе, и определяющие их поведение, нормативностью не
охватываются, а требуют именно ценностного
подхода.
Ценностный подход к праву связан не только
с учетом целесообразности и социальной полезности человеческих усилий и действий, но и
с учетом глубинных установок, с жизненными
смыслами, с программными устремлениями, и
т.п.
Проблема качеств личности в ее юридическом аспекте, прежде всего, связана с процессом правового регулирования.
Действительно, в реальности человек не
расщеплен. Все зависит от того отношения, в
котором человек находится. Как уловить, как
определить ту правовую позицию человека в
конкретный момент, когда он оказывается в
сфере общественных отношений, урегулированных правом? Каковы условия вычленения
правовых качеств из совокупности личностных
качеств?
При решении этих вопросов мы сталкиваемся с серьезными трудностями, так как правовая
наука до сих пор не располагает достаточно четкими характеристиками права.
Чтобы выявить природу права, следует идти
двумя путями: с одной стороны, нужно уточнить
социальную роль права; с другой стороны, нужно уточнить свойственные праву способы социального регулирования.
Применительно к нашей проблеме целесообразно вычленить такие функции права, как:
1) обеспечение подчинения личных интересов общественным (государственным) и отношения личности к общественному благу как к
основной цели.
Еще Гельвеций отмечал: Благо общества верховный закон» [2].
Эта мысль получила глубокое теоретическое
обоснование в трудах И.Канта, который в своем
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ
ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНИНСКОГО ИНСТИТУТА
знаменитом категорическом императиве сформулировал требование неуклонного подчинения поведения личности общеполезному, общему благу.
2) обеспечение отношения к человеку как к
высшей ценности, и к правам личности как к
цели общественной жизни.
Эти функции в полной мере подпадают под
юридическое определение функции как основного направления деятельности. Они реализуются, конечно, не только правом, но и всеми
другими средствами и способами общественной жизни.
Следуя исходному тезису, можно утверждать, что правовым качеством личности будет
любое социально-духовное качество, которое
позволяет реализовать, в рамках средств правового регулирования, указанные задачи за счет
или в том числе с привлечением к этому процессу социально-духовного потенциала отдельных людей.
Так, чтобы реализовать юридическую ответственность, возникающую вследствие правонарушения, полностью и в контексте указанных
основных функций, необходимо апеллировать
не только к существующему на данный счет законодательству, но и к способностям человека.
Закон может предписывать такую общепринятую, установленную меру ответственности,
которую конкретная личность вынести не в состоянии или для которой эта мера не имеет существенного значения.
Только при условии сформированности морально-правового качества ответственности (в
ее позитивном аспекте), как внутреннего состояния человека (субъекта права, физического
лица), можно считать правовое регулирование
отношений ответственности доведенным до
логического конца. И «переваливать» эту задачу
только на мораль законодатель и правоприменитель не имеют права.
В данной статье мы лишь обозначим понятие морально-правового качества личности, но
не будем формулировать его дефиниции, поскольку это может сузить горизонт постановки
проблемы в методологическом смысле.
Проще всего представить себе, что мы подразумеваем под морально-правовыми качествами, посредством указания на основные или
наиболее признанные качества.
№ 2 (22) 2013
К ним, как мы уже отметили, можно отнести:
достоинство, ответственность, гражданственность, законопослушность, порядочность.
Можно продолжить перечень моральноправовых качеств, но, во-первых, и так ясен
принцип их вычленения из системы социальных
качеств личности, а, во-вторых, нам важно теперь указать на особую форму существования,
закрепления, проявления морально-правовых
качеств.
Этой особой формой, определяющей специфику морально-правовых качеств личности,
особым способом организации проявления
правовых качеств человека являются его права.
Подчеркнем, в правах человека взаимодополняемость права и морали складывается по
поводу воспроизводства и защиты общезначимых ценностей цивилизованной деятельности и
общения человека.
Именно о таких значимостях еще Аристотель
писал как об «общих для всех, признаваемых
таковыми всеми народами, если даже между
ними нет никакой связи и никакого соглашения
относительно этого» (Риторика, I, 13, 1373b, 10)
[3].
При этом под правом человека следует понимать не только законом признанные или установленные права, как реальные возможности
осуществить свои притязания, обрести то, «что
положено», но и некоторые состояния человека, которые являются внутренними источниками его прав.
Поскольку есть некоторая совокупность
прав, которые можно назвать первичными
(права, отраженные в конституции страны, а
также иные общепринятые фундаментальные
естественные права человека, особенно первого поколения) *4+, постольку правовые качества
личности, для которых указанные права являются непосредственной формой общественного
выражения, также можно назвать первичными.
Сколько первичных правовых качеств у личности, столько у нее и действительных прав;
какова степень развитости этих качеств, такова и
степень действительности прав личности.
Более конкретные, вторичные, качества, связаны с правами человека не непосредственно, а
опосредованно, выступая в необходимой связи
с первичными качествами, являясь моментами
их содержания.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ
Стр. 79
№ 2 (22) 2013
ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНИНСКОГО ИНСТИТУТА
В своей совокупности правовые качества
личности являются характеристикой человека
как правового существа [5].
Как видно, из этой методологической посылки можно выстроить целостную теорию морально-правовых качеств личности, используя
результаты исследований в области прав человека.
В заключение можно с полным основанием
сказать: морально-правовые качества личности
должны рассматриваться как один из центральных критериев действительности и развитости
гражданского общества и условием его становления. Поэтому, если в России действительной
целью является формирование гражданского
общества, правовая политика должна быть,
Стр. 80
прежде всего, направлена на всемерное формирование у людей современных моральноправовых качеств.
Литература:
1. См.: Ильин И.А. Путь к очевидности. М.,
1993. С. 213.
2. Гельвеций. О человеке. М., 1938. С. 425.
3. Аристотель. Риторика // Античные риторики. М., 1978. С. 59.
4. Первостепенность «общих для всех» ценностей формирует комплекс социальных норм
повышенной значимости, направленных на
удовлетворение этих ценностей.
5. См. об этом, в частности: Малахов В.П.
Философия права. М., 2002. С.73.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ