Симашко, Т. В. К вопросу о фрагментации языковой картины мира [Текст] / Т. В. Симашко // Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира : материалы Международной научной конференции 2 1 - 23 мая 2002 г. / [отв. ред. Т. В. Симашко]. - Архангельск : ПГУ, 2002. - С. 52 - 54. Т.В. Симашко К вопросу о фрагментации языковой картины мира Метафорическая природа понятия «языковая картина мира» не могла не привести к многообразию смыслов, истолкований, которые стремительно ум­ ножаются в настоящее время. Наметившиеся в литературе различные подхо­ ды к дифференциации данного понятия еще с большей очевидностью обнару­ живают его синкретичность, глобальность, возможно, даже «надпонятийность». Проще всего это объяснить тем, что в основе понятия «языковая картина мира» лежит представление (интуитивное или осознаваемое) о всеобъемлющем об­ разе естественного языка и одновременно о всё охватывающей рациональной модели. Не этим ли вызвано своеобразие стилистики лингвистических работ последнего времени? С одной стороны, описываются некоторые духовно зна­ чимые сущности, «фрагменты мира» в виде эссе, в которых заметно давление образа, следование ему и его поэлементная экспликация. С другой - делаются смелые выводы о свойствах национального характера на основе интерпрета­ ции языкового материала (нередко ограниченного рядом однотипных фактов). Наличие разных функций языка, вскрывающих его противоречивость и сложность, ставит перед необходимостью не только учитывать их в полном объеме, но и акцентировать одну из них с целью концентрации внимания на предмете исследования. В аспекте изучения языковой картины мира как вер­ бализованного опыта духовной и физической жизни народа важно сосредото­ читься на кумулятивной функции языка. Тогда языковая картина мира может быть интерпретирована в виде модели, посредством которой рационально си­ стематизирована вся значимая для данного народа информация, постепенно накапливаемая в процессе освоения определенных участков мира. В этом случае изучение языковой картины мира осуществляется в лингвогенетическом аспекте. Следовательно, не стоит упускать из виду мысль об ис­ токах обыденного языка, о времени его синкретичного существования, когда он был основной семиотической системой, впитывающей в себя разнообраз­ ные знания и представления народа. Накапливаемая информация лишь со вре­ менем, пройдя путь развития и дифференциации, сложится в своеобразные сферы, обозначенные как наука, искусство, религия и под. В процессе форми­ рования «новых» сфер жизнедеятельности постепенно складываются прису­ щие каждой их них свои способы видения мира и его осмысления, т.е. свои способы познания, или модусы, если ориентироваться на буквальный смысл слова modus (лат.) - 'мера, способ, образ, вид'. Именно со способами дозна­ ния окружающего мира можно связать современные представления о разных видах репрезентации картины мира: мифопоэтической, фольклорной, науч­ ной и т.д. Результаты подобных исследований можно интерпретировать как типологические черты, присущие некоторому корпусу текстов и обусловлен­ ные особенностями определенного способа познания. Между тем изучение языковой картины мира под углом зрения филогенеза побуждает принять в качестве исходного положения то, что естественный язык складывается как такая знаковая система, которая отображает в своих единицах представления об особенностях предметов, ситуаций, событий, их интерпрета­ ции и оценки. Соответственно становление языкового сознания осуществляется посредством процессов дискретизации и концептуализации. Процесс дискрети­ зации состоит в выделении отдельных объектов безграничного целого, каким предстает окружающий мир, и в формировании денотатов. Каждый из них пред­ стает как целостная идеальная сущность, разные стороны которой могут быть зафиксированы во множестве языковых единиц. Вся совокупность таких еди­ ниц интегрирует информацию о некотором объекте (термин «денотат» исполь­ зуется здесь в ином смысле, по сравнению с известным в литературе). Процесс дискретизации, с нашей точки зрения, следует отличать от про­ цесса концептуализации, благодаря которому осуществляется обобщение важ­ ных для определенного времени и/или территории признаков, закрепляемых в знаке (в виде внутренней формы, значения, коннотации и др.). Названные процессы позволяют объяснить существо формирования различ­ ных фрагментов языковой картины мира, каждый из которых связан с опреде­ ленным объектом реального (физического или духовного) мира. Изложенный подход представляет собой не абстрактное умозаключение, а факт историческо­ го и современного состояния языка. Исследование показывает, что из словарно­ го состава возможно извлечь эмпирическим, индуктивным путем корпус еди­ ниц, каждая из которых в том или ином виде включает признак, четко ориенти­ рованный на определенный объект мира. Именно наличие во множестве слов одного и того же повторяющегося компонента позволяет объединить их в клас­ сы, названные денотативными. Единицы, составляющие такой класс, разнооб­ разны по значению, частеречной принадлежности, структуре и др., ибо каждая из них отображает лишь какую-то из сторон одного и того же объекта (денотата). Денотативный класс как раз и вскрывает глубинный, наиболее конкретный способ познания мира. Анализ различных хронологических срезов языка по­ казывает, что, хотя состав и значение денотативно связанных единиц изменя­ ются, их совокупность не исчезает, более того, пополняется новыми единица­ ми. Данный факт вполне согласуется с одной из известных противоречивых тенденций развития языка, проявляющейся как в процессе абстрагирования языковых единиц, так и в их стремлении к выражению конкретного значения. Наличие в общем корпусе языка классов денотативно связанных слов, со­ хранность таких классов на протяжении значительного исторического перио­ да и распространенность составляющих их единиц по всей территории (что подтверждает исследование диалектного языка) свидетельствуют о важности, существенности для народа объекта, получившего разнообразную языковую «разработку» в виде зафиксированных его свойств, признаков, качеств, дей­ ствий и т.д. Поэтому каждому такому классу может быть приписано имя по соответствующему денотативному компоненту, а всю совокупность единиц от­ дельного класса, с нашей точки зрения, следует признать в качестве естествен­ но (стихийно) сложившегося фрагмента языковой картины мира. Имя денотативного класса может быть осмыслено в более широком кон­ тексте - не только как имя, объединяющее единицы, содержащие один и тот же денотативный компонент. Значимость определенных объектов в жизни и культуре народа побуждает к накоплению сведений о них посредством различ­ ных способов (модусов) познания, что подтверждается нашими наблюдения­ ми не только над словарями (толковыми и отраслевыми), но и над текстами научных и художественных стилей. Поэтому установленное указанным обра­ зом имя, обозначающее некий объект, позволяет объединить единицы, ориен­ тированные на данный объект и бытующие в сферах, которые «отпочковались» от естественного языка, выработали свои семиотические принципы закрепле­ ния информации, но не порвали с ним (нами предпринималось исследование только научных и художественных текстов). Таким образом, наряду с базовым фондом денотативного класса, включа­ ющим устойчивые и воспроизводимые единицы, можно выделить различные периферии, существующие в виде особых полей, взаимосвязь которых с базо­ вым фондом (также своеобразно организованным полем) обнаруживает сете­ вую организацию (структуру). Такой подход открывает возможность выявлять как сходные, так и различные черты одного и того же объекта мира, познавае­ мого посредством различных способов, и на конкретном материале демонст­ рировать, каким образом вербализуется человеческий опыт, отражая важней­ шее свойство этнического языка - его способность обеспечивать временную непрерывность и пространственное единство народа.