Обоснование рисков при заключении контрактов в вертикально

0 .0 . Аксёнова
Житомирский национальный агроэкологический университет (Украина)
ОБОСНОВАНИЕ РИСКОВ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ
КОНТРАКТОВ В ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРАЦИОННОМ
ОБЪЕДИНЕНИИ АПК
П осле смены административно-командной эконом ики на ры ночную
н аступи л период кризиса, неопределенности, риска и приватизации.
А кти в н о и зм ен я ли сь организационно-правовые формы предприятий
всех видов деятельн ости д л я формирования новы х структур, которые
более адаптированы к работе в ры ночны х отнош ениях. Одной из таких
структур явля ю тся вертикально интеграционны е объединения агро­
п ром ы ш ленного ком п лекса (А П К ), ф ункция которы х заклю чается в л о ­
гическом построении отнош ений м еж ду сельскохозяйственны м и пред­
приятиям и — пр оизводителям и сы рья, перерабаты вающ ими и пред­
приятиям и сбы та готовой продукции.
В основе вертикально интеграционного объединения леж и т процесс
контрактации предприятий, которы й состоит из поиска и установления
делового контакта с потенциальны м партнером, заклю чен ия и реали за­
ции контракта и кон троля за его исполнением. В процессе реализации
предконтрактного (e x a n te ) и постконтрактного (post a n te ) периодов у
предприятий возникаю т затраты и риски (производственные, м арке­
тинговы е, финансовые, ю ридические и инф раструктурны е), которые
оно будет пы таться ум еньш и ть, так как повы ш енны й уровень риска
приводит к росту цен на производимую продукцию . Следовательно,
риски в значительн ой степени в ли я ю т на финансовые результаты х о ­
зяйственной деятельн ости предприятия, возникает потребность в обос­
новании рисков при контрактации.
Основателями в развитии теории рисков в экономике бы ли зар у­
беж ны е учены е Д ж . К ейнс, Б. К о й ли , Ф . Н айт, Д. Рикардо, А . Смит,
И . Ш ум петер. Они исследовали взаимосвязь разны х категорий пред­
принимательства, п р ибы ли и риска. Зн ачительн ы й вклад в развитии
отечественной р и скологи и принадлеж ит А . А л ь г и н у , И . Балабанову,
В. В и тли н ском у, В. Гранатурову, С. И л л я ш е н к у , В. Ч еркасову и др.
Особого внимания требую т украинские учены е (В. А н д р ей ч ук , В. Кардаш, О. К овтун, В. Ч еп урка, Р . Ш инкарен ко и д р.), которы е исследова­
л и вопросы рисков сельскохозяйственного производства и провели г л у ­
бокий анализ видов и факторов рисков производителей сел ьск охозя й ­
ственной продукции. Однако, несмотря на безусловную значимость
проведенных исследований, на современном этапе становления к он т­
рактации в предпринимательстве остаю тся не изученны м и специф иче­
ские аспекты рисков в А П К страны.
Одними из основны х видов рисков, с которы м и сталкиваю тся пред­
приятия аграрной сферы деятельн ости , — это производственные и м ар­
кетинговы е. Производственны е риски значительн о в ли я ю т на д ея тель­
5
ность сельскохозяйственны х предприятий, внедряю щ их новые про­
грессивны е техн ологи и , но они полн остью не исклю чаю т риски, а т о л ь ­
ко м еняю т и х природу и влияние. М аркетинговы е риски вклю чаю т в се­
бя цены, дистрибуцию , потребности и ж елан и я потребителей.
Перерабаты ваю щ ие предприятия иногда стрем ятся м ини м и зиро­
вать свои производственные риски и своих партнеров, сотрудничаю т с
п р оизводителям и сы рья. Основными видами такого сотрудничества,
как бы ло отмечено выш е, явля ю тся создание вертикальной интеграции
в А П К и заклю чен ие производственных контрактов. В долгосрочной
перспективе эти виды сотрудничества помогаю т стабильно работать
всем участникам таки х соглаш ени й и сниж ать риски.
Одной из отри цательн ы х черт вертикальной интеграции и про­
изводственны х контрактов явля ется необходим ость вы полнен ия своих
обязанностей независимо от ситуации на ры нке. У краи нски е с е л ь х о з­
предприятия иногда отдают предпочтение поставкам на ры нок пр одук­
ции свеж его вида и наруш аю т услов и я производственного контракта,
если цена свеж его вида значительн о выше цены ры нка переработки.
Однако переработчики обязательно берут реванш в сезон, когда сы рья
производится больш е, чем ры нок м ож ет потребить. Однако п о ло ж и ­
тельн ой стороной ф ункционирования вертикально интеграционного
объединения на контрактной основе есть ум еньш ение риска роста оп­
портунистической позиции, транзакционны х издерж ек, а такж е н а л и ­
чие достоверной и полн ой информации про все интеграционны е стр ук ­
туры , которая п озволяет сделать точны й прогноз и снизить риск.
П ри избы точном пр едлож ении продукции посредники и переработ­
чи ки заниж аю т закупочны е цены, п оск ольк у л у ч ш е знаю т ры нки по­
треблен ия и не хотя т принимать на себя маркетинговы е риски. В ы х о ­
дом из этой ситуации м ож ет бы ть хранение продукции, но производите­
л и зачастую не им ею т достаточны х собственны х хран и ли щ и л и не м о­
гу т обеспечить долж н ы й реж им хранения. Таки м образом, в случае пе­
репроизводства продукции м аркетинговы е риски перемещ аю тся на
производителей.
Надо зам етить, что посредники, переработчики и дистрибью торы —
пром еж уточны е звенья интеграционного объединения — всегда берут
на себя часть финансовых и м аркетинговы х рисков. В случае н аступ ле­
н и я финансовых рисков — девальвации, инф ляции, резкого изм енения
процентны х ставок по кредитам — средние звенья интеграционного
объединения им ею т ограниченны е возм ож ности по передаче части рис­
ков другим звеньям . П роизводители м огут реализовать продукцию в
более благопри ятн ы е сроки и л и предусмотреть в контракте валю тную
оговорку. Совместный ры нок потребления сельскохозяйственной и пе­
реработанной продукции я в ля ется неэластичны м , и резкое повыш ение
и л и пониж ение цен не вы зывает ответной реакции потребителей.
Таки м образом, вертикальная интеграция в А П К увеличивает в л и ­
яние на ры нок агробизнес-партнеров. Б лагодаря вли ян и ю на ры нок и н ­
тегрированны е агробизнес-системы имею т больш е возм ож ностей пере­
6
м ещ ать неп рием лем ы е д л я ни х риски на крайние звенья агробизнес-цепи — на производителей сы рья и кон ечны х потребителей.
М.Н. Андриянчикова
Белорусский государственный экономический университет (Минск)
ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТИ
ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР
В АПК РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
А гроп ром ы ш лен н ы й к ом п лек с Р есп убли к и Б еларусь — это основа
н ациональной эконом ики и гарантия продовольственной безопасности
страны. Н есм отря на достигн утую в последние годы отн осительную ста­
били зацию внутреннего ры нка агропром ы ш ленного производства, м и ­
ровой финансовый кризис вы яви л ряд негативны х тенденций в поддер­
ж ании равновесия отрасли, д л я преодоления которы х необходим ы м е­
роприятия, направленны е на повыш ение эффективности отрасли.
Специфика слож и вш ейся в Р есп убли к е Б еларусь ситуации такова,
что в стране им еется сильн ая научная база, серьезные техн ологически е
разработки, вы сококвалиф ицированны е кадры, но реализаци я этого
п отенциала в производстве слаба, что подтверж дается проведенным ис­
следованием, направленным на изучение сущ ествую щ и х связей м еж ду
хозяй ствую щ им и субъектам и А П К и научно-образовательны ми и ис­
следовательским и учреж дениям и. Д л я реализации намеченной цели
б ы ла поставлена задача определения уровня взаимодействия производ­
ственной сферы с научны м и и исследовательским и учреж дениям и. Д л я
определения степени взаимодействия и сп ользовался экспертны й м е­
тод. К выбору экспертов п р ед ъ я в ля ли сь следую щ и е требования: опро­
ш енные долж н ы бы ть специалистами, способны ми дать ком петентную
информацию (работники агропром ы ш ленного ком п лекса Р есп убли к и
Б елар усь); опросом долж н ы бы ть охвачены все области Р есп убли к и Б е­
лар усь (Брестская, Витебская, Гродненская, Гом ельск ая, М огилевская,
М и н ск ая) и г. М инск.
В соответствии с вы боркой бы ло опрош ено 224 респондента. Р еп р е­
зентативность осущ ествлена по реги ональны м показателям . Среди оп ­
рош енны х — 89 % с высш им образованием, 11 % — со средним спе­
ц иальны м .
Н а основе проведенного исследования б ы ла вы явлена низкая сте­
пень взаимодействия м еж ду научно-исследовательским и и образова­
тельн ы м и учреж дениям и: из общ его ч и сла опрош енны х 26 % не см огли
назвать ни одного научно-образовательного и исследовательского у ч ­
реж дения, с которы м сотрудничает предприятие, на котором они рабо­
тают, 16 % опрош енны х ук азали М оги левски й государственный у н и ­
верситет продовольствия, 12 % — И н сти тут м ясо-м олочн ой пром ы ш ­
ленности. Д о л я оставш ихся научно-образовательны х и и сследователь­
ски х учреж дений составляет ок оло 2 % общ ей д оли всех названны х у ч ­
Беларускі дзяржаўны эканамічны ўніверсітэт. Бібліятэка.
Белорусский государственный экономический университет. Библиотека.
Belarus State Economic University. Library.
http://www.bseu.by