проблема обоснования целей современного воспитания в

ПРОБЛЕМА ОБОСНОВАНИЯ ЦЕЛЕЙ СОВРЕМЕННОГО ВОСПИТАНИЯ В
КОНТЕКСТЕ ПЕДАГОГИКИ К.Д. УШИНСКОГО
Меньшиков В.М.,
д-р пед. наук, проф.,
зав. кафедрой теологии и религиоведения КГУ
Почему так важно обоснование цели в воспитании? Потому что именно цель,
сознательно или бессознательно для его субъектов, определяет воспитание или
образование.
Какова цель современного российского образования? Казалось бы, ответить на этот
вопрос достаточно просто. Для этого надо открыть главный закон российского
образования – Закон Российской Федерации «Об образовании» и прочитать. Однако в
нем нет даже упоминания о цели образования вообще, не говорится о целях дошкольного
и общего образования. В нем формулируются только цели профессионального
образования на каждой его ступени – начального, среднего, высшего.
Тогда какова же цель российского образования и какую цель реализует
современное российское образование? Реально ее можно сформулировать так:
«Подготовка конкурентоспособной личности для инновационной экономики». Казалось
бы, эта цель идеально вписывает современного человека в современную российскую
действительность.
Но, во-первых, что такое конкурентоспособная личность? А во-вторых, на каком
рынке, с кем, и в чем она должна конкурировать? В сборе бутылок около мусорных баков?
Или в конкурсе «Мисс Вселенная»? Или в том и другом одновременно?
Словом, эта цель, при всей кажущейся конкретности и вписанности в современную
модель общества, совершенно абстрактная и неработающая. И слава Богу! Ведь если
сделать ее работающей, то мы получим такую систему воспитания и сформируем такую
личность, перед которой содрогнется весь мир, как содрогнулся перед фашистами,
воспитанными системой фашистского воспитания. Конечно, можно возразить, что
конкурентоспособная личность и личность фашиста – это не одно и то же… Но – что
такое личность, которой все дозволено…
Именно поэтому, сегодня очень важно понять, как формулировались цели в
истории и в трудах великих мыслителей, к числу которых бесспорно принадлежит и К.Д.
Ушинский, чтобы не только соотнести их друг с другом, но и с реальностью наших дней.
В своих трудах К.Д. Ушинский постоянно возвращался к проблеме цели
воспитания. И в своем главном труде «Педагогическая антропология» он пишет о том, что
именно цель является определяющим моментом любого педагогического учения.
Чтобы правильно понять взгляды К.Д. Ушинского на цели воспитания, мы должны
сказать о том, что история знает не только множество целей воспитания, но и множество
способов их обоснования. И при этом разные способы обоснования целей – это не ошибка
ученых, подобно тому, как не является ошибкой решение математической задачи
несколькими способами. Иное дело, что разные способы имеют свою степень
достоверности и необходимости, свою разрешительную способность.
Описание и анализ этих способов показывает, что по большому счету в истории
образования при всем разнообразии целей существует всего три способа обоснования
целей.
Во-первых, обоснование в соответствии с той или иной представленностью
социума – социум может быть представлен, как государством, так и обществом, народом,
нацией, той или иной социальной сферой, корпорацией и т.д. Все эти способы
обоснования известны с древних времен и существуют до сих пор. И все это легко
подтвердить конкретными примерами из истории педагогической мысли. Но лучше всех
этот подход обосновал Аристотель, и мы процитируем его: «Не следует, кроме того,
думать, будто каждый гражданин сам по себе; нет, все граждане принадлежат
государству, потому что каждый из них является частицей государства. И забота о каждой
частице, естественно, должна иметь в виду попечение о целом» [1, 628].
Второй способ обоснования целей воспитания исходит из
тех или иных
представлений о человеке. При этом они могут быть настолько разными, что складывается
впечатление, что это совершенно разные объекты познания. Но, тем не мене,е важен сам
способ понимания. Здесь может быть наиболее типична кантовская формулировка цели:
«Идея воспитания, которое развивает все природные данные в человеке, во всяком случае
истинна… В человечестве заключено много задатков, и наша задача – пропорционально
развивать природные способности и раскрывать свойства человека из самых зародышей,
делая так, чтобы человек достигал своего назначения» [2, 448–449].
Заметим, что подход, полагающий, что все изначально заложено в человеке, имел,
да и имеет в педагогике очень серьезных оппонентов. Например, Дж. Локк писал, что на
самом деле человек – это «чистая доска», и потому почти все в человеке зависит от
воспитания. А французский философ К.А. Гельвеций шел еще дальше и писал, что на
самом-то деле все зависит от воспитания.
Однако, на самом деле, эти способы не противоположны друг другу, и часто в
одних и тех же учениях они дополняют друг друга. Так, Дж. Локк, один из
основоположников европейского антропологического подхода в педагогике, в своем
трактате «Мысль о воспитании» цель воспитания фактически обосновал исходя из
социума: воспитать надо джентльмена, человека третьего сословия, а уже собственно его
антропология – это средство успешной реализации цели, т.е. воспитания джентльмена.
Иное предлагал И.Кант. Он считал, чтто четко обоснованная цель – развитие в человеке
всех заложенных в нем природой способностей и дальше обоснование того, как это
сделать.
И третий возможный способ – это обоснование целей воспитания исходя из тех или
иных представлений о Боге. Например, евангельское
«Будьте совершенны, как
совершенен Отец ваш Небесный» это самая настоящая формулировка цели. И
обоснование этой цели мы встречаем затем во многих философских, и особенно
богословских учениях.
И опять же эта цель не разделена непроходимой границей от двух первых целей.
Достаточно напомнить идею святителя Феофана Затворника о том, что правильное
воспитание можно построить только на правильном понимании человека. Но каков идеал
человека у Феофана Затворника?
Что же касается других способов обоснования целей, то они в конечном итоге
сводятся к трем указанным способам. Возьмем, например, И. Гербарта, который
доказывал, что цель воспитания выводится из этики, учения о нравственности. А что есть
нравственность? Способ социального бытия. Значит, этика возьмет цели либо из
представлений об обществе, либо человеке.
В свете сказанного попробуем проанализировать понимание целей воспитания в
педагогике К.Д. Ушинского. Оно важно и потому, что, во-первых, он жил в эпоху
кардинальных перемен в обществе и образовании в России и в мире. Хотя, заметим, что
социальные реформы России середины XIX века и реформы конца XX – это кардинально
разные реформы. Реформы середины XIX в. подняли Россию на более высокий уровень
социального бытия – буржуазный. Реформы конца XIX – начала XX века опустили
Россию на более низкий уровень социального развития – буржуазный, который, по
определению, более низкий социальный уровень, хотя бы в силу животного способа
бытия этого общества. При этом, хотя эта животность в определенной мере смягчается
разными формами социальной поддержки тех или иных социальных слоев: пенсионеров,
безработных, но она не спасает само положение дел – существование на государственную
поддержку даже человека, который привык к этому существованию, – это растительное
существование. Но ведь человек по определению деятельное существо.
Во-вторых, он реально и органично работает в разных системах теоретизирования
(и это выражается в его знаменитых принципах: антропологическом, принципе
народности и принципе православия). И этот способ теоретизирования прежде всего и
ярче всего виден в способе понимания целей воспитания.
Итак, первый социальный принцип или принцип народности. Исходя из этого
принципа, К.Д. Ушинский пишет, что образование и воспитание должны соответствовать
духу, истории, традициям своего народа и обоснование цели воспитания предполагает у
него воспитание достойного сына своего народа. И эта цель определила его представление
о русском образовании, которое можно выразить его же словами «о необходимости
сделать русские школы русскими».
И эта цель действительно стала очень плодотворной для построения содержания
образования – она позволила создать национальную часть содержания образования:
родной язык, литература, история и т.д.
Не менее важным является и второй способ теоретизирования К.Д. Ушинского –
антропологический. В этой связи отметим, что главную цель воспитания, так как это
принято считать, мы чаще всего ассоциируем с известными словами К.Д. Ушинского о
том, что целью воспитания является подготовка человека для «все более расширяющейся
деятельности».
Но в том-то и дело, что это не окончательная и не полная формулировка, хотя она
очень значима для Ушинского, и эта цель неоднократно формулируется им. В своей статье
«Труд в его психическом и воспитательном значении» он пишет: «Труд, как мы его
понимаем, есть такая свободная и согласная с христианской нравственностью
деятельность человека, на которую он решается по безусловной необходимости ее для
достижения той или другой истинно-человеческой цели в жизни» [3, 338]. Далее: «Взамен
счастья, потерянного за грех, дан человеку труд, и вне труда нет для него счастья. Труд
есть единственно доступное человеку на земле и единственно достойное его счастье» [3,
347]. И здесь же применительно к воспитанию он пишет: «Самое воспитание, если оно
желает счастья человеку, должно воспитывать его не для счастья, а приготовлять к труду
жизни. Чем богаче человек, тем образование его должно быть выше, потому что тем
труднее для него отыскать труд, который сам напрашивается к бедняку, таща за спиной
счастье в нищенской котомке. Воспитание должно развить в человеке привычку и любовь
к труду; оно должно дать ему возможность отыскать для себя труд в жизни. Но таково ли
воспитание в настоящее время?» [3, 348].
Но это только одна из целей, которые сформулировал К.Д. Ушинский, и она не
может отражать всю полноту целей, потому что деятельность означает процессуальную
сторону бытия человека, но не само бытие человека.
Что же касается человека в целом, то здесь К.Д. Ушинский исходит из
христианских представлений о нем. Именно в соответствии с этим представлением
выстроена его «Антропология».
Согласно христианскому представлению о человеке, человек состоит из трех
составляющих – тело, душа и дух. Душа и дух состоят из трех важнейших компонентов:
знание (мышление); воля (деятельность) и чувство (отношение).
Соответственно, когда мы говорим о воле, то говорим о деятельности. И во втором
томе, когда Ушинский говорит о все расширяющейся деятельности как цели воспитания,
он считает это частичной целью, так как воспитание должно быть не в меньшей степени
ориентировано на формирование других компонентов.
Значит, для нас важно целостное представление о целях воспитания человека,
сложившееся в педагогике К.Д. Ушинского. И здесь мы опять должны сказать о
представлении человека в целом, которое может быть двояким.
С одной стороны, оно состоит в том, что человек – это природное или
биологическое существо. И такой подход широко известен в истории человеческой
мысли.
И этот подход характерен для последних столетий развития науки. Выращен он в
работе Л.С. Выготского «Мышление и речь». Согласно этой книге, до определенного
периода жизни человек биологическое существо, а дальше, благодаря социализации,
воспитанию, человек становится человеком.
Но можно ли из животного воспитать человека? Вопрос чисто риторический. Но
если из животного нельзя воспитать человека, а воспитать человека можно только из
человека, значит, в самой природе человека заложено нечто такое, что делает его
человеком. А значит, человек исходно не является биологическим существом. Хотя в нем
заложены биологические компоненты, начиная с генов и заканчивая органами, как на еще
более глубинных материальных уровнях он содержит в себе химические элементы, а
химические элементы сами по себе - это и вовсе нечто неживое. И в человеческом
организме изначально нет ни одного химического элемента, которого бы не было в земле.
Но сколько бы мы не анализировали химический состав человека, мы никогда не поймем,
что такое человек. И сколько бы мы не анализировали биологические, анатомические
характеристики человека, и сколько бы ни сравнивали их с аналогичными
характеристиками живого, мы не поймем человека как человека. И сколько бы не изучали
функционирование органов человека, мы не поймем, что же такое человек. Значит, мы
изначально должны понимать человека как человека.
Тогда что же такое человек? И вот здесь изначально можно дать следующий ответ:
человек есть Образ и Подобие Божие.
Замечу – этот момент можно понимать двояко. С одной стороны, здесь
зафиксировано самое важное – принципиальное отличие человека от всего живого.
Человек принципиально отличен от всего живого. Вот исходная констатация. В чем же
принципиальное отличие человека от всего живого? Ответов множество: прежде всего
деятельность, труд, мышление, речь и т.д. Но ведь – это деятельность, это выраженные
отличия. А в чем сама основа этого отличия. И богословие прежде всего отвечает –
человек несет в себе дух, духовность, то есть наличие духа, духовности изначально и
принципиально отличает человека от всего живого. И это равносильно тому, как жизнь
изначально и принципиально отличает все живое от неживого. И хотя, что такое дух,
духовность понять еще труднее, чем то, что такое жизнь, но, по крайней мере, эта
установка дает нам реальный ключ к пониманию человека как человека.
Исходя из этих представлений, мы можем более точно определить, как понимал
К.Д. Ушинский, который исходил из христианского понимания человека, цели
воспитания.. К сожалению, мы не знаем его развернутого взгляда на обоснование целей,
так как его «Антропология» осталась незавершенной, за исключением подготовительных
материалов. Поэтому перед нами встает особая проблема – проблема реконструирования
его понимания идей целеполагания.
Уже в одной из своих первых статей он писал: «Современная педагогика
исключительно выросла на христианской почве, и для нас нехристианская педагогика
есть вещь немыслимая – безголовый урод и деятельность без цели, предприятие без
побуждения позади и без результатов впереди» [4, 452].
Но самое главное – его последние статьи. В «Отчете о заграничной командировке»
он формулирует цель женского воспитания предельно четко: «Для первой цели, для того,
чтобы мать имела перед собой живой и дорогой для нее идеал нравственного человека, к
воплощению которого в своем дитяти могла бы стремиться, она должна быть истинной
христианской. Тот живой и вечно живущий Образ, который передает нам евангелие,
должен жить в ней, в ее чувстве, в ее мыслях, в ее привычках… Вне христианства нет для
человека идеала нравственности, нет нравственных основ, а следовательно, нет
нравственных стремлений, которыми он должен руководствоваться при воспитании
детей» [4, 486].
Итак, цель воспитания раскрывается в личности Спасителя. «Начиная с разных
точек, предлагая различные средства, избирая различные средства, избирая различные
пути, все мы, если только мы искренни, стремимся к одному и тому же: к тому идеалу
человека и человеческой жизни, который нам изображен в личности Спасителя, ибо этот
образец стал основой всей европейской истории. Христианство сознательное или
бессознательное – вот тот, часто невидимый, но глубоко и всегда чувствуемый центр, к
которому, пробираясь между предрассудками и эгоистическими стремлениями людей,
прокладывает общественное мнение Европы» [5, 29]. Поэтому известные евангельские
слова «Будьте совершенны, как совершенен есть Отец ваш Небесный» становятся
исходным началом и в обосновании целей воспитания в педагогике К.Д. Ушинского.
Далее очень важно отметить то, что К.Д. Ушинский формулирует цель на
нескольких уровнях: христианском, антропологическом, народном.
И этот подход затем позволяет выстроить содержание образования, определяющим
смысловым началом которого становится религия: «Если мы не ставим религию
средоточием гуманного образования, то только потому, что она должна стоять во главе
его, и потому, что вообще не ставим религиозного воспитания в число наук. Наука
изучает только постижимое, религия устремляет только дух человека к вечному и вечно
непостижимому. Сознательная мысль есть основание науки; врожденная каждому
человеку вера – основание религии» [6, 49].
Исходя из этого представления содержание образования должно органично
выстраиваться вокруг христианского идеала:
«Не науки должны схоластически
укладываться в голове ученика, а знания и идеи, сообщаемые какими бы то ни было
науками, должны органически строиться в светлый и, по возможности, обширный взгляд
на мир и его жизнь. Каждый класс, начиная с самого младшего, должен иметь свое
округленное миросозерцание, доступное возрасту учеников, и в центре этого мира,
отразившегося в детской душе, должна блестеть, как солнце, все освещая и согревая,
нравственная, гуманная христианская идея. С каждым годом это миросозерцание должно
углубляться, расширяться и пополняться: тогда только дитя найдет жизнь в школе, а не
непонятную букву, ведущую его к непонятной, отдаленной цели; тогда только и школа
войдет в жизнь человека, а не будет неизбежной, скучной процедурой детского возраста.
Я сохраняю твердое убеждение, что современная школа идет к тому положению, когда
только в конце ее, а не в начале раскроется система науки; точно так же, как в истории
человечества, - знания строятся в систему, а не система наполняется знаниями» [7, 178].
А далее на втором месте по значимости и на первом по объему – народное
(национальное) содержание. Наиболее полно такое содержание предстает в его учебной
книге «Родное слово»
И третьим важнейшим компонентом содержания образования, согласно
К.Д. Ушинскому, становится современная наука.
Фактически же в обосновании целей воспитания мы видим тот же подход, что и в
обосновании целей воспитания женщины. Он выделяет четыре цели воспитания
женщины: христианское воспитание, народное воспитание, научное воспитание, «все
новейшие открытия науки и все идеи ее, имеющие общий интерес, должны быть усвоены
женщиной» [5, 487], и социальное воспитание – воспитание в рамках своего сословия.
Итак, христианский образ человека полагает основу построения целей воспитания.
И далее определяет содержание образования.
Возвращаясь к современному российскому образованию, мы можем сказать, что,
строго говоря, должен быть изменен сам подход к пониманию целей воспитания. Не
обоснование одной-единственной цели, а обоснование иерархии целей. И исходнофундаментальной в этой иерархии целей должна быть цель христианского воспитания. И
уже другие цели должны, так или иначе, согласовываться с этим идеалом.
________________________
1. Аристотель. Политика // Соч.: в 4 т. – Т.4. – С. 375–644.
2. Кант И.О. О педагогике // Трактаты и письма. – М.: Наука. – М.: Наука, 1980. - С. 445–504.
3. Ушинский К.Д. Труд в его психическом и воспитательном значении // Собр. соч.: в 11 т. – М.: АПН
РСФСР, 1948. - Т. 2. – С. 333–361.
4. Ушинский К.Д. О нравственном элементе в русском воспитании // Собр. соч.: в 11 т. – М.: АПН
РСФСР, 1948. - Т. 2. – С. 425–488.
5. Ушинский К.Д. Отчет о командировке за границу // Собр. соч.: в 11 т. – М.: АПН РСФСР, 1948. - Т.
3. – С. 453–586.
6. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения Н.И. Пирогова // Собр. соч.: в 11 т. – М.: АПН РСФСР,
1948. - Т. 3. – С. 11–86.
7. Ушинский К.Д. Педагогическая поездка по Швейцарии // Собр. соч.: в 11 т. – М.: АПН РСФСР,
1948. - Т. 3. – С. 87–252.