но. Конкуренция на этом рынке помогает внедрять новые технологии, соз-

Региональная экономика
177
но. Конкуренция на этом рынке помогает внедрять новые технологии, создавать новые кредиты для бизнеса, предлагать более улучшенный сервис.
Клиенты имеют возможность самостоятельно выбирать банки и программы
кредитования, сравнивать, принимать лучшие условия. Поэтому перспективы кредитования малого и среднего бизнеса в республике оптимистичны как
для представителей этого бизнеса, так и самих кредиторов 3.
Список литературы:
1. Бюллетень банковской статистики Национального банка РД. – 2012. –
№ 1 (65).
2. Национальный банк Республики Дагестан // Анализ состояния экономики и банковской системы РД. – 2012. – № 1 (56).
3. Рабаданова Д.А. Современные проблемы и пути развития банковского кредитования малого и среднего предпринимательства // Проблемы современной экономики. – 2010. – № 3.
ПРОГРАММНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ
МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
© Пушкина А.Н.
Южно-Российский институт-филиал Российской академии
народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ,
г. Ростов-на-Дону
В настоящее время программно-целевой метод прочно вошел в практику управления развитием российских муниципальных образований. Муниципальные программы играют значительную роль в системе управления
муниципального образования, доля финансовых ресурсов, выделяемых на
их реализацию, в большинстве случаев составляет 80-90 % бюджетных ассигнований. Общепризнанным является мнение, что этот метод служит важнейшим инструментом осуществления государственной социальной и экономической политики развития страны, регионов и муниципальных образований наряду с методами прогнозирования и индикативного планирования.
Целевые программы представляют собой увязанные по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплексы различного рода мероприятий, обеспечивающих эффективное решение конкретных задач в различных
областях государственно-федеративного и муниципального строительства и
развития Российской Федерации. Их важнейшей особенностью является определение, исходя из значимости, социальной, экологической и экономиче
Магистрант кафедры «Государственное и муниципальное управление».
178
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ: АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИЙ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ
ской и институциональной целесообразности, состава приоритетных направлений развития и очередности их реализации с учетом финансовых возможностей.
Данный метод дает возможность достижения целей, предусматривающих коренные сдвиги в развитии социальной сферы, экологии, экономики и
переход к новым состояниям социально-эколого-экономических систем, которые не могут быть достигнуты в процессе реализации частных целей развития каких-либо отдельных производственных, инфраструктурных или
иных элементов муниципальных хозяйственных систем [3, с. 6]. Для этого
необходимо обеспечить интеграцию деятельности либо объединение материальных и финансовых ресурсов независимых субъектов-участников программ и использовать современные организационно-металогические механизмы их разработки и реализации. Важное место в системе управления
ими занимает процесс целеполагания.
Для программно-целевого метода характерно то, что он обеспечивает
реализацию одновременно двух типов интеграции социально-эколого-экономических и научно-технических процессов [3, с. 19]:
– пространственной, когда требуется объединить усилия субъектов,
принадлежащих к различным отраслям, муниципальным образованиям или формам собственности;
– временной, когда требуется добиться четкой последовательности и
единства различных этапов (стадий) общего процесса движения к
конечной цели, предусмотренной программой.
Основное в программно-целевом подходе – это органическое единство
четко структурированной содержательной части программы с формированием и использованием организационного и финансового механизмов еѐ реализации, контролем реализации и оценки эффективности, которые является одновременно и элементом активно функционирующей обратной связи.
Целевые программы предназначены для эффективного управления социальными, экологическими, экономическими и институциональными процессами в муниципальных образованиях.
Однако практика сегодняшнего дня сводится к тому, что муниципальные
целевые программы лишь объединяют мероприятия и проекты, относящиеся к одной отрасли или виду деятельности, и направлены на их выполнение
в рамках утверждѐнных сроков и бюджетных ассигнований.
Нами в рамках выполнения научно-исследовательских работ был рассмотрен механизм управления стратегией развития муниципального образования «Город Волгодонск» и место и роль в этом процессе программногоцелевого управления [1, 2].
Система организационно-управленческих решений, обеспечивающих реализацию Стратегии развития города, включает три функциональных блока:
Региональная экономика
179
– стратегический (Стратегия и согласованный с ней Генеральный план
города, а также нормативные, организационные и информационные
условия реализации Стратегии);
– программный (разработка и реализация муниципальных целевых
программ, а также Программы социально-экономического развития
на среднесрочный период);
– системы мониторинга реализации Стратегии и управления изменениями (индикативные планы и поддержка принятия решений на
основе регулярного мониторинга, оценки и анализа хода реализации Стратегии, обеспечивающие отслеживание отклонений от целевых значений показателей и оперативное реагирование на эти отклонения).
В качестве ключевого механизма программного блока системы организационно-управленческих решений разрабатывается Программа социальноэкономического развития муниципального образования, в которой определяются цели, приоритеты, задачи, основные направления социально-экономического развития и мероприятия по реализации Стратегии на среднесрочный период. Данный документ обеспечивает увязку комплекса муниципальных программ с приоритетными направлениями развития, закрепленными в Стратегии; она детализируется в виде взаимоувязанного комплекса
муниципальных целевых программ.
Их место в системе стратегического управления развитием муниципального образования показано на рис. 1.
Программы могут включать реализуемые на территории муниципального
образования мероприятия региональных целевых программ, ФЦП и национальных проектов, межрегиональные и международные проекты, стратегические инвестиционные проекты, а также институциональные мероприятия.
Рис. 1. Место МЦП в системе организационно-управленческих решений,
обеспечивающих реализацию Стратегии муниципального образования
180
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ: АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИЙ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ
Важнейшими факторами, определяющими необходимость программной
разработки проблемы на муниципальном уровне, являются [4, с. 5]:
– стратегическая значимость проблемы для развития муниципального образования;
– невозможность решения проблемы без концентрации ресурсов различной принадлежности и целевой поддержки со стороны администрации муниципального образования;
– необходимость координации межотраслевых связей для решения
проблемы;
– высокая эффективность технических, организационных и иных мероприятий, предлагаемых для реализации и обеспечивающих структурные сдвиги в экономике;
– значительный социальный, экономический, экологический эффект.
Однако на практике при реализации муниципальных программ в лучшем
случае прибегают к простому контролю над выполнением принятых решений
и проведением намеченных мероприятий. При этом ни ожидаемый, ни полученный эффект от выполнения программных действий чаще всего никто не
оценивает. Более того, муниципальные целевые программы обычно не воспринимаются как инструмент развития муниципального образования, а эффективность их выполнения минимальна. В большинстве случаев их назначение видится в распределении бюджетных средств по отраслевому принципу, а не на выполнение задач развития муниципального образования.
На примере города Волгодонска было установлено, что система показателей социальных программ, разработанная однажды переносится в аналогичную по направлению программу на следующий период действия с некоторыми дополнениями и уточнениями. Анализ результатов реализации социальных программ осуществляется ежегодно примерно по одной и той же
схеме, обсуждается на коллегии Администрации города, где принимаются
необходимые решения по корректировке программы и координации действий исполнителей, если в этом есть необходимость [1].
Показатели, оценивающие ожидаемый результат в количественном выражении, называются целевыми мероприятиями. Они же (некоторые из них)
являются, как правило, целевыми показателями подпрограмм и некоторых
программ. Однако в большинстве случаев, цели программ (подпрограмм)
описываются качественными параметрами.
При расчѐте показателей по мероприятиям и целям зачастую используется методика «от достигнутого уровня».
Анализ показал отсутствие системного подхода при разработке программ, когда заявленные цели, задачи, мероприятия по программам и подпрограммам не стыкуются межу собой и дублируют друг друга, что свидетельствует о формальном подходе к процессу разработки и реализации социальных программ.
Региональная экономика
181
Был выполнен анализ процедуры реализация программ, контроля над
реализацией и определением достигнутых результатов, методического сопровождения этих процессов. Механизм реализации Программы включает в
себя: организационное и методологическое обеспечение, контроль результатов, включая мониторинг, и координацию действий.
Мониторинг осуществления программ и оценка их эффективности осуществляется под управлением Исполнителя Программы по годам в течение
всего срока реализации Программы.
Достижение запланированных результатов оценивается по каждому из
показателей в сравнении с запланированной величиной. Бюджетная эффективность определяется путѐм сравнения плановой и фактической отдачи от
бюджетных средств. Отдача рассчитывается отношением бюджетных (фактических) средств на реализацию мероприятия к количественному выражению реализуемого мероприятия, т.е. определяется величина затрат на единицу объѐма запланированного (реализованного) мероприятия. При оценке
бюджетной эффективности реализации программы исходят из следующего
основного принципа: достижение заданных результатов с наименьшими затратами или достижение наилучшего результата с использованием определенного программой объема денежных ресурсов.
В ежегодных отчѐтах о реализации программных заданий не приводится значение такого важного показателя как удовлетворѐнность населения
города социальными услугами (медицинской помощью, качеством образования и др.), хотя плановые их значения обозначены.
Выполненный анализ организации управления долгосрочными целевыми программами и достигнутых результатов позволил сделать следующие
выводы:
1. Практически все направления развития города, включая социальную
сферу, переведены на программно-целевое управление. Положительной
стороной такого явления следует считать структуризацию бюджетных расходов по направлениям развития, подразумевающим решение сложившихся
в городе проблем и достижение определѐнных целей, более чѐткое распределение прав и ответственности за достижение результатов. Однако оценить
эффективность сложившейся системы управления программами достаточно
сложно, так как используемая оценка базируется на сравнении фактических
расходов с бюджетными, то есть построена на успешном освоении (расходовании) бюджетных средств. Реальная же эффективность должна определяться соотношением затраченных средств на единицу достигнутого результата, в качестве которого в социальной сфере может выступать уровень жизни
населения или аналогичные по смыслу показатели, обобщающие многочисленные разрозненные результаты. Другими словами, сегодня не представляется возможным оценить воздействие программ на развитие муниципального образования, так как связь между этим развитием и целями и задачами
программ не является управляемым параметром.
182
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ: АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИЙ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ
Можно констатировать, что развитие программно-целевого управления
до настоящего времени осуществлялось «вширь», то есть путѐм группировки и объединения расходов по их целевому назначению. Эту задачу можно
считать выполненной: распределение бюджетных средств в городе осуществляется по целевому и инфраструктурному признакам.
2. «Генеральная линия» управления социальными программами в городе – перечисление средств на выполнение социальных обязательств перед
населением, установленных законодательно, и соблюдение социальных стандартов. При реализации целей и задач прибегают к простому контролю над
выполнением принятых решений и проведению намеченных мероприятий,
что не отвечает смыслу программно-целевого управления.
3. Процессы разработки и реализации программ имеют методическое
обеспечение, основными документами которого являются Постановления
Мэра и Администрации города. Сегодня в мире накоплен значительный опыт
по управлению проектами и программами, применение которого позволило
достичь во многих странах мира, а также и в России впечатляющих результатов. Разработаны многочисленные национальные и международные стандарты и другие нормативные документы, объединившие этот опыт. По нашему
мнению, применение этого опыта, в части непротиворечащей российским реалиям, позволит существенно повысить эффективность программно-целевого
управления на уровне муниципалитетов.
4. В соответствии со сложившейся практикой исполнитель Программы,
в соответствии с нормативно-правовыми актами города, является одновременно и муниципальным заказчиком (совместно с Администрацией, структурным подразделением которой он является), разработчиком этой Программы, а также органом, контролирующим результаты реализации Программы (представляющим обоснования к контролю). Другими словами,
почти все функции, начиная с формирования проекта Программы и заканчивая обоснованием достигнутых результатов, находятся в компетенции исполнительных органов власти.
Однако в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ, контроль над
исполнением органами и должностными лицами муниципальных образований полномочий по решению вопросов местного значения должен находиться
в исключительной компетенции представительного органа (ч. 10 ст. 35). Кроме такого общего контрольного полномочия, федеральный законодатель
предлагает создавать специальный орган с целью контроля над исполнением
местного бюджета, соблюдением установленного порядка подготовки и рассмотрения проектов и программ, финансируемых за счѐт местного бюджета,
отчѐт о его исполнении, включая контроль над соблюдением установленного
порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (ст. 38). Контрольно-счѐтная палата не является по закону обязательным элементом и относится к категории иных органов.
Региональная экономика
183
5. Также необходимо отметить, что цели, подцели (подпрограмм), задачи, мероприятия не объединены между собой количественными параметрами. Отсутствует практика построения «дерева целей», «дерева задач» и «дерева мероприятий» как по каждой Программе, так и по городу в целом. В
городе в процессе разработки и реализации программ недостаточно используется такой ресурс как общественность города.
Среди многочисленных задач, стоящих сегодня перед российскими муниципальными образованиями, перешедшими на программно-целевой метод
управления и развития, наиболее актуальными являются: освоение важнейшего инструмента управления – оценки воздействия муниципальных программ и проектов на развитие муниципального образования, а также совершенствование индикативного планирования. Решение второй задачи связано,
в первую очередь, с модернизацией системы индикаторов социально-экономического развития, предполагающей еѐ структуризацию по основным направлениям экономической и социальной сферы. Такая система должна отражать качественные процессы, происходящие в этой сфере.
Список литературы:
1. Постановление Администрации города Волгодонска от 15.12.2011 г.
№ 3519 «Об утверждении Программы социально-экономического развития
города Волгодонск на 2011-2015 годы» [Электронный ресурс]. – Режим доступа http://volgodonskgorod.ru.
2. Приложение к решению Волгодонской городской Думы от19.07.2012
№ 70 «Стратегия социально-экономического развития города Волгодонск до
2020 года» [Электронный ресурс]. – Режим доступа http://volgodonskgorod.ru.
3. ЦвикилевичА.В. Совершенствование управления муниципальным
образованием: монография. – М.: Изд-во «Академия Естествознания», 2006.
4. Щекина Е.А., Мартьянов Н.С., Микрюков Р.А., Зарницина К.В., Падей В.Ю. Оценка уровня зрелости управления проектами в органах власти
Пермского края / Стратегическое и проектное управление: сб. науч. ст. Перм.
гос. ун-т. – Пермь, 2010. – С. 120-123.
СЕРВЕЙИНГ КАК МЕХАНИЗМ
УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ
НЕДВИЖИМОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ
© Чудинов С.А.
Воронежский институт экономики и социального управления, г. Воронеж
Обсуждаются актуальные проблемы управления муниципальной недвижимой собственностью в современных условиях российской эко
Аспирант кафедры Региональной экономики и менеджмента.