Информационно-аналитическая справка по итогам проведения диагностических работ по русскому языку

Информационно-аналитическая справка
по итогам проведения диагностических работ по русскому языку
для учащихся 9, 11 классов образовательных учреждений
Агрызского муниципального района РТ
в 2012 – 2013 учебном году
В соответствии с Планом работы на 2012 – 2013 учебный год 01 ноября 2012 года были
проведены диагностические работы по русскому языку в 9, 11 классах. Целями
проведения данных работ были определение уровня предметной сформированности
учащихся выпускных 9, 11 классов по русскому языку, подготовка к проведению
государственной (итоговой) аттестации в форме ЕГЭ и ГИА. Основанием для проведения
диагностических работ явилисҗ следующие нормативные документы:
1.Районная “Программа информационно-методического и ресурсного обеспечения и
развития кадров на 2007 – 2012 годы системы образования Агрызского муниөипалҗного
района РТ”,
2. Приказ МКУ “Управление образования” и МБУ ИМЦ № 138/2 и № 72 от 16 октября
2012 года «О проведении диагностических работ».
Пунктами проведения диагностических работ были определены СОШ №2, Гимназию
№1 г.Агрыз, Терсинскую, Кичкетанскую, Красноборскую и Исенбаевскую школы.
Подготовлены 39 аудиторий, 94 организатора и дежурных, назначены 6 руководителей в
ППЭ. Все категории работающих в ППЭ прошли инструктаж. Обучающимся было
предложено 10 вариантов заданий для 11 классов и 4 варианта – для 9 классов. Таким
образом, порядок организации и процедура проведения диагностических работ были
выдержаны в соответствии с нормативными требованиями РЦИМКО.
В проведении диагностических работ приняло участие 328 учащихся 9 классов, что
составило 96,75% от общего количества обучающихся; 162 ученика 11 классов, что
составило 91% от всего обучающихся в 11 классах.
По структуре диагностические работы соответствовали КИМ ЕГЭ и ГИА, предлагаемые
МО и Н РФ. В диагностических работах в 11 классе были использованы задания 3-х
типов: задания с выбором ответа (часть А), задания с кратким ответом (часть В), задание с
развернутым ответом (часть С). Порог был 21 балл.Максимально можно было набрать 64
балла. При подсчете баллов за основу брался первичный балл.
Характеристика результатов диагностической работы в 11 классе:
№
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Наименование ОУ
Гимназия №1
СОШ №2
СОШ №3
СОШ №4
Азевскаясош
Бимскаясош
Девятернинскаясош
Исебаевскаясош
Иж-Бобьинскаясош
Кадыбашскаясош
Кичкетанскаясош
Кулегашскаясош
Кадряковскаясош
Красноборскаясош
Кол-во уч-ся
24
22
15
24
9
7
3
8
4
11
2
4
4
5
Успеваемость %
100
100
73,3
79
89
100
66,6
87,5
100
82
100
100
100
80
Средний балл
36
39,3
29,2
29
31
37
27,6
35
33
36
37,5
30
31,75
28
15
16
17
18
19
Кучуковскаясош
Салаушскаясош
Табарлинскаясош
Терсинскаясош
Сарсак-Омгинский лицей
ИТОГО:
13
1
1
3
2
162
100
0
100
66,7
50
82,8
40,2
15
44
35,6
19,5
32,35
Анализ таблицы показывает, что средняя успеваемость составила 82,8%, 9 школ показали
100% успеваемость. Это городские школы №1 и №2, Бимская, Иж-Бобьинская,
Кичкетанская, Кулегашская, Кадряковская, Кучуковская, Табарлинская школы. Низкую
успеваемость показали Сарсак-Омгинский лицей и Салаушская сош. Если сравнить
успеваемость с прошлым годом, то она немного ниже (для сравнения в 2011 году –
87,8%). Средний балл – 32,35%, что на 6 баллов ниже, чем в 2011 году. Высокий средний
балл показали 5 школ – это СОШ №2, Кичкетанская, Кучуковская, Табарлинская,
Бимская школы.
Характеристика ответов учащихся по итогам работы:
1. Около 40% учащихся 11 классов хорошо освоили лексические, стилистические,
орфографические и пунктуационные нормы русского языка, овладели нормами
русского речевого этикета; умеют правильно и точно выражать свои мысли,
соблюдают последовательность, связность и цельность при изложеии текстов.
2. Не полностью освоили обязательный минимум содержания образования по
русскому языку и нуждаются в помощи учителя для ликвидации пробелов в
знаниях 46% учащихся. Наиболее типичные ошибки в части А – правописание
суффиксов различных частей речи, основные способы словообразования, знаки
препинания в сложном предложении, анализ средств выразительности. В части В –
при нахождении сложных предложений с разными видами связи, определении
видов придаточных предложений, морфологическом анализе слов. В части С –
большинство учащихся умеют писать сочинения, находить и верно
сформулировать темы исходного текста, видеть авторскую позицию,
аргументировать и приводить примеры. Но есть ученики, которые подменяют
основную тему второстепенной, т.к. ее легче прокомментировать. Не все учащиеся
смогли привести литературные примеры. Примерно 20% учащихся 11 классов
показали однообразие
грамматического строя речи, допустили много
грамматических, пунктуационных, речевых ошибок. Мало ошибок фактических и
стилистических, ученики умеют членить текст на абзацы, вступления и
заключения.
Рекомендации для учителей, работающих в 11 классах.
Усилить работу по разделам «Орфография», «Пунктуация», «Синтаксис».
По части С обратить внимание на комментарии к сформулированной проблеме
исходного текста, аргументированию собственного мнения, отражение позиции
автора, соблюдение пунктуационных норм.
Диагностическая работа в 9 классе состояла из 3-х частей: 1 – содержала задание с
развернутым ответом (сжатое изложение на основе прослушанного текста), часть 2
содержит 16 заданий, часть 3 – 2 альтернативных задания с развернутым ответом. Порог –
18 баллов, максимально можно было набрать 42 балла. Оценки выставлялись следующим
образом: 0- 17 баллов – 2,
18- 27 баллов – 3,
28- 36 баллов – 4,
37- 42 балла – 5
Характеристика результатов диагностической работы в 9 классе:
№
Наименование ОУ
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
Гимназия №1
Сош №2
Сош №3
Сош №4
Азевскаясош
Бимскаясош
Девятернинскаясош
Исенбаевскаясош
Иж-Бобьинскаясош
Кадряковскаясош
Кадыбашскаясош
Кичкетанскаясош
Кучуковскаясош
Сарсак-Омгинский лицей
Салаушскаясош
Табарлинскаясош
Терсинскаясош
Кулегашскаясош
Красноборскаясош
ИТОГО:
Количество
учащихся
42
50
49
20
8
12
8
6
14
8
8
16
15
7
5
8
30
5
15
328
Успеваемость
в%
83,3
66
24,49
80
50
66,6
62,5
66,6
93
75
50
75
59,4
71,5
60
62,5
86,6
80
60
67
Качество в %
Средний балл
45,2
28
10,2
50
12,5
8,3
0
0
57
50
12,5
31,25
33
0
40
37,5
36,6
80
40
30
22
12,8
28,25
17
18,75
18,6
19,8
28,8
26,75
14,6
23
18,6
20,7
20
22
27
32,6
22,9
Анализ таблицы показывает, что в сравнении с 2011 годом успеваемость резко снизилась
с 73% до 67%, качество упало с 37,5 до 30%. 100% успеваемость не показала ни одна
школа. Относительно хорошие результаты показали Иж-Бобьинскаясош (93%),
Терсинскаясош (86,6%), гимназия №1 (83,3%), 80% успеваемость показали сош №4 и
Кулегашскаясош. Высокое качество показала только Кулегашскаясош – 80%. Высокие
баллы от 28,28 до32,6 показали сош №4, Иж-Бобьинская и Кулегашскаясош.
Характеристика ответов учащихся по итогам работы:
1. Сжатое изложение. Ученики 9 классов в большинстве своем понимают основную
мысль исходного текста, верно ее отражают в изложении, но при передаче
содержания текста допускают неточности, искажающие содержание исходного
текста. Были работы, где ученики подменили сжатие текста простым подробным
пересказом. Они стремились изложить весь текст, который запомнили, пытаясь
демонстрировать репродуктивные умения в работе с текстом, т.е. стремились к его
подробному пересказу, в то время, как показателем продуктивной деятельности
является способность к информационной обработке текста. Типичные ошибки при
написании изложения:
- пропуск одной или нескольких микротем,
- подмена сжатого изложения полным,
- ошибки в использовании языковых средств,
- однообразие грамматического строя речи и однотипность синтаксических
конструкций.
2. В заданиях А и В наибольшее количество ошибок на синтаксис осложненного
предложения, грамматическую основу предложения, обособление, пунктуацию в
сложноподчиненном или сложносочиненном предложении.
Рекомендации для учителей, работающих в 9 классах.
1. – проводить на уроках русского языка систематическую работу с текстами различных
стилей (научно-популярного, публицистического, официально-делового и т. д.);
– учить понимать, анализировать, интерпретировать текст в знакомой и незнакомой
познавательных ситуациях;
– формировать умение рассуждать на предложенную тему с обязательным приведением
примеров-аргументов из текста, с указанием номеров предложений или цитированием;
– обучать написанию сочинения-рассуждения С2.2 в соответствии с критериями
оценивания ГИА, а не ЕГЭ;
– при подготовке к сочинению С2.1 большое внимание уделять не только пунктуации, но
и другим разделам языкознания, формировать навык точной формулировки функций
языковых явлений;
– учить школьников правильно применять различные приемы сжатия текста;
– усилить работу по изучению синтаксиса и пунктуации;
– совершенствовать навык перевода прямой речи в косвенную;
– усилить работу по систематизации и обобщению орфографических навыков на уроках
русского языка;
– систематически проводить работу с учащимися над пополнением словарного запаса
школьников;
– систематически использовать на уроках гуманитарных дисциплин работу со справочной
и лингвистической литературой;
– в качестве промежуточного, итогового контроля чаще использовать разнообразные
тестовые задания, аналогичные экзаменационным;
– большое внимание уделять аккуратному и разборчивому написанию, отчетливой
постановке знаков препинания, правильности заполнения бланков и ответов на задания;
– довести до сведения учащихся особенности экзаменационной работы и критерии ее
оценивания.
Для подготовки к экзамену можно использовать демонстрационные версии
экзаменационных работ и другие материалы, подготовленные Федеральным институтом
педагогических измерений.
Справку подготовила методист ИМЦ Г.А.Мухаметдинова