ТРАНСФОРМАЦИЯ ИНСТИТУТА СЕМЬИ В СОВРЕМЕННОМ

178
СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
Экономическое развитие феодальной России происходило в русле тех
процессов, которые были характерны для других стран Европы. Более позднее вступление России в эпоху индустриального развития предопределило
ее отставание от ведущих стран Европы в рассматриваемый период.
Список литературы:
1. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России: учебник для вузов. –
М., 2006.
2. http://enoth.narod.ru/enc/1/25_11.html.
3. 1000 лет русского предпринимательства. Из истории купеческих родов / Сост. О. Платонов. – М., 1995.
4. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций: В 3 кн.
Книга вторая. – Ростов-н/Д, 1998.
5. Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. Т. 4. Законодательство
периода становления абсолютизма / Отв. ред. А.Г. Маньков. – М., 1986.
6. Реформы Петра I. Сборник документов / Сост. В.И.Лебедев. М., 1937.
7. Лысак И.В.История России с древнейших времен до конца XIX века. – Таганрог, 2001.
8. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. В 3 кн.
Книга третья. – Ростов-н/Д, 1998.
9. Тимошина Т.К. Экономическая история России. – М., 2000.
10. Зуев М.Н. История России. – М., 2002.
ТРАНСФОРМАЦИЯ ИНСТИТУТА СЕМЬИ
В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ:
ГЕНДЕРНЫЙ АСПЕКТ
© Задворнова Ю.С.
Ивановский государственный университет, г. Иваново
В данной статье рассматриваются особенности трансформации института семьи через призму изменений гендерных отношений. Начиная
с середины 1990-х годов происходит стремительная модернизация семейно-брачной модели, что заставляет многих ученых беспокоиться о
будущем института семьи. Патриархальная семья с четким разделением ролей и главенством мужчины сменяется новыми типами отношений. Однако появление новых ценностных приоритетов не приводит
автоматически к утверждению гендерного равноправия в семье.
В России, как и во многих развитых странах мира, семья как социальный институт претерпевает глубокие изменения, которые проявляются,

Аспирант кафедры Общей социологии и феминологии.
Социальная структура, социальные институты и процессы
179
прежде всего, в снижении числа браков, низких темпах рождаемости, росте
числа разводов и формировании семей раздельно живущих супругов, а также повышении числа незарегистрированных браков [1, с. 246]. Существует
несколько научных подходов к оценке трансформации института семьи.
Большинство современных ученых, основываясь на эмпирических, а также
демографических данных, делают вывод о том, что институт семьи в современном российском обществе находится в состоянии кризиса, поскольку он
не выполняет свои основные функции, прежде всего в области рождения и
воспитания детей. К таким исследователям следует отнести А.И. Антонова, Т.А. Репину, В.И. Якунина. Другие ученые (В.Б. Голофаст, С.И. Голод,
Т.А. Гурко и А.А. Клецин) придерживаются принципиально иного подхода
на изменения в функционировании института семьи и считают, что семья
как социальный институт в России сохранилась, изменились ее структура,
гендерные отношения и разделяемые гендерные роли, что обусловлено
происходившими в стране и мире на протяжении всего XX века объективными процессами.
Очевидно, что изменение гендерных ролей в семье детерминировано
массовым выходом женщин на рынок труда и расширившимися возможностями выбора жизненных стратегий для мужчин и женщин. Если раньше мужчина в семье рассматривался как основной кормилец, обеспечивающий экономические условия ее существования, а женщина несла главную ответственность за ведение домашнего хозяйства и воспитание детей,
то со временем грани между ролями стали стираться. Для многих женщин
профессиональная карьера оказалась достаточно привлекательной альтернативой ориентации исключительно на семью и детей. Такие женщины,
как правило, позднее вступают в брак и позже имеют первого ребенка.
Часть исследователей называют этот процесс переходом к новым формам
семьи и гендерных отношений – более разнообразным и более подходящим для современных мужчин и женщин. Другие обращают внимание на
то, что в глобальном обществе потребления семейные ценности сдают свои
позиции, поскольку на первый план выдвигается ценность индивидуального успеха и идет жесткая конкуренция за его достижение [4].
Развитие семьи с точки зрения изменения семейных ценностей и устройства внутрисемейных отношений проанализировано исследователями
как постепенный переход от традиционной (патриархальной) модели с четко выраженной половозрастной субординацией – к детоцентристской (переходной) семье, для которой характерны «возвышение» ценностей частной
жизни, эмоциональных отношений и гипертрофированная ценность детей, –
наконец, к супружеской семье, которая описывается как «личностное взаимодействие мужа и жены, регулируемое моральными принципами и поддерживаемое имманентными ему ценностями». Исходя из перечисленных
типов семей, выделяют соответствующие им типы гендерных отношений:
180
СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
авторитарные (с регламентированным распределением ролей и главенством мужа) и эгалитарные (основанные на равноправии) [2, с. 76].
Современная российская семья переживает значительные структурные
изменения. Наряду с советской моделью контракта «работающей матери»
формируется новый тип семьи – бикарьерная семья, в которой работают оба
супруга, претендующие на профессиональный рост и самоутверждение в
публичной сфере. В такой семье слабо проявляется мужское доминирование,
в меньшей степени присутствует экономическая зависимость женщины. Вопросы распределения обязанностей и ответственности решаются на основе
договоренностей. Если в семье есть дети, то часто уход за ними поручается
родственникам старшего поколения, наемным работника или передоверяется
государственным или частным детским учреждениям [5, с. 76].
Модель гендерных отношений, существовавших в советском обществе, принято называть контрактом «работающей матери». По «условиям»
контракта женщина, как правило, имела полную занятость на производстве, обеспечивая наравне с мужчиной важный вклад в семейный бюджет,
при этом сохранялось неравное распределение бытовых обязанностей между мужчиной и женщиной [5, с. 15].
Девяностые годы XX века в России стали периодом экономического и
политического кризиса. Поляризация доходов, быстрая маргинализация
части населения, формирование нового рынка труда, возникновение безработицы – все это не могло ни повлиять на институт семьи. Как отмечают
исследователи Н.М. Римашевская, А. Темкина и А. Роткирх, смена направления семейной политики государства, огромный разрыв в оплате труда
женщин и мужчин привели к социальной незащищенности женщин, снижению их конкурентоспособности на рынке труда и возросшей ответственности в приватной сфере [8, с. 27].
Результаты сравнительного российско-европейского исследования «Семья: Восток-Запад», проведенного в конце 1990-х гг., показывают особенности гендерных отношений в России: замкнутость границ мужской и женской «культур», способствующая особой конфликтности отношений, неразработанность культуры партнерства между мужчинами и женщинами в
семье и обществе [6, с. 52].
Исследования конца 1990-х гг. позволяют сделать вывод, что российская семья того времени находилась в постоянном процессе «переосмысливания» гендерных отношений власти и разделения труда. В конце 1990-х гг.
наметилась новая тенденция в развитии гендерных отношений – формирование жизненной стратегии «успешной женщины», для которой на первом плане оказываются интересы профессиональной самореализации и
карьеры [5, с. 27-31].
Сегодня в результате модернизации форм семейных моделей (сожительство, незарегистрированные браки) меняются и гендерные отношения,
Социальная структура, социальные институты и процессы
181
а также распределение гендерных ролей в современной семье. На смену
патриархальной модели семейных отношений приходит так называемая
супружеская семья, гендерные отношения в ней могут развиваться как традиционным образом (муж – добытчик, кормилец, жена – домохозяйка), так
и на различных вариантах «домохозяйства с двумя зарплатами» [5, с. 77].
Как отмечают исследователи, характерными признаками современной
семьи являются отсутствие ясных, четких норм, определяющих гендерное
взаимодействие: мужчины и женщины ориентируются на отношения, лишенные патриархальной субординации, в то же время эмоциональные
потребности и индивидуальные стремления выдвигаются на первый план.
Это ставит под угрозу семейную стабильность, фундаментом которой, с точки зрения традиционных подходов, являлась солидарность, комплиментарность гендерных ролей.
Так результаты всероссийского исследования «Семья. Демография. Социальное здоровье населения РФ» показали, что в настоящее время ролевая
структура семьи изменилась: наблюдается большая симметричность функций мужа и жены, повышение авторитета и влияния женщин, изменение
представлений о лидерстве в семье, т.е. переход от традиционной модели к
эгалитарной. Это подтверждается мнением значительной части россиян о
том, что «главы семьи вообще не должно быть – важные решения должны
приниматься совместно всеми, мелкие – в соответствии с существующим
разделением обязанностей» [6].
Однако по-прежнему женщины оказываются в сложной ситуации, когда
им необходимо выполнять несколько социальных ролей одновременно: роль
кормильца, роль жены и матери. Результаты исследований демонстрируют,
что многие российские мужчины стремятся компенсировать свою экономическую несостоятельность игрой в «настоящую» патриархальную семью, то
есть сохраняют свою мужскую идентичность путем уклонения от работы по
дому. Данные исследований доказывают, несмотря на то, что в современной
семье гендерные роли не столь жестко регламентированы как в патриархальной, мужчины признают равное распределение прав и обязанностей, на
деле женщины по-прежнему продолжают выполнять работу по дому и воспитанию детей [9, с. 81].
Исследователи пришли к выводу, что разделение гендерных ролей в
семье зависит от типа социальной принадлежности семьи. Семьи, где работает один супруг, характеризуются традиционным разделением ролей.
Среди супружеских пар, чье экономическое положение ниже среднего, где
работают оба супруга, работа жены обусловлена экономической необходимостью, в то время как семьи среднего класса видят в работе жены, скорее, фактор эмансипации [9, с.82].
Таким образом, мы выяснили, что в современной семье баланс патриархальных представлений и эгалитарных норм выражается в том, что мо-
182
СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
дель «мужа-кормильца» и «жены-домохозяйки» сочетается с признанием
того, что главенство в семье не определяется экономическим вкладом супругов, домашняя работа требует взаимопомощи, карьера представляет
ценность и для женщины. Однако «двойная занятость» женщины (работа
для экономической поддержки семьи и домашний труд) – глубинные черты советской модели – по-прежнему сохраняют статус нормы.
Список литературы:
1. Гендерные стереотипы в меняющемся обществе: опыт комплексного социологического исследования: [монография] / [Н.М. Римашевская и
др.]; под ред. Н.М. Римашевской; Рос. Академия наук, Институт социально-экономических проблем народонаселения, Научный совет по проблемам гендерных отношений. – М.: Наука, 2009. – 270 с.
2. Голод С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция? // Соц. – полит. журн. – 1995. – № 6. – С. 74-87.
3. Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть XX века. Проект «Таганрог» / Под ред. Н.М. Римашевской. – М.: Издательство ИСЭПН,
2001. – 320 с.
4. Здравомыслова О.М. Современная женщина, семья, демография:
актуальные исследования // Фонд им.Генриха Беля; под общей редакцией
О. Здравомысловой. – М.: Звенья, 2007.
5. Здравомыслова О.М. Семья и общество: гендерное измерение российской трансформации / О.М. Здравомыслова. – М.: УРСС, 2003.
6. Здравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья на европейском фоне. – М.:УРСС,1998. – 176 с.
7. Исследование «Семья. Демография. Социальное здоровье населения», проведено РГСУ в январе 2006 года. По общероссийской репрезентативной выборке опрошены 2400 человек в 85 поселениях в 25 субъектах
РФ с соблюдением квот по полу, возрасту и типам поселения, согласно
данным Росстата.
8. Римашевская Н.,Ванной Д., Малышева М. и др. Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 году. – М.: Academia, 1999. – 272 с.
9. Современная гендерная культура: кросскультурный анализ брачносемейного сегмента / Л.В.Сажина; Федеральное агентство по образованию
РФ, Южный федеральный ун-т, Пед. Институт Ростова-на-Дону: [ИПО
ПИ УФУ], 2008.