Инструкция 11: Конфиденциальность информации

Инструкция 11: Конфиденциальность
информации налогоплательщиков в
отчетности ИПДО
Краткое содержание
Органы правительства, участвующие в ИПДО, могут быть вынуждены подчиняться ограничениям
на раскрытие информации налогоплательщиков в силу действия конституционных или
законодательных положений о конфиденциальности информации налогоплательщиков и защиты
прав личности. В настоящей Инструкции описаны варианты решения этого вопроса на основе
опыта внедряющих стран ИПДО.
Краткая справка
ИПДО требует от органов правительства представлять полный отчет о налоговых поступлениях от
добывающих отраслей промышленности. Все органы правительства, получающие существенные
доходы, обязаны полностью раскрывать эти доходы в соответствие с согласованным охватом
отчетности (Требование 4.2а).
Органы правительства, участвующие в ИПДО, могут быть вынуждены подчиняться ограничениям
на раскрытие информации налогоплательщиков в силу действия законов о конфиденциальности
информации налогоплательщиков и защиты прав личности. Законы о конфиденциальности
информации налогоплательщиков и защиты прав личности обычно устанавливают, что
информация налогоплательщиков является конфиденциальной и может использоваться только
для управления системой налогообложения, за исключением особо оговоренных законом случаев.
В некоторых случаях правительство может заключать с нефтяными, газовыми и
горнодобывающими компаниями контракты, которые запрещают раскрытие любой содержащейся в
них конфиденциальной коммерческой информации.
Руководство
Единственного способа решения этого вопроса не существует – страны имеют отличающиеся
правовые структуры и другие соглашения, которые могут влиять на внедрение, и должны
реагировать на них по-разному. В случае, когда контракты запрещают раскрытие информации о
налоговых платежах, стороны контракта могут, по обоюдному соглашению, изменять контракт
внесением разрешения на раскрытие налоговых платежей или находить другие возможности для
раскрытия этой информации для цели процесса ИПДО.
Рекомендуется, чтобы многосторонняя группа заинтересованных сторон (МГЗС) проводила
анализ нормативно-правовой базы на предмет выявления особых препятствий, которые
могут влиять на внедрение ИПДО, а также изучала возможности разрешения этих проблем.
В некоторых внедряющих странах налоговые органы могут раскрывать информацию при особо
оговоренных обстоятельствах. Это может включать дискреционные полномочия при условии
соблюдения "государственных интересов" и прочих подобных условиях. МГЗС должна
устанавливать непосредственный контакт с этими организациями для изучения возможностей
доступа к необходимым данным. МГЗС должна документально изложить рассмотренные варианты
и согласованный подход к решению этого вопроса.
На основе опыта внедряющих стран ИПДО предлагается, чтобы при оценке рассматривались
следующие варианты:
1. Принятие новых или изменение существующих законов и нормативов
Несколько внедряющих стран использовали исполнительные приказы, президентские,
министерские или другие подобные указы, устанавливающие обязательное раскрытие
информации в той степени, какая необходима для выполнения требований ИПДО. Другие страны
приняли или исправили законы и нормативы, например, путем указания участия в ИПДО как
основания для освобождения от обычных положений о конфиденциальности и защите прав
налогоплательщиков. Это оказалось эффективным подходом, хотя законодательный процесс
может занять длительное время и значительно задержать внедрение ИПДО.
2. Доступ через посредников / третьи стороны
Может быть возможно получить доступ к необходимым данным через посредников/третьи стороны.
Статистическому управлению правительства, управлению генерального аудитора, парламентскому
комитету, инспекции по правам потребителей или другому подобному органу может быть
предоставлено право запрашивать необходимые данные и предоставлять их Независимому
Администратору (и общественности) с большей гибкостью, чем это возможно для налогового
органа. Например, Независимый Администратор мог бы привлекаться статистическим органом
правительства или управлением генерального аудитора с предоставлением Независимому
Администратору права такого доступа к информации, каким пользуются эти организации.
3. "Информационный зал"
Органы правительства могут иметь возможность использовать "информационные залы" (или
виртуальные "информационные залы") для целей процесса ИПДО. Информационные залы часто
используются органами правительства для раскрытия больших объемов конфиденциальной
информации. Традиционный информационный зал - это физически защищенное помещение
(обычно в офисе организации, раскрывающей информацию), которое уполномоченные стороны
(такие, как Независимый Администратор ИПДО) могут посещать для изучения и составления
отчетности по различным предоставляемым документам и прочим данным. В виртуальном
информационном зале используется такая же процедура посредством защищенного он-лайнового
портала. Независимый Администратор ИПДО будет связан условиями о конфиденциальности и
таким образом будет подчиняться ограничениям на выпуск подробной информации третьим
сторонам путем ее перенаправления, копирования или распечатки. Может потребоваться
детальная аудиторская проверка по юридическим причинам (например, указание того, кто видел и
какой вариант каждого документа).
4. Отказ налогоплательщика от права конфиденциальности
В некоторых случаях налогоплательщик может предпочесть отказаться от своих прав на
конфиденциальность и защиту прав личности. Несколько внедряющих стран предложили каждой
компании-участнику обратиться с письмом в налоговый орган с предложением о предоставлении
своих данных Независимому Администратору. Если этот вариант будет возможен, будет полезно
разработать форму письма со стандартизованным текстом для этой цели.
5. Отказ налогоплательщика путем "обходного пути"
В некоторых случаях налоговые органы могут по-прежнему препятствоваться от представления
информации Независимому Администратору, даже если налогоплательщик уполномочивает
агентство на это, по причине конституционных и/или законодательных ограничений. В этих случаях
применялся "обходной путь", при котором налогоплательщик запрашивает агентство предоставить
налогоплательщику копию его документов, которую налогоплательщик затем предоставляет
Независимому Администратору. Этот подход основан на допущении о том, что налогоплательщик
имеет право на доступ к копии своих зарегистрированных данных. Для защиты процедуры выверки
данных процесс может быть упорядочен таким образом, чтобы компании сначала предоставляли
свою информацию Независимому Администратору до того, как запрашивать данные
правительства. Необходима также процедура для проверки того, что данные правительства не
были изменены. В экспериментальном проекте Австралии используется электронный обмен
данными с использованием защищенных паролем данных.
Рассмотрение примера - Перу
Конституция Перу (Статья 2(5)) предусматривает право граждан на доступ к информации
государственных органов. Это отражено в Законе о Прозрачности № 27806. Однако конституция
предусматривает исключение информации о налогах, как отражено в Статье 85 Налогового
Кодекса (Верховный Указ № 135-99-EF)1. Это предусматривает, что "величина и источник доходов,
расходы, подлежащие налогообложению и прочие данные", связанные с налогоплательщиками,
являются конфиденциальными и не могут раскрываться, кроме как для определенных указанных
целей (ни одна из которых не относится к ИПДО).
Это составило задачу получения доступа к информации правительства по подоходным налогам,
уплачиваемым нефтяными, газовыми и горнодобывающими компаниями. Эти данные составили в
конечном итоге 74% от суммарных доходов правительства, раскрытых в Отчете ИПДО за 2010 г.
Другие потоки доходов, такие как роялти и права законности, рассматриваются как нефискальные
платежи (pagos no-tributarios) и как следствие отсутствия проблем при раскрытии и выверке этих
данных.
Для решения этого вопроса МГЗС Перу разработала добровольную процедуру, согласно которой
компании будут отказываться от своего права на конфиденциальность. Основываясь на объемах
добычи, 50 компаний были определены как осуществлявшие существенные платежи и должные
для участия в Отчете ИПДО. Было затрачено значительное время для выхода на эти компании и
объяснение им процесса ИПДО. Компаниям, принявшим решение об участии в отчетности, было
предложено подписать обязывающий юридический документ, в котором они:
1. приняли обязательство об отчетности по доходам и налоговым платежам;
2. отказались от своего права на конфиденциальность и уполномочили налоговую
организацию (SUNAT) раскрыть соответствующие доходы; и
3. указали на свой выбор раскрывать данные на укрупненной или разукрупненной по
позициям основе.
33 компании согласились участвовать в первом отчете. Охват значительно улучшился во втором
отчете, и Перу достигла соответствия инициативе, продемонстрировав охват всех существенных
платежей и доходов.