1. Наиболее актуальной проблемой на современном этапе

РАБОТА СТАТКОМИТЕТА СНГ ПО ГАРМОНИЗАЦИИ СТАТИСТИЧЕСКИХ КЛАССИФИКАТОРОВ
ВИДОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРОДУКЦИИ С МЕЖДУНАРОДНЫМИ АНАЛОГАМИ
ПРОБЛЕМЫ, ТРЕБУЮЩИЕ ПОМОЩИ СТАТИСТИЧЕСКОГО ОТДЕЛА ООН И ЕВРОСТАТА
1. Наиболее актуальной проблемой на современном этапе является отсутствие
оперативного перевода на русский язык международных классификаций или их новых
версий, разработанных в 2008-2012 годах.
В настоящее время национальные статистические службы государств-участников
СНГ отмечают отсутствие русскоязычной версии Классификатора занятий – ISCO-2008,
что тормозит процесс внедрения новой (2008 года) версии этого классификатора в
практику национальных статистических служб.
Отсутствуют также на русском языке PRODCOM-2009, 2011, корреляционные
таблицы от NACE-1.1 к NACE-2 и от NACE-2 к NACE-1.1, от CPA-2002 к CPA-2008 и от
CPA-2008 к CPA-2002 и т.д.
Большинство национальных статистических служб стран Содружества в качестве
приоритетных направлений называют скорейшую разработку (или пересмотр)
Международной стандартной классификации образования (МСКО-2011), Классификации
секторов экономики, Классификации индивидуального потребления по целям (КИПЦ),
Классификации расходов потребителей по целям (КРПЦ) и других классификаций,
используемых в СНС, включая их русскоязычные версии.
Многие национальные статистические службы государств-участников СНГ
заинтересованы также в пересмотре с целью адаптации к современным условиям
таких классификаторов, как: Статистический классификатор отходов, Классификатор
основных фондов, Классификатор видов научно-технической деятельности,
Классификатор видов деятельности и услуг в туризме, Классификатор видов
деятельности и затрат по охране окружающей среды и т.д.; в разработке таких
статистических классификаторов, как: Классификатор услуг информационных и
коммуникационных технологий и Классификатор продукции информационных и
коммуникационных технологий. Два последних классификатора уже разработаны
Государственным комитетом Азербайджанской Республике, но только на
азербайджанском языке.
2. В Азербайджанской Республике, Республике Армения и Украине национальные
классификаторы существуют только на национальном языке. Разработанные ими
классификаторы представляют интерес и для других стран СНГ, но отсутствие
русскоязычных версий не позволяет использовать их передовой опыт в разработке и
внедрении классификаторов в статистическую практику.
Перевод национальных классификаторов с национального языка на русский также
является актуальной проблемой на данном этапе.
3. Существуют проблемы, связанные с отдельными несоответствиями в самих
международных аналогов между собой и, как следствие, несоответствия возникают и в
базирующихся на них национальных классификаторах.
Так, например, в новой версии NACE (ред. 2) розничная торговля (раздел 47)
подразделяется на розничную торговлю в неспециализированных магазинах (группа 47.1)
и розничную торговлю в специализированных магазинах (группы 47.2 - 47.7). Однако в
CPA-2008 такое разделение отсутствует (есть группа 47.00 «Услуги по розничной
торговле») и для данного раздела о гармонизации с NACE (ред. 2) можно говорить только
на уровне 2-х, а не 4-х знаков кода.
В сложившейся ситуации ряд национальных статистических служб (например,
Кыргызской Республики) в новых редакциях национальных классификаторах продукции в
соответствии с NACE (ред. 2) предусмотрели разделение розничной торговли на торговлю
в неспециализированных и специализированных магазинах, а другие (например, в
Республике Казахстан, Украине) в соответствии с CPA-2008 такого разделения не
предусмотрели. Статкомитет СНГ в модельном классификаторе продукции (товаров и
услуг) СКП-2 рекомендовал использовать разделение розничной торговли в соответствии
с NACE (ред. 2), т.к. CPA основывается на NACE и, кроме того, в современной экономике
розничная торговля в неспециализированных и специализированных магазинах
по-прежнему существует, несмотря на все большее распространение сети магазинов типа
«Ашан».
Другим примером аналогичного несоответствия может служить в NACE (ред. 2)
раздел 41 «Строительство зданий и сооружений», который подразделяется на 2 класса:
41.10 «Разработка строительных проектов» и 41.20 «Строительство жилых и нежилых
зданий». Однако в CPA-2008 в разделе 41 «Здания и сооружения и общественные работы
по возведению зданий и сооружений» не выделяются услуги по разработке строительных
проектов. Таким образом расхождения между NACE (ред. 2) и CPA-2008 в разделе 41
имеются уже на уровне первых четырех знаках кода.
4. Существуют проблемы несоответствий национальных статистических
классификаторов между собой, связанные с национальными особенностями того или
иного государства. Такие отличия отражены на последних знаках кода группировок
классификатора, например, на 5-ом знаке кода в национальных классификаторах видов
деятельности.
Например, в классификаторах видов экономической деятельности Республики
Казахстан, Кыргызской Республики и др. классы 01.45.0 «Разведение овец и коз» и 01.49.0
«Разведение прочих животных» не детализированы на уровне подклассов, а в
классификаторе видов экономической деятельности Республики Узбекистан в этих
классах с учетом национальных особенностей выделены подклассы: 01.45.1 «Разведение
овец каракульских пород» и 01.49.1 «Разведение шелкопряда». Это достаточно типичная
ситуация.
Проблема сопоставимости между собой национальных классификаторов требует
решения по таким направлениям, как:
- обеспечение содержательного, структурного, терминологического и кодового
соответствия международным аналогам;
- учет национальных особенностей, в т.ч. особенностей национальных
законодательных баз;
- нивелирование (сведение к минимуму) неизбежно возникающих погрешностей
перевода, связанных с лингвистическими особенностями того или иного языка.
Один из этапов работы – это осуществление детального анализа всех группировок
национальных классификаторов всех 11 государств Содружества для определения степени
соответствия их содержания (не только их названия, но и наполнения) содержанию
международных аналогов, модельных классификаторов и самих национальных
классификаторов между собой.
На этом этапе представляется целесообразным
объединить усилия специалистов национальных статистических служб и Статкомитета
2
СНГ, а также по возможности привлечь специалистов-консультантов международных
организаций, национальных служб стандартизации и отраслевых министерств и ведомств.
Проведение такого детального анализа усложняется тем, что в классификаторе
видов экономической деятельности и классификаторе продукции (товаров и услуг) не
содержится конечное множество классифицируемых объектов, как, например, в
классификаторе стран мира, классификаторе валют, различных отраслевых
номенклатурах. Указанные классификаторы построены с таким расчетом, что в них
всегда можно найти место любому виду деятельности или продукции (в т.ч. вновь
появившимся). Имеются группировки, включающие «прочие» виды экономической
деятельности и «прочие» виды продукции (товаров и услуг), которые проблематично
перечислить все полностью или все описать в пояснениях. Если вид деятельности или
продукция не упоминаются в названии группировки или в пояснении к ней, то это не
означает, что их нет или они не учитываются в соответствующих международных,
модельных и национальных классификаторах.
В то же время, проведение такого анализа вполне возможно, если, в зависимости от
поставленной задачи, ограничиться определенным перечнем видов экономической
деятельности или продукции.
3