Карякин Ю. В.

ЛЕКЦИЯ В АУДИТОРИИ С АВТОМАТИЧЕСКОЙ ОБРАТНОЙ СВЯЗЬЮ.
ПОДГОТОВКА И ИСПОЛНЕНИЕ
Карякин Ю. В.
Томский политехнический университет
Российский опыт применения автоматической обратной связи на лекциях
известен по публикациям 1975 – 1976 годов [1]. Это была первая "проба пера".
Начиная с 1979 года, в Томском политехническом университете последовательно
и без прерываний проводятся исследования феномена "обратная связь на лекциях
в техническом университете" [2]. Представляемый опыт есть показательный
пример стимулирования развития процессов гуманитарной направленности (в
данном случае – технологии образовательных процессов в любой предметной
области) под влиянием и благодаря использованию технических средств, средств
информатики и электронной техники.
Анализируя опыт чтения лекций в автоматизированных аудиториях с
обратной связью, назовем те основные признаки, совокупность которых позволяет
говорить о том, что в таких аудиториях учебный процесс осуществляется в
соответствии с инновационной технологией и эта технология – продукт
творческих поисков, начало которым положили идеи программированного
обучения, вошедшие в инновационную деятельность высшей школы в
шестидесятые годы.
Продекларируем здесь пять признаков, пять новых качеств, присущих лекции,
исполняемой в аудитории с комплексным техническим оснащением (экранные
мультимедийные проекции, автоматическая многоканальная обратная связь с
компьютерной обработкой данных).
Диалогичность лекции в такой аудитории, это свойство лекции как таковой,
обеспечиваемое системой технологических приемов ее подготовки и исполнения.
Назовем некоторые операции, входящие в технологию подготовки лекции:
структурирование учебного материала по специальной методике, основанной на
моделировании предмета изучаемой науки [3]; разработка специальных
дидактических конструкций "диалог", разработка сценария лекции с опорой на
древовидную структурную модель предмета науки. В процессе исполнения
лекции ее свойство диалогичность проявляется с определенной периодичностью в
форме последовательно выполняемых: предъявления всем слушателям вопроса с
набором диагностических выборочных ответов; выполнения слушателями
соответствующих мыслительных действий, приводящих к выбору решения и
вводу его кода в персональный компьютер, установленный на рабочем месте
каждого слушателя; обработки ответов системой и вывода результатов на монитор
лектора в табличной и/или графической форме; анализа и обсуждения результатов
с ориентацией на корректировку неадекватных результатов познавательной
деятельности, на закрепления адекватного понимания, на дополнительное
освещение изучаемого явления.
Расширенная полиязычность общения на лекции заключается в том, что
наряду с традиционным набором языков, используемых на лекции
(универсальный разговорный язык, формальные языки областей знания, таких как
математика, химия и т.п.), используются два синтаксически специальных языка, –
язык графов и язык десятичного кодирования-индексирования. Эти языки
используются на этапе проектирования учебного курса преподавателем, а в
процессе учения – слушателями и преподавателем, как на лекции, так и на всех
последующих этапах изучения предмета и являются эффективным
дополнительным средством передачи слушателям системного представления
преподавателя о предмете.
Ролевая особенность участников учебного процесса выражается в том, что
преподаватель вводит слушателей в предмет науки не с позиции носителя знаний
в этом предмете, а с позиции обладателя опыта познавания его. Предъявляя
слушателям предмет науки посредством его модели, преподаватель имеет
возможность действовать в предмете так, как действует познающий. Такая
позиция преподавателя меняет и позицию учащегося, который в этих условиях
является не потребителем знаний, добытых другими, а соучастником открытий.
Управляемость как свойство учебного процесса в аудитории с комплексным
техническим оснащением проявляется не только из факта развития и усиления
природоопределенной потребности действующего субъекта знать результаты
своего воздействия на что-либо в условиях поддержки средствами информатики и
электронной техники, но и, в не меньшей степени, из факта ролевой
трансформации участников учебного процесса. При этом меняется характер
управления, мигрируя от определяемого заданной извне целью обучения к
природоопределенному, познавательному, для которого характерно внутреннее,
персональное формирование целей.
Цикличность учебного процесса в такой аудитории, это физиологически
определенная
ритмичность
умственной
деятельности,
осознанная
проектировщиком учебного курса (преподавателем) и поддерживаемая им с
помощью системы методологических установок, технологических комплексов,
методических приемов и собственной деятельности, также природоопределенной,
как и деятельность слушателей.
Литература:
1. И.А.Высокодворский. Чтобы управлять ходом обучения. Вестник высшей
школы, №11, 1976 г.
2. Б.Л.Агранович, Ю.В.Карякин. Принципы построения интегрированной
человеко-машинной обучающей системы и ее опытная эксплуатация в вузе.
Тезисы докладов первой всесоюзной конференции "Человеко-машинные
обучающие системы". – М., Научный совет по комплексной проблеме
"Кибернетика", 1979, с. 102-104.
3. Ю.В.Карякин, Л.А.Беломестных, Н.Ф.Пестова, Э.Н.Подскребко, Н.Г.Созоров.
Онтогенетический метод проектирования учебного курса в приложении к
открытому образованию. Сб. материалов 3-й Всероссийской научнопрактической конференции 16-18 окт. 2002 г. "Информационные технологии в
управлении и учебном процессе вуза". Владивосток, Дальневосточный
университет, 2003г., с. 81-84.