13/2013-32276(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Великий Новгород Дело № А44-4615/2013 25 октября 2013 года Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2013 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2013 года. Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Н.В. Бочаровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О. В. Балабушкиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ИНТЕР" (ИНН 5321156778, ОГРН 1125321005424),173014, г. Великий Новгород, ул. Большая Московская,24. Адрес для почтовой корреспонденции: 173000, г. Великий Новгород, ул. Федоровский ручей,д.2/13 оф. 401 к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородская Аккумуляторная Компания" (ИНН 5321073271, ОГРН 1025300786060) о взыскании 548 831 руб. 67 коп. по договорам подряда №10 от 12.11.2012 г., и №20 от 22.12.2012 г. при участии в заседании: от истца: Крюков Д.С. по доверенности от 21.08.2013г от ответчика: не явился у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ИНТЕР" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородская Аккумуляторная Компания" (далее – ответчик) о взыскании 548 831,67 руб., в том числе: задолженности в сумме 522 482,36 руб. за работы, выполненные по договорам подряда №10 от 12.11.2012 г., и №20 от 22.12.2012 г., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 349,41 руб. Мотивированы заявленные требования неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных в соответствии с договорами работ. В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 2 А44-4615/2013 В судебном заседании установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 12 ноября 2012г. заключен договор подряда № 10 на выполнение работ по устройству помещений в рабочем модуля по адресу: г. Великий Новгород, Северная,15 на сумму 1 518 337,84 руб. (л.д.14-29). 22 декабря 2012 года между сторонами заключен договор подряда № 20, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по демонтажу, перевозке и обратному монтажу с установкой металлических конструкций эстакады на сумму 119 491, 97 руб. (л.д.32-45). В соответствии с разделом 3 договора №10 оплата производится заказчиком в следующем порядке: в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора заказчик перечисляет аванс в размере 30% от стоимости работ, окончательный расчет производится не позднее 10 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Согласно пункту 3.1 договора № 20 заказчик производит полный расчет с подрядчиком по факту выполнения работ не позднее 10 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Предусмотренные договорами работы выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (л.д.30-31, 43-45,52-65). Работы оплачены ответчиком частично. Сумма задолженности составляет 522 482,36 руб., в том числе: по договору № 10 – 402 909,39 руб., по договору № 20 – 119 491,97 руб. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку требования истца о взыскании задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки (л.д.49), доказательств оплаты выполненной работы в размере заявленной суммы на день принятия судом решения ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания задолженности. Истец взыскивает также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из наличия задолженности. 3 А44-4615/2013 Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным. При изложенных обстоятельствах суд признает требования истца подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новгородская Аккумуляторная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИНТЕР» 562 808 руб. 30 коп., в том числе: задолженность - 522 482 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 26 349 руб. 31 коп., расходы по уплате госпошлины – 13 976 руб. 63 коп. Выдать исполнительный лист по вступлении решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца, начиная с даты вынесения решения Судья Н.В. Бочарова