АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5385/2011
Резолютивная часть решения оглашена 23.12.2011
Полный текст решения изготовлен 27.12.2011
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Самарина А.Д.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Львовой Ю.В.
при участии представителя истца по доверенности Горского Д.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
ООО "Волгоградский центр промышленного оборудования Фавор", г. Волгоград,
ИНН 3441020246, ОГРН 1023402458848
к ООО "Профессиональные бухгалтерские услуги ", В. Новгород, ИНН 5321132294,
ОГРН 1095321001192
о расторжении договора купли-продажи от 27.07.2011№ У-БВ132;
о взыскании 60 789 руб. 48 коп. задолженности, процентов за пользование чужими
денежными средствами, 13 000 руб. судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр промышленного
оборудования Фавор» (далее – истец, Центр) обратилось в Арбитражный суд
Новгородской области с иском обществу с ограниченной ответственностью
«Профессиональные бухгалтерские услуги » (далее – ответчик, Общество) о расторжении
договора купли-продажи от 27.07.2011 № У-БВ132 (далее – договор купли-продажи), о
взыскании 60 791 руб. 17 коп., в том числе 60 366 руб. 50 коп. задолженности, 425 руб. 20
коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 000 руб. судебных
расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий
заключенного договора не поставил товар, от которого истец в дальнейшем отказался.
Центр просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать в возврат уплаченные им
Обществу денежные средства за непоставленный товар, санкции и судебные расходы.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные
исковые требования в полном объеме. Уточнил в соответствии со статьей 49
арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
требование по размеру санкций, просил взыскать с ответчика 422 руб. 98 коп. процентов
за пользование чужими денежными средствами.
В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом
о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, отзыв
не представил.
В соответствии со статьей 136 АПК РФ дело рассмотрено в предварительном
судебном заседании без надлежаще извещенного ответчика. Пунктом 10 определения суда
дело назначено к рассмотрению в порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании в порядке судебного разбирательства представитель истца
поддержал заявленные и уточненные исковые требования в полном объеме по
основаниям, указанным ранее.
В судебное заседание в порядке судебного разбирательства ответчик не явился,
извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело в порядке судебного разбирательства
рассмотрено без участия надлежаще извещенного ответчика.
Выслушав представителя истца, участвующего при рассмотрении дела по существу,
исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими
удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 27.07.2011 между Центром (Покупатель) и
Обществом (Продавец) заключен договор купли-продажи № У-БВ132, в соответствии с
которым Продавец передает Покупателю в собственность товар по цене и в сроки,
указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи.
В соответствии со спецификацией от 27.07.2001 № 1 предметом договора куплипродажи является стерилизатор паровой ГК-100-3 по цене 160 733 руб. за штуку.
Стороны согласовали срок поставки товара в течение 14 банковских дней после
получения аванса в размере 50 процентов от стоимости товара. Договор купли-продажи
устанавливает претензионный порядок урегулирования споров (пункт 9.9).
Платежным поручением от 28.07.2011 № 955 истец перечислил ответчику аванс в
счет исполнения договора купли-продажи в размере 80 366 руб. 50 коп. В установленный
срок ответчик свои обязательства по поставке товара не выполнил, товар Центру не
передал.
Платежным поручением от 08.08.2011 № 139 Общество возвратило Центру часть
денежных средств в сумме 20 000 руб.
Исходящим от 03.08.2011 истец направил ответчику претензионное требование,
которое последним получено 12.08.2011, что подтверждается почтовым уведомлением.
23.08.2011 стороны подписали дополнительное соглашение к договору купли продажи, в соответствии с которым ответчик обязался погасить истцу задолженность в
сумме 60 366 руб. 50 коп. и уплатить проценты за пользование чужими денежными
средствами в сумме 1554 руб. 00 коп. в срок не позднее 16.09.2011.
В согласованный дополнительным соглашением срок Общество задолженность не
погасило, санкции не уплатило, что явилось для истца основанием для обращения в
арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать
вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется
принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар
непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или
договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его
условий не допускаются.
Поскольку доказательств возврата денежных средств, полученных ответчиком от
истца в счет исполнения договора купли - продажи не представлено, требование Центра в
указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Другим требованием истца к ответчику является взыскание 422 руб. 98 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395
ГК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет
обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено
договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты
в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда
по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара
покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными
средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной
просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого
лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется
существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое
лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения
денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в
судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной
ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или
договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих
средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен
для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пунктам 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от
01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК
РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в
соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование
чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты
должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные
услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по
день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми
актами или договором не определен более короткий срок.
В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами
вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их
уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат
начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату)
этих денежных средств.
Таким образом, требование истца к ответчику о взыскании процентов за пользование
чужими денежными средствами является обоснованным по праву. При разрешении
имущественного спора суд разрешает спор об обоснованности требования истца к
ответчику, как по праву, так и по размеру. Несмотря на то, что расчет санкций истца не
соответствует требованиям закона, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме,
поскольку при расчете санкций в соответствии с законом их размер будет более
заявленного. В данной части суд не может выйти за пределы исковых требований.
Следующим требованием истца к ответчику является расторжение договора куплипродажи.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из
сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при
существенном нарушении договора другой стороной.
Неисполнение Обществом обязательства по поставке товара является существенным
нарушением договора купли-продажи, поэтому у истца имелись основания для его
расторжения. Досудебный порядок расторжения договора купли-продажи Центром
соблюден. Требование в указанной части также подлежит удовлетворению.
При рассмотрении настоящего дела истцом заявлено требование о возмещении ему
судебных расходов в сумме 13 000 руб., понесенных в связи с направлением и
рассмотрением данного иска.
В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу
спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в
деле.
Материалами дела подтверждается несение истцом судебных расходов в заявленной
сумме.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины
и судебных издержках, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе,
расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь
(представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает взыскание арбитражным судом
расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят
судебный акт, в разумных пределах.
Поскольку судебный акт принят в пользу истца, его требование о возмещении
судебных расходов является обоснованным по праву.
Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную
защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных
пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в
частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов
квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг
адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических
услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121
«Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами
судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве
представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату
услуг представителя, доказывает их размер и факт вы платы, другая сторона вправе
доказывать их чрезмерность.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их
соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг,
оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а
также принимает доказательства от другой стороны, свидетельствующие о чрезмерности
заявленных расходов.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской
Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, следуя правовой позиции Конституционного Суда
Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.04 № 454-О, реализация права
на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти
расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Учитывая характер рассматриваемого спора, его продолжительность и сложность,
суд полагает возможным возместить истцу заявленную им сумму расходов полностью.
Ответчик не представил возражений по иску в части его размера, а также размера
судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Расторгнуть договор купли-продажи от 27.07.2011 № У- БВ132,заключенный
между обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр
промышленного оборудования Фавор» и обществом с ограниченной ответственностью
«Профессиональные бухгалтерские услуги ».
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные
бухгалтерские услуги » в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Волгоградский центр промышленного оборудования Фавор» 73 789 руб. 48 коп., в том
числе 60 366 руб. 50 коп. задолженности, 422 руб. 98 коп. процентов за пользование
чужими денежными средствами, 13 000 руб. 00 коп. судебных расходов, а также в
возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6431 руб. 67 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию
Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через
Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья А.Д.Самарин