Дело № г

Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Илимпийский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Джимбеева Л.Н.,
с участием директора Краевого государственного бюджетного образовательного
учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей №»
ФИО3,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого
государственного
бюджетного
образовательного
учреждения
начального
профессионального образования «Профессиональный лицей №» к ФИО1 о взыскании
материального ущерба в сумме 14 336 руб. 34 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение начального
профессионального образования «Профессиональный лицей №» (далее – КГБОУ НПО
«Профессиональный лицей №») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1
материального ущерба в сумме 14 336 руб. 34 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в
лицей на должность старшего мастера. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на период летних
каникул назначена начальником лагеря труда и отдыха, с ней заключен письменный
договор о полной материальной ответственности. По расходному кассовому ордеру от
ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получила в кассе бухгалтерии 94 786 руб. на
хозяйственные расходы и приобретение материальных ценностей для организации лагеря
труда и отдыха детей. За данные денежные средства ответчик предоставила авансовый
отчет на общую сумму 64 581 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволилась по собственному желанию, не отчитавшись за
подотчетные денежные средства в оставшейся сумме 14 336 руб. 34 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдала образовательному учреждению расписку с
обязательством погашения оставшегося долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании директор КГБОУ НПО «Профессиональный лицей №»
ФИО3 требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом
заявлении.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о судебном заседании, просила суд
рассмотреть дело без её участия, возражения на иск не представила.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства,
суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.238, 242, 243 ТК РФ работник обязан возместить
работодателю причинённый ему прямой действительный материальный ущерб.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности
возмещать причинённый работодателю прямой действительный материальный ущерб.
Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба
возлагается на работника, в частности, в случаях:, когда в соответствии с настоящим
Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная
ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении
работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании
специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь работником
лицея по основной должности старшего мастера, одновременно с ДД.ММ.ГГГГ на период
летних каникул была принята на должность начальника лагеря труда и отдыха,
организованного для воспитанников лицея. Как старшему мастеру и начальнику лагеря
ФИО1 были вверены материальные ценности образовательного учреждения, в связи с чем
с ней заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.8).
По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
получила на хозяйственные расходы и приобретение товарно-материальных ценностей
для летнего трудового лагеря денежные средства в размере 64 786 рублей и 30 00 рублей
соответственно (л.д.10-11).
Согласно авансовому отчету №№256,257, 258, 259, 260 от ДД.ММ.ГГГГ с
приложенными к ним накладными, товарными чеками и билетами, за выданные ей в
подотчет денежные средства ответчик отчитался в сумме 64 581 руб., добровольно
погасила 16 168 руб. 66 коп., за оставшуюся денежную сумму в размере 14 336 руб. 34
коп. до настоящего времени не отчиталась.
Данные обстоятельства подтвердила в суде допрошенная в качестве свидетеля
главный бухгалтер лицея ФИО4 Из её пояснений следует, что денежные средства,
выданные ФИО1 в подотчет, предназначались на организацию труда и отдыха
(приобретение инвентаря, орудий труда, бензина для выезда на лодках, билетов в кино и
т.д.) воспитанников лицея, оставшихся на период летних каникул по месту своего
жительства. Авансовый отчет ФИО1 должна была предоставить в бухгалтерию по
окончании работы лагеря. При увольнении ответчик обязалась не позднее ДД.ММ.ГГГГ
возвратить 14 336 руб. 34 коп., обязательство не исполнила.
Из расписки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанную сумму долга она
признала, обязалась внести в кассу учреждения до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9).
Согласно договору о полной материальной ответственности, заключенного между
работодателем ФГОУЧ НПО «Профессиональный лицей №» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ
последняя приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу
вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в
связи с исполнением трудовых обязанностей.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на
которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком
представлено.
ФИО1
каких-либо
доказательств
в
опровержение
иска
не
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по
спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного
года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к
рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность
применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения
судом решения.
От ответчика такое заявление не поступило.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и
подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение
суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные
расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В
случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы
присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых
требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой
истцу отказано.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № КГБОУ НПО
«Профессиональный лицей №» при подаче иска в суд уплатило госпошлину в размере 521
рубль 08 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
НА основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Краевого государственного бюджетного образовательного
учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей №»
удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Краевого государственного бюджетного
образовательного
учреждения
начального
профессионального
образования
«Профессиональный лицей №» 14 336 (четырнадцать тысяч триста тридцать шесть)
рублей 34 копейки в счет погашения задолженности и 521 рубль 08 копеек в возврат
государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его провозглашения в
судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский
районный суд.
Судья
Джимбеева
Л.Н.